24/2023-295241(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25  

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А55-11413/2023

08 сентября 2023 года

г.Самара

 Резолютивная часть объявлена 05 сентября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 года  Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев 05.09.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть  

решения, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кант", 

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-СТРОЙ"  о взыскании 314 112 руб. убытков, а также 9282 руб. расходов по оплате государственной  

пошлины, 12 000 руб. расходов по оплате экспертного заключения,  при участии в заседании представителей:  

от истца - ФИО2, доверенность от 07.04.2023 от ответчика - не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кант" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "АРТ-СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 314 112 руб. убытков, а также 9282 руб.  расходов по оплате государственной пошлины, 12 000 руб. расходов по оплате экспертного  заключения.  

Определением от 19.04.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 09.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их  участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной  

корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную  корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу  государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения  документации в почтовом отделении, на почтовых уведомлениях имеются отметки о  двукратных выходах сотрудников почты по адресам ответчика.  

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое  лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1),  доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а  также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения,  доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц,  считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному  адресу.  

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик считается извещенными надлежащим образом.  

Как следует из материалов дела, На основании Договора № 1108/Rent/22-l от 11.08.2022  г. на Предоставление «Строительной техники» истцом оказаны ООО «АРТ — СТРОЙ» услуги  по предоставлению стриотельной техники.  

В соответствии с Договором 1108/Rent/22-l от 11.08.2022 г. по предоставление  «Строительной техники» и в соответствии с заданием ООО «АРТ— СТРОЙ» 11.10.2022г. В  17.00 и 05.12.2022 года в 16,00 на строительном объекте по адресу Московская область  Солнечногорский район, деревня Хметьево на территории мусоросжигательного завода было  повреждено арендованное имущество, погрузчик MANITOU МТ-Х 1440А_ г/н 63 АК 9179 VIN  

<

***>.  

05.12.2022г. В 16.00 По заданию мастера участка, погрузчик MANITOU г/н_ г/н 63 АК  9179 привез груз и встал под разгрузку, в то место куда было указано мастером участка. В  процессе разгрузки на капот погрузчика MANITOU г/н г/н 63 АК 9179 произошло падения  болта длиной около 20 сантиметров и весом не менее одного килограмма, что привело к  повреждению пластикового капота толщиной 5 мм.( пробит на сквозь) Для фиксации  вышеуказанного факт мы обратились к инспектору ПБОТОС который зафиксировал данное  событие путем фотографирования. Для регистрации происшествия, по факту порчи имущества,  подано заявление в ОМВД по г.о. Солнечногорск что подтверждается Талоном -уведомления   № 2436 от 07.12.2022г.  

11.10.2022г. В 17.00 погрузчик MANITOU г/н г/н 63 АК 9179 встал на парковку на  место, куда было указано мастером участка, где подверглось повреждению вследствие маневра  транспортного средства присутствовавшего на строительной площадке принадлежащей  

ответчику. Повреждена левая задняя часть кабины погрузчика MANITOU г/н 63 АК 9179.  

ООО «Кант» обращалось с претензиями, о возмещении убытка в связи с порчей  имущества на территории заказчика ООО «АРТ — СТРОЙ» который в соответствии с  договором обязан возместить ущерб причиненный арендованному имуществу, но на претензию  компания не отреагировала не дала ответ ущерб не возместила.  

В связи с вышеуказанным ООО «Кант» пришлось обратиться в независимую  экспертную организацию ООО «Автосфера» для выяснения суммы причиненного ущерба авто.  

Согласно Экспертному заключению ООО «Автосфера» № 09032023 стоимость  восстановительного ремонта погрузчика MANITOU г/н 63 АК 9179 с учетом износа составляет  234307 (Двести тридцать четыре тысячи триста семь ) рублей 11 кои. Стоимость  восстановительного ремонта погрузчика MANITOU г/н 63 АК 9179 без учета износа составляет  314 112 (Триста четырнадцать тысяч сто двенадцать ) рублей 92 коп.  

Истец просит возместить ущерб в судебном порядке. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 3.3 договора № 1108/Rent/22-l от 11.08.2022 г. Заказчик  обязан:  

п. 3.3.1 Использовать Технику в соответствии с условиями Договора и исключительно  по прямому ее назначению, обеспечить сохранность Техники на месте проведения работ.  

п. 3.3.3 Возместить исполнителю убытки, причиненные в случае гибели или  повреждения Техники, если гибель или повреждения произошли по вине Заказчика.  

Ответчик допустил повреждение техники на принадлежащей ответчику площадке.  

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не  представил.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в  обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.  

В соответствии с п.5 ст.393 ГК РФ, истец оценил размер ущерба с достаточной  степенью разумности, путем экспертного заключения.  

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец просит взыскать с ответчика 12 000,00 рублей расходов по оплате досудебного  исследования.  

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1,  расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в  связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного  искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными  издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на  обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют  требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы,  связанные с проведением досудебного исследования состояния имущества, на основании  которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.  

Заявленные истцом расходы в размере 12 000,00 рублей являются судебными  издержками истца.  

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 9 282,00 рублей по платежному  поручению № 719 от 07.04.2023.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежит отнесению на ответчика  на ответчика относятся 21 282,00 рубля судебных расходов (12 000,00 + 9 282,00).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-СТРОЙ"  (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кант"  (ИНН: 

<

***>) 314 112,92 рублей основного долга, а также 21 282,00 рубля судебных  расходов.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

 Судья Лукин А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:24:00

Кому выдана Лукин Алексей Геннадьевич