ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-13804/2024

г.Самара

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.09.2024 в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2024 по делу №А65-13804/2024 (судья Фомина И.В.), возбужденному по заявлению ФИО1, г.Чебоксары, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>), г.Саратов, об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (далее - административный орган) от 08.04.2024 №00401624 об отказе в возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 02.07.2024 по делу №А65-13804/2024 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказал.

ФИО1 в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Административный орган и арбитражный управляющий ФИО2 апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзывах на нее.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2023 по делу №А65-30888/2023 в отношении ООО «ПромСервис-Групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2024 по делу №А65-30888/2023 ООО «ПромСервис-Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В административный орган поступила жалоба ФИО1 (вх. от 04.04.2024 №295-ю), согласно которой временный управляющий ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к конкурсному кредитору ФИО4

По результатам рассмотрения материалов жалобы административный орган вынес определение от 08.04.2024 №00401624 об отказе в возбуждении в отношении временного управляющего ФИО2 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с определением административного органа, ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч.3 и 4 ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.

В п.19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. 

Кроме того, поскольку в силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст.207 АПК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Ч.1 ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч.1 ст.25.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц. 

Указанные в ч.1 ст.28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Таким образом, выводы уполномоченного должностного лица как о наличии, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке. 

Согласно ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование своей позиции ФИО1 сослался на сведения из общедоступных информационных ресурсов (spark-interfax.ru), где указано, что с 20.01.2023 единственным участником ООО «Ренессанс-консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 416100, 

<

...>) является ФИО2 (ИНН 

<

***>), утвержденная определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2023 по делу №А65-30888/2023 в качестве временного управляющего ООО «ПромСервис-Групп».

Директором ООО «Ренессанс-консалтинг» с 23.06.2023 по 18.03.2024 являлся ФИО4 (ИНН 

<

***>), который является кредитором и заявителем по делу №А65-30888/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПромСервис-Групп».

Полагая, что арбитражный управляющий ФИО2 и кредитор ФИО4 в силу ст.19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) являются заинтересованными лицами, ФИО1 обратился в административный орган с жалобой, в которой просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы административный орган вынес определение от 08.04.2024 №00401624 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В силу абз.2 п.2 ст.20.2 Закона №127-ФЗ арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые, в том числе являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Перечень лиц, которые в целях Закона №127-ФЗ признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, содержится в ст.19 Закона №127-ФЗ:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 №35-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №35-ФЗ) входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника (п.1).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных п.3 данной статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (п.2).

В соответствии с п.3 ст.19 Закона №127-ФЗ заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В случаях, предусмотренных Законом №127-ФЗ, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с п.1 и 3 ст.19 Закона №127-ФЗ (п.4).

Таким образом, арбитражный управляющий может быть признан заинтересованным лицом по смыслу Закона №127-ФЗ в случаях, только прямо предусмотренных п.1 и 3 ст.19 Закона №127-ФЗ.

Соответственно, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему по смыслу Закона №127-ФЗ могут быть признаны его супруг, родственники, а также лица, с которыми арбитражный управляющий образует группу лиц или аффилированные к арбитражному управляющему лица.

Исходя из ч.1 ст.9 Закона №135-ФЗ, группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в п.1-7 данной части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в п.1-7 данной части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в п.1-8 данной части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

В соответствии со ст.4 Закона РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и/или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются: член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Таким образом, как указал административный орган, то обстоятельство, что ФИО4 в период с 23.06.2023 по 18.03.2024 являлся руководителем ООО «Ренессанс-консалтинг», учредителем которого выступает ФИО2, не соответствует установленным ст.19 Закона №127-ФЗ признакам, свидетельствующим о наличии заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к кредитору. 

Довод ФИО1 о том, что арбитражный управляющий ФИО2 при направлении в саморегулируемую организацию согласия на утверждение ее в качестве временного управляющего должника не представила достоверные сведения, указывающие о ее заинтересованности по отношению к кредитору и заявителю по делу ФИО4, суд первой инстанции правильно отклонил в связи с отсутствием доказательств того, что сведения, представленные саморегулируемой организацией о соответствии арбитражного управляющего требованиям Закона №127-ФЗ, не достоверны.

Кроме того, ФИО1, обращаясь с жалобой в административный оран, доказательств наличия у ФИО2 личной прямой или косвенной заинтересованности по отношению к ФИО4 не представил, а также не представил доказательств риска причинения вреда имущественным интересам кредиторов ООО «ПромСервис-Групп». 

При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, фактическая аффилированность лиц может быть установлена на основании анализа совокупности согласованных друг с другом косвенных доказательств, характеризующих поведение указанных лиц (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 №302-ЭС14-1472(4,5,7)). Поэтому формальное отсутствие установленных п.1 и 3 ст.19 Закона №127-ФЗ признаков заинтересованности не препятствует суду оценивать иные обстоятельства, свидетельствующие о фактической аффилированности, ставящие под сомнение непредвзятость и независимость арбитражного управляющего. В рамках дела №А65-30888/2023 аффилированность между временным управляющим ФИО2 и кредитором ФИО4 судом не устанавливалась. Административный орган не наделен полномочиями по установлению фактической заинтересованности или аффилированности между участниками дела о банкротстве.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины по данной категории споров действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2024 года по делу №А65-13804/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

 

О.П. Сорокина