Дело № А11-12524/2018

г. Владимир

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть оглашена 22.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 27.11.2018.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-12524/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «Эндакси» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>; адрес: 600033, 

<

...>, лит. А, эт. 1, пом. 113) к обществу с ограниченной ответственностью «Лучший Продукт» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>; адрес: 299038, 

<

...>) о взыскании 922 777 руб. 09 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.04.2017 № 33 АА 1256063;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Эндакси» (далее – ООО ТД «Эндакси», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лучший Продукт» (далее – ООО «Лучший Продукт», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 05.08.2016 № 02-08/2016 в размере 609 173 руб., неустойки в размере 313 992 руб. 09 коп. за период с 13.03.2017 по 18.09.2018.

Требования истца основаны на нормах статей 309, 330, 331, 454, 486, 506, 516, 518, 523, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации                         (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 05.08.2016 № 02-08/2016. 

В судебном заседании 21.11.2018 истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Арбитражный суд, руководствуясь статей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 22.11.2018.

Истец ходатайством от 22.11.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 05.08.2016 № 02-08/2016 в размере 609 173 руб., неустойку в размере 313 604 руб. 09 коп. за период с 14.03.2017 по 18.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Судом уточнение исковых требований принято. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом уточнения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 02-08/2016 (далее - договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять товар по предварительному заказу покупателя в количестве и ассортименте в соответствии с заказом, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар согласно поданному заказу в соответствии товарно сопроводительным документам (товарным накладным и счетам-фактурам). Поставщик обязуется поставить покупателю товар в ассортименте, количестве, по ценам прайс-листа, действующего у поставщика на дату отгрузки товара или согласованную сторонами спецификацию с обязательным составлением акта согласования (пункт 1.2 договора).

Поставщик поставляет товар покупателю в каждой партии в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с действующим на момент поставки прайс-листом или согласованной сторонами спецификацией и составленному акту согласования (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора расчеты между покупателем и поставщиком могут производиться в любой форме, допускаемой действующим законодательством. Покупатель производит оплату поставленного товара наличными деньгами или перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента получения товара (с даты по товарно-сопроводительным документам). Расчеты наличными деньгами могут производиться в размере не превышающим 100 тысяч рублей в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20.06.07 № 1843-У в ред. Указания ЦБ от 28.04.2008 № 2003-У. Отсрочка платежа не является товарным кредитом.

Согласно пункту 2.4 договора датой оплаты считается дата поступления полной стоимости отгруженной партии товара на расчетный счет или в кассу поставщика. При просрочке платежа поставщик вправе начислять пеню в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Отгрузка товара покупателю производится поставщиком на основании предварительного заказа по ассортименту, количеству товара и по сроку поставки. Покупатель может подать заказ любым из ниже перечисленных способов: с помощью факсимильной связи (факсу), по телефону, в электронном виде, либо телефонограммой, а также через уполномоченного представителя поставщика (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора доставка товара осуществляется поставщиком в течение 2 суток с даты приема заказа уполномоченным представителем поставщика. В заказе может быть указан иной срок поставки товара, но этот срок должен быть согласован между поставщиком и покупателем. Ассортимент и количество каждой партии товара ограничивается его наличием на складе.

Доставка товара осуществляется транспортом поставщика отдельными партиями либо путем самовывоза со склада поставщика, способ доставки определяется по согласованию сторон на каждую партию товара указывается в спецификациях (пункт 3.3 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.6 договора с передаваемым товаром поставщик предоставляет покупателю товарно сопроводительные документы) товарная накладная и счет-фактура), оформленные согласно требованиям действующих нормативных актов РФ. На товаре должна быть указана информация о сроке  годности товара. К приемке принимаются товары со сроком годности не менее 70 %.

При нарушении положения об оплате товара (п.п. 2.2 настоящего договора) к покупателю применяются санкции в виде возложения на него обязанности по уплате пени. Покупатель обязан уплатить поставщику пеню с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В случае нарушения положения об оплате, поставщик имеет право снимать денежные средства с расчетного счета покупателя путем выставления платежного требования (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае немотивированного отказа покупателя принять поставленную в соответствии с настоящим договором партию товара или части партии товара оговоренного в заказе, покупатель обязан уплатить штраф в размере 5 % от стоимости не принятой партии (части партии) товара.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания, указанной на первой странице договора и действует в течение одного календарного года. Окончание срока действия настоящего договора не означает прекращение обязательств сторон, в т.ч. финансовых, возникших во время действия настоящего договора. В случае если до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении настоящий договор считается пролонгированным сроком на один год. При этом количество пролонгаций сторонами не ограничивается (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 23.01.2017 № 230117-1, от 28.02.2017 № 280217-1, от 28.03.2017 № 280317-1 поставил ответчику товар на общую сумму 609 173 руб. Ответчик, полученный товар не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.07.2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в срок до 31.07.2018, а также суммы неустойки в размере 271 959 руб. 20 коп. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт  3 статьи  486 ГК РФ).

 По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в частности договором, товарными накладными) и последним не оспорен. Накладные, представленные истцом в материалы дела,  свидетельствуют о передаче истцом товара ответчику, товар принят ответчиком на спорную сумму без каких-либо возражений по количеству и качеству.

Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, в материалах дела не имеется. Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ материалы дела также не содержат.

Ответчик наличие задолженности в сумме 609 173 руб. не оспорил,  документально не опроверг.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 609 173 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 313 604 руб. 09 коп. за период с 14.03.2017 по 18.09.2018 (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 6.2 договора при нарушении положения об оплате товара (п.п. 2.2 настоящего договора) к покупателю применяются санкции в виде возложения на него обязанности по уплате пени. Покупатель обязан уплатить поставщику пеню с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В случае нарушения положения об оплате, поставщик имеет право снимать денежные средства с расчетного счета покупателя путем выставления платежного требования.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки правомерным. 

Представленный истцом уточненный расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет, предъявленной ко взысканию неустойки, не представлен, арифметическая правильность не оспорена.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2                             статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 72 Постановления № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки на основании                       статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 609 173 руб., неустойка в сумме 313 604 руб. 09 коп. за период с 14.03.2017 по 18.09.2018.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 456 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 7 руб. подлежит возвращению истцу как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 123, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                              Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лучший Продукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Эндакси» задолженность по договору от 05.08.2016 № 02-08/2016 в размере 609 173 руб., неустойку в размере 313 604 руб. 09 коп. за период с 14.03.2017 по 18.09.2018, а также расходы по государственной пошлине в сумме 21 456 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД «Эндакси» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.09.2018 № 698.

Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее 

решение

.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          Е.В. Смагина