АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35405/19

03 декабря 2019 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен            03 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РОСТЕПЛОЭНЕРГО»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А1» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.08.2019;

от ответчика:  представитель ФИО3 по доверенности от 06.09.2019. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТЕПЛОЭНЕРГО» обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А1» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 694 080,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковое требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился,  в удовлетворении исковых требований, просил суд отказать.

Судом объявлен перерыв до 26.11.2019 до 17 час. 30 мин., информация размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 14.08.2019;

от ответчика:  представитель ФИО3 по доверенности от 06.09.2019.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2018 между ООО «А1» (Поставщик) и ООО «Ростеплоэнерго» (Покупатель) был заключен договор поставки №15/08/18. 

Настоящий договор в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» относится к сопровождаемой сделке и стороны входят в кооперацию головного исполнителя Государственного контракта с идентификатором № 1718187375882554164000000.

В соответствии со спецификацией к договору поставки №15/08/18 от 15.08.2018 поставщик обязался поставить следующую продукцию: котловой узел в сборе А-1 (Ква-1,50Г) в составе: котел стальной водогрейный жаротрубный трехходовой ARCUS IGNIS Г-1500 КВа-1,5Г), в легкой обмуровке. Горелка газодизельная TBML 200МС, насосное оборудование и арматура с обвязкой - 2 комплекта по 3 207 985 руб. каждый, общей стоимостью 6 415 970 руб.; котловой узел в сборе А-4 (Ква-3,5Г) в составе: котел стальной водогрейный жаротрубный трехходовой ARCUS IGNIS G-3500 КВа-3,5Г), в легкой обмуровке. Горелка газо-дизельная GI-MIST 350DSPGM, насосное оборудование и арматура с обвязкой - 4 комплекта по 5 789 156 руб. каждый, общей стоимостью                   23 156 624 руб.

Также указанной спецификацией предусмотрено оборудование узлов котлов пультами управления.

В соответствии с положениями пункта 2 ГОСТ 2.101-68 изделием называется любой предмет или набор предметов производства, подлежащих изготовлению на предприятии.

Вместе с тем, согласно п.27 ГОСТ 23887 узел - сборочная единица, которая может собираться отдельно от других составных частей изделия или изделия в целом и выполнять определенную функцию в изделиях одного назначения только совместно с другими составными частями.

К сборочным единицам, при необходимости, также относят:

а)  изделия, для которых конструкцией предусмотрена разборка их на составные части предприятием-изготовителем, например, для удобства упаковки и транспортирования;

б)  совокупность сборочных единиц и (или) деталей, имеющих общее функциональное назначение и совместно устанавливаемых на предприятии-изготовителе в другой сборочной единице, например: электрооборудование станка, автомобиля, самолета; комплект составных частей врезного замка (замок, запорная планка, ключи).

Аналогичные требования содержатся в проектной документации - паспорте котельной.

Подробный состав котловых узлов зафиксирован в «СП 89.13330.2012 Котельные установки. Актуализированная редакция СНпП 11-35-76 от 01.01.2013г.».

В соответствии с пунктом 3.3. «СП 89.13330.2012 Котельные установки. Актухтнзироваиная редакция СПнН Н-35-76 от 01.01.2013», котельная установка - котел (котлоагрегат) совместно с горелочными, топочными тягодутьевыми устройствами, механизмами для удаления продуктов горения и использования тепловой энергии уходящих газов (экономайзерами, воздухоподогревателями и т.д.) и оснащенный средствами автоматического регулирования, контроля и сигнализации процесса выработки теплоносителя заданных параметров.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие приобретение им у различных организаций и производителей только отдельных частей котлового узла, а именно горелок газо-дизельных, форсунок и котлов водогрейных. Другое же оборудование которое является составной частью котлового узла и без которого он не может эксплуатироваться ответчиком не приобреталось, а кроме того поставленные части оборудования находились в разукомплектованном виде, что исключало их использование по назначению.

Между тем, в соответствии со спецификацией, предметом договора поставки                № 15/08/18 от 15.08.2018 выступали Котловые узлы в сборе, с арматурой и в обвязке, что, в силу приведенных выше нормативных актов, подразумевает под собой либо поставку готовых изделий в сборе либо поставку разобранного готового изделия и последующий монтаж отдельных комплектующих и пуско-наладочные работы. Состав и порядок монтажа котловых узлов отражен в паспорте котельной.

Таким образом, предметом договора выступали именно котловые узлы в сборе.

Котловые узлы, поименованные в договоре №15/08/18 от 15.08.2018 в силу положений ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относятся к опасным производственным объектам.

Пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона установлено, что к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Как указывает истец, ООО «А1» во исполнение условий договора поставки №15/08/18 от 15.08.2018 обязано было приобрести готовые котловые узлы у производителя, обладающего соответствующими разрешениями и сертификатами.

Однако, как подтверждается имеющейся документацией и не оспаривается ответчиком, готовые изделия в виде комплектов котловых узлов не приобретались и не поставлялись.

В преамбуле договора поставки №15/08/18 от 15.08.2018 указано, что настоящий договор является сопровождаемой сделкой и поставляемая по настоящему договору продукция в дальнейшем будет использована покупателем в целях исполнения государственного контракта, а именно Договора субподряда №1718187375882554164000000/621 от 03.07.2018, заключенного между ФГУП «ГВСУ №4» и ООО «Ростеплоэперго».

Как следует из п. 8 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» под сопровождаемой сделкой понимается государственный контракт и вес контракты, заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию.

ООО «Ростеплоэперго» платежными поручениями № 55 от 17.08.2018, № 63 от 28.08.2018, № 64 от 30.08.2018, № 164 от 21.09.2018 перечислены ответчику денежные средства в размере 17 614 518,80 руб. по договору №15/08/18 от 15.08.2018.

Часть из указанных денежных средств, а именно 10 836 762 рублей ООО «А1» оплатило производителям оборудования по договорам поставки товара №23 от 15.08.2018 и №1718187375882554164000000/621 /ИТ 160818 от 16.08.2018.

 При этом, оборудование было закуплено не в полном комплекте, от выполнения работ по его доставке, сбору и монтажу ООО «А1» уклонилось.

В связи с нарушением сроков поставки котловых узлов в сборе, в целях недопущения нарушения сроков выполнения подрядных работ, предусмотренных государственным контрактом и, соответственно, во избежание штрафных санкций,              ООО «Ростеплоэперго» было вынуждено самостоятельно доукомплектовать и смонтировать данные котловые узлы.

Таким образом, из перечисленных истцом в пользу ООО «А1» 17 614 518,80 руб., ответчиком было израсходовано только 10 836 762 руб. и вместо выполнения условии договора купли-продажи ООО «А1» фактически были выполнены агентские услуги по оформлению договора купли-продажи с производителями ООО «ИТепло» и                       ООО «Ижевский котельный завод».

Какие-либо работы по сборке либо поставку иного оборудования в рамках договора поставки от 15.08.2018 ООО «А1» в пользу ООО «Ростовтеплоэнерго» не выполняло.

Истец указывает, что ООО «Ростеплоэнсрго» в качестве оплаты прибыли ответчика готово зачесть 10% от стоимости приобретенного оборудования, а именно I 083 676 руб. (10 836 762 руб. х 10%), а оставшаяся сумма оплаченного аванса в размере 5 694 080 руб. 80 коп. является излишне оплаченной и подлежащей возврату, так как товар поставлен с нарушением требований но комплектности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что согласно Договору поставки №15/08/18 от 15.08.2018, заключенному между ООО «А1» и ООО «Ростеплоэнерго», Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных Договором. Наименование, количество, ассортимент (номенклатура), цена, сроки оплаты и сроки поставки продукции определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора».

В  рамках указанного договора была составлена спецификация от 15.08.2018 на сумму 29 572 594 рублей.

Согласно спецификации поставляемой продукции ООО «А1» должно было поставить, а ООО «Ростеплоэнерго» принять и оплатить:

Котловой узел в сборе Л-1 (Ква-1.50 Г), в составе: котел стальной водогрейный жаротрубный трехходовой ARCUS IGNIS Г-1500 Ква-1.5Г). в легкой обмуровке. Горелка газо-дизельная TBML 200 МС. насосное оборудование и арматура с обвязкой -—2 комплекта общей стоимостью 6 415 970 рублей:

Котловой узел в сборе А-4 (Ква-3,50 Г), в составе: котел стальной водогрейный жаротрубный трехходовой ARCUS IGNIS G-3500 Ква-3.51 ). в легкой обмуровке. Горелка газо-дизельная Gl-MIST 350DSPGM. насосное оборудование и арматура с обвязкой 4 шт. общей стоимостью 23 156 624 рублей.

Согласно спецификации поставляемой продукции ООО А1 приобрело у                          ООО «Ижевский котельный завод» Котел водогрейный жаротрубный трехходовой ARKUS IGNIS G-1400 (Ква-1.4Г) в легкой обмуровке в количестве 2 шт.: Котел водогрейный жаротрубный трехходовой ARC US IGNIS (i-3500 (Ква-3.5Г) в легкой обмуровке 4 шт.

Указанные котлы были доставлены по адресу: Краснодарский край, п. Афинский, военный городок номер 1А, что подтверждается письмами ООО «Ижевский котельный завод" от 01.10.2019 и от 19.03.2019. Отгрузка 31.08.2018 была осуществлена перевозчику ООО «Континент», которая была направлена ООО «Ростеплоэперго», что подтверждается заявкой на перевозку груза автотранспортом № 2097 от 29.08.2018 — Заказчик                      ООО «Ростеплоэперго», перевозчик ООО «Континент» - грузопараметры — котлы 20 тонн, адрес разгрузки п. Афипский по ТТН. Доверенностью № 1 от 30.08.2018 от                         ООО "А1" водителю Ульяновскому было передано право на получение котла водогрейного жаротрубного трехходового ARKUS IGNIS О-1400 (Ква-1.4Г) в легкой обмуровке в количестве 2 шт: Котла водогрейного жаротрубного трехходового АRCUS IGNIS G-3500 (Ква-3.5Г) в легкой обмуровке 1 тт., ТТН №138 от 31.08.2018 года.

Отгрузка 10.09.2018 была осуществлена перевозчику ООО «Континент», которая была направлена ООО «Ростеплоэперго», что подтверждается заявкой на перевозку груза автотранспортом  № 2198 от 07.09.2018 Заказчик - ООО «Ростеплоэперго», перевозчик ООО «Континент» - грузопараметры — котлы 20 тонн, адрес разгрузки п. Афипский по ТТН, актом № 311 от  13.09.2018 о перевозке по ТТМ № 151 от 10.09.2018 за подписью заказчика ООО «Ростеплоэперго». Доверенностью № 3 от 07.09.2018 от ООО «А1»  водителю ФИО5 было передано право на получение котла водогрейного жаротрубного трехходового ARKUS IGNIS G-3500 (Ква-3.5Г) в легкой обмуровке 2 шт., ТТМ № 151 от 10.09.2018.

Отгрузка 15.09.2018 была осуществлена за счет ООО «Ижевский котельный завод», что подтверждается письмами от 19.03.2019 и от 01.10.2019. TН №155 от 15.09.2019 на поставку котла водогрейного жаротрубного трехходового АRCUS IGNIS G-3500 (Ква-3.5Г) в легкой обмуровке 1 шт.

Ответчик указывает, что условия договора со стороны ООО «А1»были исполнены в полном объеме.

Согласно счету-фактуре № 8 от 26.12.2018 стоимость котловых узлов в сборе А-4 (Ква-3.5 Г) в составе: котел стальной водогрейный жаротрубный трехходовой ARKUS IGNIS G-3500 (Ква-3.5Г) в легкой обмуровке, горелки газо-дизельной G1-MIST 350DSPGM, насосного оборудования и арматуры с обвязкой в количестве 2 шт. составила 11 578 312 рубля; Стоимость Котлового узла в сборе А-1(Ква-1.50Г) в составе: котел стальной водогрейный жаротрубный трехходовой ARKUS IGNIS Г-1500 (Ква-1.5Г) в легкой обмуровке, горелки газо-дизельной TBML200MC, насосного оборудования и арматуры с обвязкой в количестве 2 шт. составила 6 415 970 рублей.

Всего 17 994 282 рубля.

Согласно п. 2.6. Договора «При выборке продукции покупателем (отгрузке продукции на условиях самовывоза Покупателем (грузополучателем) по количеству и комплектности осуществляется при выборке продукции в месте нахождения Поставщика па его складе. Оформление Сторонами накладной на отпуск продукции является подтверждением отсутствия претензий Покупателя (грузополучателя) по количеству и комплектности продукции. В этом случае с момента отгрузки продукции претензии по количеству и комплектности продукции не принимаются и не рассматриваются».

Таким образом, в момент получения Товара не поступало каких-либо претензий со стороны истца.

Поставленные ООО «А1» котловые узлы установлены, котельная принята в эксплуатацию. Данный факт не оспаривался истцом.

Отгрузка Товара, указанная в Спецификации, приложении №1 к Договору поставки №15/08/2018 от 15.08.2018, была произведена в следующие сроки: 31.08.2018, 10 и 15 сентября 2018 года. Товар был передан перевозчику на основании доверенности. Перевозчик ООО «Континент» был направлен ООО «Ростеплоэнерго», отгрузка была осуществлена за счет ООО «Ижевский котельный завод». Адрес поставки указан в накладной.

Доводы ООО «Ростеплоэнерго» о том, что ООО «А1» уклонился от работ по доставке, сбору и монтажу, противоречат условиям Договора.

В п. 2.2 указано, что «В рамках настоящего договора Поставщик вправе от имени и за счет Покупателя заключать договоры на организацию и перевозку поставляемой продукции".

При отсутствии согласованного Сторонами способа отгрузки и доставки продукции и (или) при отсутствии предоплаты за доставку продукции, если иное не предусмотрено спецификацией, Покупатель осуществляет выборку продукции в месте нахождения Поставщика».

Таким образом, в цену поставляемой продукции  не входила стоимость его доставки, сбора и монтажа.

Товар, указанный в спецификации, был получен истцом на основании доверенности путем выборки продукции.

Товар был отгружен и получен ООО «Ростеплоэнерго», что подтверждается приобщенными к материалам дела документами и письмами производителя.

Никакие претензии относительно поставки некомплектного товара, ответчиком в адрес истца не предъявлялись, вплоть до обращения ответчиком в суд о взыскании задолженности по договору поставки.

Более того, в рамках дела A53-4707/2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ростеплоэнерго» - 11 958 075,20 руб. задолженности по договору №15/08/18 от 15.08.2018,  ставился вопрос о возможности возврата поставленного товара, который со слов истца соответствовал условиям Договора поставки, представитель                   ООО «Ростеплоэнерго» указал о невозможности его возврата, в связи с тем, что он в настоящее время является неотъемлемой частью котельной и возврат товара невозможен.

Таким образом, будучи удовлетворенным относительно характеристик, качества и комплектности поставляемого Товара, не предъявляя в установленный договором срок каких-либо претензий в адрес истца,  Товар был установлен ответчиком, котельная, как указывалось выше, принята генеральным подрядчиком, оплата произведена ответчику в полном объеме, в том числе и за поставленный Товар по спорному договору поставки.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 названного  Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пункт 1 названной статьи гласит, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 3 статьи 475 ГК РФ закреплено, что  требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 названного кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 этой же статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 4 статьи 450 ГК РФ гласит, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 статьи 515 ГК РФ предусмотрено, что когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика, покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 2 статьи 513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Оценив в совокупности следующие установленные судом обстоятельства: отсутствие претензий по качеству товара в момент его приемки; будучи удовлетворенным относительно характеристик, качества и комплектности поставляемого Товара, не предъявляя в установленный договором срок каких-либо претензий в адрес истца, установление товара, котельная, как указывалось выше, принята генеральным подрядчиком, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта недопоставки товара.

Кроме того, истец согласился с ценой, указанной в договоре. Дополнительных соглашений об изменении стоимости товара сторонами не заключалось.

Судом предлагалось истцу  предоставить доказательства недопоставки оборудования и приобретения оборудования у иных лиц. Надлежащих доказательств истец суду не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части взыскания денежных средств являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность и основания для возврата денежных средств за не поставленный товар.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Корниенко А. В.