Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-3553/2021

г. Владикавказ

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН1062632029778, ИНН 

<

***>) к ответчикам:

- Обществу с ограниченной ответственностью «Просвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН1515918210) 

- Министерству жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными результатов конкурса и концессионного соглашения,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 №2,

от  ООО «Просвет» – ФИО3 по доверенности от 01.02.2023 №5; 

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Просвет» и Министерству жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания о признании недействительными результатов конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры (объектов незавершенного строительства - линий электропередач и подстанций в горно-рекреационном комплексе «Мамисон». расположенном в Алагирском районе Республики Северная Осетия-Алания), находящихся в собственности Республики Северная Осетия-Алания и о признании недействительным концессионного соглашения, заключенного по результатам данного открытого конкурса и применении последствий недействительности сделки.

Судебное заседание проведено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования  не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Просвет», Министерству жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания (далее -министерство) о признании недействительными результаты конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры (объектов незавершенного строительства - линий электропередач и подстанций в горно-рекреационном комплексе «Мамисон». расположенном в Алагирском районе Республики Северная Осетия-Алания), находящихся в собственности Республики Северная Осетия-Алания и о признании недействительным концессионного соглашения, заключенного по результатам данного открытого конкурса и применении последствий недействительности сделки.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 10.03.2021 на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru министерством было опубликовано сообщение о привлечении инвестора №100321/27056751/01 и о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения, в соответствии с которым министерство  объявило о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры, в том числе объекты незавершенного строительства – линии электропередач и подстанций в горно-рекреационном комплексе «Мамисон», расположенном в Алагирском районе РСО-Алания и находящиеся в собственности РСО-Алания.

На участие в конкурсе поданы заявки общества, ООО "ГЭТК", ООО "Тплюс", ООО "Просвет", ООО "Кристалл-К". Согласно протокола от 15.06.2021 N 2 к участию в конкурсе допущены ООО "Просвет" и истец.

Результаты проведения открытого конкурса зафиксированы в протоколе от 15.06.2021 N 2, согласно которому конкурс признан состоявшимся; к участию в конкурсе допущены ООО "Просвет" и ПАО "Россетти СК". 15.06.2021 от ООО "Просвет" принято предложение о внесении изменений в конкурсное предложение для заключения концессионного соглашения на условиях, соответствующих конкурсной документации, а от ПАО "Россетти СК" - дополнения. По результатам конкурса принято решение о заключении Министерством ЖКХ концессионного соглашения с ООО "Просвет" в соответствии с условиями, содержащимися в представленном в конкурсном предложении, набравшему 10,6 баллов, что является наибольшим по сравнению с баллами ПАО "Россетти СК" равными 3,56.

По мнению заявителей, министерством при подготовке указанного конкурса были нарушены положения Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", в связи с чем общество истец обратилось в УФАС по РСО-Алания с соответствующим заявлением.

Рассмотрев жалобу ПАО "Россетти СК", приложенные к ней документы, Управлением принято решение от 08.07.2021 по делу N АМЗ22-07/21, жалоба признана необоснованной.

Судом установлено, что в рамках дела № А61-3552/2021 Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная ОсетияАлания (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от 08.07.2021 по делу № АМЗ 22- 07/21, аннулировании конкурса и отмене протокола о результатах проведения открытого конкурса от 15.06.2021 № 2 (заинтересованные лица: Министерство жилищнокоммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания, Общество с ограниченной ответственностью «Просвет»). 

В рамках настоящего дела рассматриваются требования Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Просвет» и Министерству жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания о признании недействительными результатов конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры (объектов незавершенного строительства - линий электропередач и подстанций в горно-рекреационном комплексе «Мамисон», расположенном в Алагирском районе Республики Северная Осетия-Алания), находящихся в собственности Республики Северная Осетия-Алания и о признании недействительным концессионного соглашения, заключенного по результатам данного открытого конкурса и применении последствий недействительности сделки. 

В обоснование настоящего иска истец так же сослался на протокол о результатах проведения открытого конкурса от 15.06.2021. 

Заявитель обосновывает свое требование о признании результатов торгов недействительными, в том числе нарушениями торговой процедуры, оценка которым дана в решении УФАС по РСО – Алания и проверялась в рамках дела №А61-3552/2021.

Определением суда от 18.11.2021 производство по делу №А61-3553/2021 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А61-3552/2021.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 19.04.2022 по делу N А61-3552/2021 оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 12.07.2022 и постановлением кассационного суда от23.12.2023, ПАО «Россети СК» отказано в удовлетворении заявленных требований. Суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения, об отсутствии оснований для аннулирования конкурса и отмены протокола о результатах проведения открытого конкурса от 15.06.2021 N 2.

Определением суда от 10.07.2023 производство по настоящему делу возобновлено.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

К числу объектов концессионного соглашения пункты 10, 11 части 1 статьи 4 Федерального закона N 115-ФЗ относят объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии; системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в частности, объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса).

Кроме того, из положений указанной статьи следует, что лицо, заявляющее иск о признании конкурса недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В этой связи в абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 АПК РФ).

В рассматриваемом случае иных оснований, кроме тех, которые были предметом рассмотрения в рамках дела №А61-3552/2021 для признания недействительными результаты конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры (объектов незавершенного строительства - линий электропередач и подстанций в горно-рекреационном комплексе «Мамисон». расположенном в Алагирском районе Республики Северная Осетия-Алания), находящихся в собственности Республики Северная Осетия-Алания и для признания недействительным концессионного соглашения, заключенного по результатам данного открытого конкурса и для применении последствий недействительности сделки, истцом не приведено и судом не установлено. Напротив, то обстоятельство, что конкурс на заключение договора проведен с условиями требований действующего законодательства подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Иск о признании недействительными результатов конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры (объектов незавершенного строительства - линий электропередач и подстанций в горно-рекреационном комплексе «Мамисон». расположенном в Алагирском районе Республики Северная Осетия-Алания), находящихся в собственности Республики Северная Осетия-Алания и концессионного соглашения, фактически направлен на преодоление вступивших в законную силу судебных актов в рамках дела №А61-3552/2021.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П применительно к институту преюдиции подчеркнул, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, а введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. При этом не отрицается, а, напротив, предполагается необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем, чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы.

В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Кроме того, доказательств того, что в случае признания концессионного соглашения недействительным восстановятся права и имущественные интересы истца, в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в порядке ст.ст. 69, 71 АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Госпошлину по делу в размере 6000руб., учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на истца. Истец при подаче иска уплатил 6000руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

 

Судья                                                                                                              В.И. Арчинова