1776/2023-110076(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-2707/2023  

Дата принятия решения – 18 апреля 2023 года Дата объявления резолютивной части – 12 апреля 2023 года. 

13 апреля 2023 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  помощником судьи Богдановой Н.Т.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Лакокрасочные Материалы", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Сити-Казань", г.Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 775 884 руб. долга, 42 339 руб. 75 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по  31.03.2022, процентов за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, 32 000 руб.  расходов на оплату юридических услуг  

с участием: 

 от истца – ФИО1 по доверенности от 22.04.2022   от ответчика – не явились, извещены  

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Лакокрасочные Материалы",  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Сити-Казань",  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 865922.00 рублей.  

На судебное заседание 12.04.2023 явился истец, ответчик не явился, извещен. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ходатайство отклонено судом, поскольку уважительные причины для отложения рассмотрения  дела судом не установлены.  

Истец заявил об изменении исковых требований в части процентов за пользование чужими  денежными средствами, просил взыскать 42 339 руб. 75 коп. процентов за период с 18.01.2022 по  31.03.2022, проценты за период с 02.10.2022 по день фактичной оплаты долга, исключив период  моратория введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022.  

Изменение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец представил оригиналы приложенных к иску документов на обозрение суда. 

Судом объявлен перерыв на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации до 12.04.2023 до 13.15, после перерыва судебное заседание было  продолжено с участием истца, представитель представил акт к договору оказания юридических  услуг, акт приобщен к материалам дела.  

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Исковые требования мотивированы тем, что за период с 01.01.2021 по 25.01.2023 истцом  по универсальным передаточным документам в адрес ответчика поставлен товар (лакокрасочные  изделия) на сумму 775 884 руб., от оплаты которых ответчик уклонился.  

01.11.2022 истец вручил ответчику претензию № 027 с требованием об оплате долга, в  ответ на которую письмом за исх. № 39 от 11.11.2022 ответчик указал, что им ведется работа по  получению денежных средств от заказчиков, обязался погасить всю задолженность до 31.12.2022.  

Указанные обязательства ответчиком не исполнены, в связи чем истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Судом установлено, что между сторонами возникли фактические отношения по договору  поставки, к которым подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 5 статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются  положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам  Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.  

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

В силу статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности,  и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что истцом в  подтверждение факта поставки товара ответчику, в материалы дела не представлены надлежащим  образом оформленные документы.  

Указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от  обязанности оплатить фактически полученный товар.  

В данном случае в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия  между сторонами отношений по поставке товара - универсальные передаточные документы,  доверенности на получение товара, а также представлены оригиналы документов на обозрение  суда. При этом передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене  товара.  

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара является нарушением принятых на  себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

В соответствии с части 3.1. статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя  из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, доказательства оплаты товара в суд не представил.  

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате  поставленного товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании  задолженности в сумме 775 884 руб. суд признает обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Также истцом заявлено о взыскании 42 339 руб. 75 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, процентов за период с  02.10.2022 по день фактической оплаты долга.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1  ст.395 ГК РФ).  

Согласно п. 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за  пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов  более короткий срок.  

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, суд признает  начисление процентов обоснованным, расчет процентов и период начисления проверены судом,  признаны верными, в связи с чем в части процентов требования подлежат удовлетворению в  заявленном размере с начислением до момента фактической оплаты  

Истец также просил взыскать 32 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, в  подтверждение несения которых представил договор оказания юридических услуг № 03/07 от  08.07.2022, акт оказанных услуг от 12.04.2023 и чеки об оплате услуг от 08.11.2022, от  18.01.2023.  

Согласно акту от 12.04.2023 представителем истца оказаны следующие услуги: - подготовка искового заявления – 5 000 руб. 

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде РТ (3 судодня) – 27 000 руб.  

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал, что считает  заявленный размер расходов чрезмерным.  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Суд исходит из того, что законодательством Российской Федерации установлен  принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При  этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может  быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг. Таким  образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую  сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд  оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц,  участвующих в деле.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Несогласие ответчика с расходами не опровергает факт большого объема трудозатрат  на оказанные юридические услуги, и необходимость их оплаты.  

Устанавливая обоснованность понесенных расходов, суд исходит из нескольких  факторов, включающих в себя: степень аргументированности оформленных процессуальных  документов, сложность рассматриваемого спора, временные (трудовые) затраты  квалифицированного юриста на подготовку процессуальных документов, уровень  профессиональной подготовки привлеченного специалиста.  

С учетом выполненных представителем истца работ, суд признает расходы на  представителя при рассмотрении дела в первой инстанции разумными в заявленной сумме в  32 000 руб.  

Расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Сити-Казань",  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Лакокрасочные Материалы", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 775 884 руб. долга, 42 339 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, начисленные на сумму долга  проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с  02.10.2022 по день фактической оплаты долга, 32 000 руб. расходов на оплату юридических  услуг, 19 364 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Лакокрасочные Материалы",  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального  бюджета 6 354 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Л.Р. Аппакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 8:25:00

 Кому выдана Аппакова Лилия Рафиковна