Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20406/18

26 июня 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Портновой 

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Промедика Интернешнл» (ООО «Промедика Интернешнл»)    

к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы 

о признании незаконным ненормативного правового акта 

при участии в  судебном заседании представителей:  

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промедика Интернешнл» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) cо следующими требованиями:

- признать недействительным решение об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в сумме 463 268 руб. 69 коп., внесенного по ДТ № 10005022/220516/0030914, оформленного письмом Шереметьевской таможни от 14.02.2018г. № 19-21/05383;

- обязать Шереметьевскую таможню возвратить ООО «Промедика Интернешнл» излишне уплаченный НДС в размере 463 268 руб. 69 коп., внесенный по ДТ № 10005022/220516/0030914.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, и просит суд в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

 Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

ООО «Промедика Интернешнл» во исполнение внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - лупа бинокулярная хирургическая Surgitel c принадлежностями.

Обществом с целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара (товар № 1) в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования подана электронная таможенная декларация – № 10005022/220516/0030914 (далее – ДТ).

При этом в графе 33 «Код товара» в ДТ № 10005022/220516/0030914 Обществом классифицирован указанный выше товар по коду 9013 80 900 0 ТН ВЭД ТС.

При ввозе товаров Обществом уплачен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 18% на общую сумму 463 268 руб. 69 коп.

29.12.2017г. Общество полагая,  что код ввезенного товара по указанной выше ДТ, первоначально заявленный в ДТ, не корректен, направило в таможенный органа заявление на корректировку сведений в ДТ10005022/220516/0030914, с указанием кода 9018 90 840 9  ТН ВЭД ТС.

16.01.2018г. Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей, с приложением заявления о внесении изменений в ДТ копий платежных поручений, документов, подтверждающих целевое назначение товаров, как изделий медицинского назначения (регистрационного удостоверения, декларации о соответствии), расчет излишне уплаченного НДС.

Письмом от 05.02.2018г. № 21-10/04035 таможенным органом  Обществу было отказано во внесении изменений в ДТ № 10005022/220516/0030914, поскольку классификационный код, первоначально заявленный в ДТ - 9013 80 900 0 ТН ВЭД ТС, указан верно, изменение кода ввезенного товара с  9013 80 900 0 ТН ВЭД ТС  на 9018 90 840 9  ТН ВЭД ТС является неправомерным.

Письмом таможенного органа от 14.02.2015г. № 19-21/05383 о возврате денежных средств  в удовлетворении заявления Общества о возврате излишне уплаченных платежей в размере 463 268 руб. 69 коп. было отказано.

Не согласившись с решением Шереметьевской таможни от 14.02.2015г. № 19-21/05383, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемых решения и требования закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В силу статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государства - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно пункту 2 данной статьи в декларации на товары указываются, в том числе, следующие сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В соответствии с требованиями статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа.

При этом заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.

При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 классификация товаров с 01 января 2010 года осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее – ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по Правилам ОПИ.

Согласно 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил ОПИ 2-5.

Согласно правилу 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) при классификации товаров, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 года N 522 принято Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Данным Положением закреплен порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даются определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

Пунктом 5 указанного Положения предусмотрено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Пунктом 6 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно п. 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется, в частности, следующим образом - товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (подп. "в" п. 3 указанных Основных правил).

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД разработаны Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Классификация по ТН ВЭД ЕАЭС производится для целей таможенного декларирования, которое осуществляется при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Из материалов дела следует, что вследствие ошибочного определения классификационного кода товара по коду ТН ВЭД ТС  9013 80 900 0, заявителем при таможенном оформлении ввозимого товара были излишне уплачены таможенные платежи в сумме  463 268 руб. 69 коп.

Из текста оспариваемого решения следует, что, по мнению таможенного органа,  товар: лупа бинокулярная хирургическая Surgitel c принадлежностями, должен классифицироваться по коду 9013 80 900 0 ТН ВЭД ТС: устройства на жидких кристаллах, кроме изделий, более точно описанных в других товарных позициях; лазеры, кроме лазерных диодов; приборы и инструменты оптические прочие, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные... (9013): 

- устройства, приборы и инструменты прочие:

- устройства на жидких кристаллах:

- прочие (9013 80)

- прочие (9013 80 900 0).

Код ТН ВЭД ЕАЭС 9018 90 840 9, заявляемый Обществом, имеет следующее содержание - приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - аппаратура электродиагностическая (включая аппаратуру для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров) (9018); - инструменты и оборудование, прочие (9018 90); - прочие (9018 90 840); - прочие (9018 90 840 9).

Подтверждением отнесения декларируемого товара, к товару, применяемому в медицине, является выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения регистрационное удостоверение № ФСЗ 2008/01128 от 17.03.2008 с приложением на медицинское изделие: лупа бинокулярная хирургическая Surgitel c принадлежностями, код ОКП: 94 42 10, декларация о соответствии от 12.04.2016 POCC US.АГ99.Д15135.

При этом согласно руководству по применению медицинских инструментов и оборудования данный товар применяется исключительно в медицинских целях (для диагностики, в хирургии и т.д.). Доказательств обратного таможенным органом суду не представлено.

Кроме того, заявляемый Обществом код ТН ВЭД ЕАЭС 9018 90 840 9 позволяет относить лупы бинокулярные к разным сферам медицинской деятельности:  в хирургии (пластическая, сосудистая, нейрохирургия), дерматологии, офтальмологии, отоларингологии и т.д.

К товарной же позиции 9013 относятся только прочие приборы и инструменты оптические, которые не поименованы или не включены в другом месте данной группы. Таким образом, иные лупы, используемые в иных областях промышленности, кроме медицинской, включаются в группу 9013 - ручные увеличительные стекла и лупы (например, карманного типа или для конторских целей) и счетчики резьбы; бинокулярные увеличительные очки (обычно на подставках). 

Таможенный орган в обоснование свой позиции ссылается на судебные акты по делу  № А41-12198/16, в которых спорный товар согласно экспертному заключению, применялся в разных сферах промышленности. Данный довод судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае  обстоятельства, установленные по делу № А41-12198/16, и обстоятельства по настоящему делу различны,  экспертиза спорного товара таможенным органом не проводилась, о проведении судебной экспертизы в рамках рассматриваемого дела  таможенный орган не обращался.

 При этом «лупа бинокулярная хирургическая Surgitel c принадлежностями» является товаром, предназначенным для медицинского или хирургического применения по причине его особой формы, легкости, лучшего качества изготовления и его использование в иных сферах промышленности экономически неоправданно.

Судом отклоняется довод таможенного органа о том, что бинокулярные лупы выполняют вспомогательную функцию в медицинской практике, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены соответствующие доказательства.

Таким образом, в данной товарной подсубпозиции, по мнению суда, наиболее конкретно описано ввезенное обществом оборудование, по сравнению с позицией 9013 80 900 0, где ввезенный обществом товар, используемый для медицинских целей, не поименован.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом требований статьи 71 АПК РФ (оценка доказательств), суд считает, что Обществом правомерно в ДТ № 10005022/220516/0030914 классифицирован указанный выше товар по коду 9018 90 840 9 ТН ВЭД ТС. 

В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров.

Возврат излишне уплаченных денежных средств регламентирован частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, согласно которой к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Установив, что ввезенный товар по ДТ № 10005022/220516/0030914 должен классифицироваться по коду 9018 90 840 9 ТН ВЭД ТС, то НДС в размере  463 268 руб. 69 коп. является излишне уплаченным и подлежит возврату заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 149 Закона о таможенном регулировании отсутствие в заявлении требуемых сведений, непредставлении таможенной расписки и (или) необходимых документов является основанием для возврата заявления без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности его рассмотрения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что документы, подтверждающие факт излишней уплаты НДС, таможенному органу были представлены (регистрационное удостоверение, декларация соответствия, декларация на товары, платежные поручения), соответственно, основания для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные частью 4 статьи 149 Закона о таможенном регулировании, отсутствовали.

Поскольку обществом все необходимые и достаточные документы для принятия положительного решения по заявлению о возврате были представлены, то основания для принятия таможенным органом решения, оформленного письмом от 14.02.2018г. № 19-21/05383 о возврате денежных средств, отсутствовали.

Данная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от  20 ноября 2014 г. по делу № А41-9187/14, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2015г. по делу № 305-КГ15-1709.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

При этом в силу пункта 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность вынесения рассматриваемого решения, что влечет его недействительность.

Учитывая вышеизложенное и положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд считает оспариваемые решения таможенного органа  незаконными (недействительными) и необоснованными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд считает, что требование Общества об обязании Шереметьевскую таможню возвратить ООО «Промедика Интернешнл» излишне уплаченный НДС в размере 463 268 руб. 69 коп., внесенный по ДТ № 10005022/220516/0030914, подлежит удовлетворению.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2012 года по делу № А41-9187/14.

Судом рассмотрены все доводы заинтересованного лица в полном объеме, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3 00014.03.2018г. № 44.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 г. № 139).

Таким образом, с Шереметьевской таможни в пользу заявителя подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 200, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать недействительным решение Шереметьевской таможни об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в сумме 463 268 руб. 69 коп., внесенного по ДТ № 10005022/220516/0030914, оформленного письмом Шереметьевской таможни от 14.02.2018г. № 19-21/05383;

3. Обязать Шереметьевскую таможню возвратить ООО «Промедика Интернешнл» излишне уплаченный НДС в размере 463 268 руб. 69 коп., внесенный по ДТ № 10005022/220516/0030914.

4. Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО «Промедика Интернешнл» государственную пошлину в сумме 3 000  руб. 

5. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ. 

6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. 

Судья                                                                                                    И.В. Гейц