Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21170/2019

г. Хабаровск

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «РФП Лесозаготовка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107078, 

<

...>; адрес филиала: 680020, 

<

...>, 2-й этаж)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117997, 

<

...>; почтовый адрес: 680020, 

<

...>)

о взыскании 2 620 010 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019 № 42/20119 (диплом ВСА 0226347 рег. № 517-в от 22.06.2007),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.12.2019 № Ф42-35/19,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 16.01.2020 № ДВБ/5-Д,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РФП Лесозаготовка» (далее – истец, АО «РФП Лесозаготовка») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»  (далее – ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании 2 620 010 руб. 50 коп. страхового возмещения по договору страхования средств транспорта и гражданской ответственности № 4217 МТ 0094 от 28.08.2017.

Определением суда от 01.11.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-21170/2019, назначено предварительное судебное заседание на 12.12.2019 в 11 часов 00 минут.

Определением от 12.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 15.01.2020 в 14 часов 30 минут.

Определением от 15.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – третье лицо, Банк, ПАО Сбербанк). Судебное разбирательство было отложено на 10.02.2020 в 12 часов 00 минут. 

Определением от 17.02.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 05.03.2020 в 16 часов 00 минут. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, привела возражения, изложенные в отзыве на иск; ссылалась на то, что произошедшее событие по условиям договора страхования и Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО «СОГАЗ» не относится к числу страховых случаев, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Представитель третьего лица пояснила, что транспортное средство, в отношении которого рассматривается спор о взыскании страхового возмещения, являлось предметом залога по договору № 100180039/10 от 11.07.2018 по обеспечению исполнения обязательств по договорам возобновляемой кредитной линии № 100180040 от 27.04.2018, заключенных между Банком и ООО «Торговый дом РФП» и № 100180039 от 27.04.2018 между Банком и АО «Амурское пароходство». Данное транспортное средство также является предметом залога по действующему договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 100180212 от 12.03.2019 (сроком по 12.03.2020), заключенного между Банком и ООО «Торговый дом РФП». Представитель третьего лица полагала, что сумма страхового возмещения должна быть взыскана в пользу ПАО Сбербанк.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Закрытым акционерным обществом «Уликанский лесозаготовительный комплекс»» (Страхователь), АО «СОГАЗ» (Страховщик) и Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Выгодоприобретатель) был заключен договор страхования средств транспорта и гражданской ответственности № 4217 МТ 0094 от 28.08.2017 (далее – договор) с дополнительным соглашением № 1 от 11.07.2018.

Закрытое акционерное общество «Уликанский лесозаготовительный комплекс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «РФП Лесозаготовка», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 26.11.2018 внесена запись за государственным регистрационным номером 2182724562073. АО «РФП Лесозаготовка» является правопреемником Закрытого акционерного общества «Уликанский лесозаготовительный комплекс».   

Согласно пункту 1.1 договора, предметом договора является страхование транспортных средств, указанных в пункте 1.4 договора (далее - транспортные средства).

Договор заключен в соответствии с «Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности» Страховщика в редакции от 03.12.2014 (далее – Правила, приложение № 2 к договору), а также письменным заявлением на страхование от 28.08.2017 (далее – заявление, Приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 1.2 договора страховщик обязуется при наступлении страховых случаев (раздел 2 договора) произвести страховые выплаты в пределах страховых сумм (раздел 3 Договора) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора.

По договору принято на страхование 7 (семь) транспортных средств, которыми Страхователь владеет, пользуется, распоряжается на основании права собственности (пункт 1.4 договора).

Опись транспортных средств прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 3 к договору).

Согласно описи транспортных средств, в перечень застрахованных транспортных средств включен в том числе грузовой седельный тягач (автолесовоз) MAN TGS 33/480 6X6 BBS-WW, 2014 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> номер ПТС 77УК 112394 (далее – ТС).

Пунктом 1.6 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.07.2018) определено, что Выгодоприобретателем по настоящему договору назначается Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Подлежащее выплате по настоящему договору страховое возмещение (его часть), соответствующее неисполненному обязательству по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 100180040 от 27.04.2018, заключенному с ООО «Торговый дом РФП», и договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 100180039 от 27.04.2018, заключенному с АО «Амурское пароходство», перед Выгодоприобретателем на момент выплаты страхового возмещения, выплачивается Выгодоприобретателю в соответствии и на условиях ст. 334 ГК РФ. 

Выгодоприобретатель утрачивает все права по получению возмещения от Страховщика по настоящему договору с момента полного погашения задолженности Заемщика перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитным договорам. Данное положение не относится к обязательствам Страховщика перед Выгодоприобретателем, возникшим до даты прекращения действия договора залога (пункт 1.7 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.07.2018).

Согласно пункту 2.1 по договору предусматриваются страховые выплаты при наступлении страховых случаев по следующим рискам при страховании транспортных средств: «Автокаско» («Ущерб» и «Хищение, угон» в соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 Правил).

Страховая сумма по страхованию средств транспорта установлена неагрегатная в размере 11 822 240 руб. 84 коп. (пункт 3.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.07.2018).

Страховая сумма и страховая стоимость каждого ТС устанавливаются согласно описи транспортных средств и указаны в приложении 3 к договору.

Общая страховая премия по страхованию средств транспорта составляет 567 671 руб. 97 коп. (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.07.2018).

Согласно приложению № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 11.07.2018, страховая сумма по риску «Ущерб» в отношении грузового седельного тягача (автолесовоз) MAN TGS 33/480 6X6 BBS-WW, 2014 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> номер ПТС 77УК 112394 установлена 2 620 010 руб. 50 коп., страховая стоимость – 4 366 684 руб. 16 коп.

В разделе 7 договора установлен порядок осуществления страховой выплаты.

В пункте 7.1 договора определен перечень документов, предоставляемых Страховщику при обращении за страховой выплатой.

Согласно пункту 7.3 договора, после получения всех необходимых документов Страховщик в течение 10 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании случая страховым, выплате страхового возмещения либо об отказе в страховой выплате.

Размер страховой выплаты определяется в порядке, предусмотренном разделом 12 Правил (пункт 7.5 договора).

В соответствии с пунктом 7.5.2 договора в случае полной гибели транспортного средства и установленного на нем дополнительного оборудования Страховщик производит страховую выплату Выгодоприобретателю или Страхователю с предварительного согласия Выгодоприобретателя в размере общей страховой суммы транспортного средства, указанной в п. 3.4 настоящего договора. 

Срок действия договора страхования установлен с 00 часов 00 минут 31.08.2017 по 30.11.2018 включительно (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения № 1 от 11.07.2018 к договору Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (третья сторона договора) исключено из договора.

В период действия договора страхования 01.11.2018 в 20 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ТС, а именно: в указанное время водитель грузового седельного тягача (автолесовоза) MAN TGS 33/480 6X6 BBS-WW, 2014 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> номер ПТС 77УК 112394, ФИО5, управляя ТС, груженый лесом, двигаясь по лесовозной дороге в направлении с верхнего склада на нижний склад в п. Тумнин на спуске в районе 60 км от п. Тумнин Хабаровского края не справился с управлением ТС и совершил опрокидывание ТС на правую сторону по ходу его движения, что подтверждается справкой по ДТП от 02.11.2018, схемой происшествия, осмотром транспортного средства, объяснениями механика ФИО6, водителя ФИО5 от 02.11.2018, определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району № 27 ВК 04017 от 02.11.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району № 27 ПП 004018 от 29.12.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В результате ДТП были причинены механические повреждения ТС.

21.12.2018 представитель Закрытого акционерного общества «Уликанский лесозаготовительный комплекс» ФИО7, действующая на основании доверенности, обратилась в АО «СОГАЗ» по месту нахождения филиала в г. Хабаровске с заявлением о наступлении страхового случая – заявление о событии № 42171МТ0094/1D 001.

Письмом № СГ-93611 от 20.08.2019 Страховщик отказал Страхователю в выплате страхового возмещения по заявленному событию со ссылкой на то, что ДТП произошло на дороге, соединяющей п. Тумнин и автодорогу А-376 «Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре», вне автомобильной дороги общего пользования, т.к. по риску «Ущерб» повреждение ТС, произошедшее вне дорог общего пользования, не застраховано.

В связи с отказом Страховщика в выплате страхового возмещения, в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства и величины утраты товарной стоимости транспортного средства истец обратился в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов «СНОиК».

Согласно заключению специалиста ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов «СНОиК» № 1473Х от 01.11.2018, рыночная стоимость транспортного средства MAN TGS 33/480 6X6 BBS-WW, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 4 267 000 руб. 00 коп. Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства MAN TGS 33/480 6X6 BBS-WW, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 169 500 руб. 00 коп.

Претензией № б/н от 30.08.2019, направленной в адрес ответчика 07.09.2019, истец требовал выплатить страховое возмещение в размере 2 620 010 руб. 50 коп. в течение 30 календарных дней со дня получения претензии, в противном случае оставлял за собой право на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения и иных причитающихся денежных сумм с отнесением на ответчика всех понесенных судебных расходов.

АО «СОГАЗ» претензию оставило без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «РФП Лесозаготовка» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах страхования и регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденных Председателем Правления ОАО «СОГАЗ» (в редакции от 03.12.2014, далее – Правила страхования), страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно подпункту «б» пункта 3.2.1.1 Правил страхования к страховому случаю относится риск «ущерб» (гибель или повреждение транспортного средства), причиненный в результате ДТП в соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации, в том числе в случаях, когда ущерб причинен по вине страхователя или лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством и управлявшего им во время ДТП.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В настоящем случае повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате ДТП.

В то же время в подпункте «о» пункта 3.2.1.1 Правил страхования определено, что только если это дополнительно предусмотрено в договоре страхования, по названным Правилам являются застрахованными повреждение или гибель транспортного средства, произошедшие вне дорог общего пользования в пределах территории страхования, в том числе в результате опрокидывания транспортного средства.

Если в договоре страхования прямо не указаны страховые случаи согласно подпункту «о» пункта 3.2.1.1 Правил страхования, то транспортное средство не считается застрахованным по риску «ущерб» от повреждения и гибели, наступивших в результате этих причин.

Из представленного в материалы дела письма ОМВД России по Ванинскому району от 03.08.2019 № З/192702304996 следует, что ДТП произошло на дороге соединяющей сельское поселение «Поселок Тумнин» и автодорогу общего пользования Федерального значения А-376 «Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре» на участке Лидога-Ванино в районе 228 км (по текущей дислокации дорожных знаков 6.13 «Километровый знак». Дорога проходит по межселенной собственности Ванинского муниципального района, не является объектом собственности и не входит в утвержденный перечень дорог общего пользования местного значения Ванинского муниципального района.

АО «СОГАЗ» полагает, что в данном случае произошедшее событие (повреждение транспортного средства в результате ДТП) не является страховым случаем, так как автомобильная дорога, на которой произошло ДТП, не является дорогой общего пользования.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В  соответствии  со  статьей  2 Федерального  закона  от  10.12.1995  № 196-ФЗ  «О безопасности  дорожного  движения» (далее - Закон  о  безопасности  дорожного  движения) дорожно-транспортное  происшествие –это  событие,  возникшее  в  процессе  движения  по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Под «дорогой» понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения  транспортных  средств  полоса  земли  либо  поверхность  искусственного сооружения. 

Согласно  пункту  1  статьи  3  Федерального  закона  от  08.11.2007  № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений  в  отдельные  законодательные  акты  Российской  Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильная  дорога – это  объект  транспортной  инфраструктуры, предназначенный  для  движения  транспортных  средств  и  включающий  в  себя  земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними  конструктивные  элементы  (дорожное  полотно,  дорожное  покрытие  и  подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

При этом в силу пункта 3 данной статьи к искусственным дорожным сооружениям относятся сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона  животных  в  местах  пересечения  автомобильных  дорог  иными  автомобильными дорогами,  водотоками,  оврагами,  в  местах,  которые  являются  препятствиями  для  такого движения,  прогона  (зимники,  мосты,  переправы  по  льду,  путепроводы,  трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения). 

Проанализировав положения Правил страхования, суд пришел к выводу о том, что в подпункте «о» пункта 3.2.1.1 Правил страхования под понятием «вне дорог общего пользования» понимается территория, вообще не предназначенная для движения автомобилей, например поле, лес, луг и т.п. То есть понятие «дорога общего пользования» в Правилах страхования отлично от того же понятия, приведенного в статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

В противном случае, подпункт «о» пункта 3.2.1.1 Правил страхования входит в противоречие с подпунктом «н» пункта 3.2.1.1, предусматривающим возмещение ущерба, причиненного в процессе движения по территории, прилегающей к дороге, в том числе по территории предприятия, паркинга, гаражей и пр.

В данном случае все неясности и сомнения в условиях договора страхования и Правил страхования подлежат истолкованию в пользу страхователя, так как он лишен возможности каким-либо образом влиять на формирование условий Правил страхования, в соответствии с которыми заключался договор.

Таким  образом, территория,  по которой двигалось застрахованное  транспортное средство в момент опрокидывания, соответствует понятию «дорога», а само происшествие попадает под признаки «дорожно-транспортного  происшествия» в  соответствии  с формулировкой Закона о безопасности дорожного движения.

Кроме того, вполне очевидно, что при заключении договора страхования автолесовозной техники воля разумного страхователя - лесозаготовительной организации (а истец является такой организацией) не могла быть направлена на исключение из договора страхования страховых рисков, связанных с повреждением транспортных средств в результате ДТП, произошедших на участках лесовозных дорог, не относящихся к дорогам общего пользования. При этом, учитывая технические характеристики застрахованного ТС, являющегося спецтехникой - автолесовозом, и условия его эксплуатации, исключение из Договора страхования № 4217 МТ 0094 риска повреждения или уничтожения транспортного средства на дорогах необщего пользования, явно не соответствовало интересам Страхователя и по сути делает бессмысленным заключение подобных договоров страхования.

Такое толкование условий договора и Правил страхования соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которой условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Поскольку в момент  ДТП  транспортное  средство  находилось  под  управлением  водителя истца ФИО5, следовательно, повреждение транспортного средства 01.11.2018 отвечает признакам страхового случая, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3.2.1 Правил страхования.

В этой связи суд приходит к выводу о необоснованном отказе Страховщика в выплате страхового возмещения истцу. Возражения ответчика судом отклоняются.

Повреждение транспортного средства в результате ДТП, произошедшего 01.11.2018, привело к его конструктивной гибели.

Согласно заключению специалиста ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов «СНОиК» № 1473Х от 01.11.2018, рыночная стоимость транспортного средства MAN TGS 33/480 6X6 BBS-WW, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 4 267 000 руб. 00 коп. Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства MAN TGS 33/480 6X6 BBS-WW, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 169 500 руб. 00 коп.

С учетом условия пункта 7.5.2 договора страхования в таком случае страховая выплата производится в размере страховой сумму, которая составляет 2 620 010 руб. 50 коп.

При изложенных обстоятельствах и на основании вышеприведенных норм права суд считает исковое требование АО «РФП Лесозаготовка» о взыскании страхового возмещения в сумме 2 620 010 руб. 50 коп. подлежащим удовлетворению.  

Довод ПАО Сбербанк о том, что страховое возмещение должно быть взыскано в его пользу, судом отклоняется по следующим мотивам.  

ПАО Сбербанк, полагая, что страховое возмещение должно быть выплачено в его пользу, как Выгодоприобретателя по договору страхования, не воспользовалось правом в соответствии со статьей 50 АПК РФ предъявить самостоятельные требования относительно предмета спора.    

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается третьим лицом, договор залога транспортных средств № 100180039/10 от 11.07.2018, заключенный между истцом и ПАО Сбербанк, прекратился в связи с прекращением обязательств Заемщика по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 100180040 от 27.04.2018 и договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 100180039 от 27.04.2018 в результате полного погашения задолженности. С учетом условия пункта 1.7 договора страхования (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.07.2018) ПАО Сбербанк утратило права на получение страхового возмещения. Заключение в последующем другого кредитного договора и договора залога спорного транспортного средства не имеет правового значения для рассматриваемого спора, так как по договору страхования были застрахованы транспортные средства, являвшиеся предметом залога именно по договору залога транспортных средств № 100180039/10 от 11.07.2018. 

Следовательно, ПАО Сбербанк не вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 100 руб. 00 коп. (платежное поручение № 8490 от 21.10.2019).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Акционерного общества «РФП Лесозаготовка» страховое возмещение в размере 2 620 010 руб. 50 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 36 100 руб. 00 коп., всего 2 656 110 руб. 50 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин