648/2023-85738(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-16973/2023

Дело № А41-36337/23

12 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконуру –  

ФИО2, представитель по доверенности № 22-11/85 от 17.01.2023, паспорт, диплом; от ФИО3 – представитель не явился, извещён надлежащим образом; 

от ФИО4 – представитель не явился, извещён надлежащим  

образом; 

от ФИО5 – ФИО6, представитель по доверенности № 50 АБ 7404491 от  

14.07.2023, паспорт, диплом; 

от ФИО7 – ФИО8, представитель по доверенности № 77 АД 4064845  

от 11.07.2023, удостоверение адвоката; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по городу и  

космодрому Байконуру на определение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023  

по делу № А41-36337/23 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу и  

космодрому Байконуру о принятии обеспечительных мер по делу № А41-36337/23,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по  городу и космодрому Байконуру (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской  области с иском к ФИО3 (далее - ответчик 1), ФИО4 (далее - ответчик 2), ФИО5 (далее - ответчик 3),  ФИО7 (далее - ответчик 4) о признании доказанным наличия  оснований для привлечения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 к субсидиарной ответственности по  неисполненным обязательствам должника ООО "Спецрегионстрой" в размере 105 432 431,8  рублей; взыскании 105 432 431,8 рублей в пользу ФНС России в лице ИФНС России по городу  и космодрому Байконуру.  

Определением суда от 05.05.2023 исковое заявление принято к производству  арбитражного суда.  

09.06.2023 в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором  Инспекция просит суд:  

1. Принять обеспечительные меры в отношении имущества ФИО4 (ИНН 

<

***>), в виде запрета Управлению Росреестра по Московской  

области, осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и  обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующего объекта  недвижимого имущества стоимостью 15 000 000 руб.:  

1.1. квартира по адресу: Россия, Московская область, Одинцовский район, г.п.  Одинцово, 

<

...>, кадастровый  номер50:20:0010215:5252;  

2. Принять обеспечительные меры в отношении имущества ФИО4 (ИНН 

<

***>), в виде запрета Управлению Росреестра по  Краснодарскому краю, осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в  залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующего объекта  недвижимого имущества стоимостью 6 000 000 руб.:  

2.1. Квартира (1/4 доля в праве собственности) по адресу: Россия, г. Краснодар, х.  Ленина, ул. Наримановская, д. 16, кв. 28, кадастровый номер - 23:43:0432033:103;  

3. Принять обеспечительные меры в отношении имущества ФИО4 (ИНН 

<

***>), в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москва,  осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению  любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующего объекта недвижимого  имущества стоимостью 30 000 000 руб.:  

3.1. Квартира по адресу: Россия 

<

...>,  кадастровый номер 77:08:0010004:13333;  

4. Принять обеспечительные меры в виде запрета ФИО4 (ИНН  

<

***>) совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми  иными правами третьих лиц) в отношении следующего объекта недвижимого имущества  стоимостью 21 000 000 руб.:  

4.1. Квартира по адресу: Россия, Московская область, Одинцовский район, г.п.  Одинцово, 

<

...>, кадастровый  номер50:20:0010215:5252;  

4.2. Квартира (1/4 доля в праве собственности) по адресу: Россия, г. Краснодар, х.  Ленина, ул. Наримановская, д. 16, кв. 28, кадастровый номер - 23:43:0432033:103;  

4.3. Квартира по адресу: Россия 

<

...>,  кадастровый номер 77:08:0010004:13333;  

5. Принять обеспечительные меры в отношении имущества ФИО5 (ИНН 

<

***>) в виде запрета Управлению Росреестра по Московской  области осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и  обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих объектов  недвижимого имущества стоимостью 45 400 000 руб.:  

5.1. Жилой дом (доля 1/1), кадастровый номер 50:07:0080305:344, расположенная по  адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, район д.  Токарево (рыночная стоимость 45 000 000 руб.);  

5.2. Помещение (доля 1/1), кадастровый номер 50:20:0010215:4199, расположенная по  адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, 

<

...> (рыночная стоимость 1 000  000 руб.);  

5.3. Квартира, (доля 1/1), кадастровый номер 50:20:0010215:5010, расположенная по  адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Одинцово, 

<

...> (рыночная стоимость 25 000 000 руб.);  

5.4. Земельный участок (доля 1/1), кадастровый номер 50:07:0080305:51, расположенная  по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, р-н д.  Токарево (рыночная стоимость 3 500 000 руб.);  

5.5. Земельный участок (доля 1/50), кадастровый номер 50:07:0080306:181,  расположенная по адресу: Московская область, р-н Волоколамский, д. Токарево (рыночная  стоимость 500 000 руб.).  

6. Принять обеспечительные меры в виде запрета ФИО5  (ИНН 

<

***>) совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению  любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующего объекта недвижимого  имущества стоимостью 45 000 000 руб.:  

6.1. Жилой дом (доля 1/1), кадастровый номер 50:07:0080305:344, расположенная по  адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, район д.  Токарево (рыночная стоимость 45 000 000 руб.);  

6.2. Помещение (доля 1/1), кадастровый номер 50:20:0010215:4199, расположенная по  адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, 

<

...> (рыночная стоимость 1 000  000 руб.);  

6.3. Квартира, (доля 1/1), кадастровый номер 50:20:0010215:5010, расположенная по  адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Одинцово, 

<

...> (рыночная стоимость 25 000 000 руб.);  

6.4. Земельный участок (доля 1/1), кадастровый номер 50:07:0080305:51, расположенная  по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, р-н д.  Токарево (рыночная стоимость 3 500 000 руб.);  

6.5. Земельный участок (доля 1/50), кадастровый номер 50:07:0080306:181,  расположенная по адресу: Московская область, р-н Волоколамский, д. Токарево (рыночная  стоимость 500 000 руб.).  

7. Принять обеспечительные меры в отношении транспортных средств, принадлежащих  ФИО3, (ИНН 

<

***>), ФИО5 (ИНН  

<

***>), ФИО7 (ИНН 

<

***>) в виде запрета ОГИБДД  МУ МВД России "Одинцовское" осуществлять любые регистрационные действия (в том числе  по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении  следующих транспортных средств стоимостью 6 490 000 рублей:  

7.1. Транспортное средство ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер  

<

***> VIN 

<

***>, ПТС 63EK122862250519990Z, 1999 года выпуска  (рыночная стоимость 40 000 руб.);  

7.2. Транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, государственный  регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>, ПТС 78YT422556, 2013  года выпуска (рыночная стоимость 450 000 руб.);  

7.3. Транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный  регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>, 2020 года выпуска  (рыночная стоимость 6 000 000 руб.);  

8. Принять обеспечительные меры в виде запрета ФИО3, (ИНН  

<

***>), ФИО5 (ИНН 

<

***>), ФИО7 (ИНН 

<

***>) совершать сделки (в том числе по передаче в залог и  обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих транспортных  средств стоимостью 6 490 000 рублей:  

8.1. Транспортное средство ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер  

<

***> VIN 

<

***>, ПТС 63EK122862250519990Z, 1999 года выпуска  (рыночная стоимость 40 000 руб.);  

8.2. Транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, государственный  регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>, ПТС 78YT422556, 2013  года выпуска (рыночная стоимость 450 000 руб.);  

8.3. Транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный  регистрационный номер В035АУ790, VIN N WVGZZZCRZLD039537, 2020 года выпуска  (рыночная стоимость 6 000 000 руб.);  

9. Принять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств (в том числе  денежных средств, которые будут поступать в будущем) в размере 105 432 431.8 рублей, за  исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума,  установленного в Московской области, находящиеся на банковских счетах ФИО4 (ИНН 

<

***>) в Публичном акционерном обществе "Совкомбанк", в  Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", в Акционерном обществе "Тинькофф  Банк", в Акционерном обществе "Кредит Европа Банк (Россия)", в Банке ВТБ (публичное  акционерное общество), в Акционерном обществе "Райффайзенбанк", в Публичном  акционерном обществе РОСБАНК, в Публичном акционерном обществе "Промсвязьбанк; на  банковских счетах ФИО3 (ИНН 

<

***>) в Банке ВТБ (публичное  акционерное общество), в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА- БАНК", в публичном  акционерном обществе "Сбербанк России", на банковских счетах ФИО5 (ИНН 

<

***>) в Акционерном обществе "Райффайзенбанк", в  Акционерном обществе "БКС Банк", в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России",  в Акционерном обществе "ЮниКредит Банк", в АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ "АЛЬФА- БАНК", на банковских счетах ФИО7 (ИНН 

<

***>) в  Акционерном обществе "Тинькофф Банк", в Публичном акционерном обществе "Сбербанк  России", в Обществе с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в  Банк ВТБ (публичное акционерное общество), в Акционерном обществе "Банк ДОМ.РФ".  

10. Запретить Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г.  Москве производить регистрационные действия в отношении долей в уставном капитале ООО  "ШАРК" (ИНН 

<

***> КПП 775101001 адрес: 108811, г. Москва, 

<

...>, этаж 1 пом.I ком.1), принадлежащих ФИО4  (ИНН 

<

***>).  

11. Запретить Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по  Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении долей в уставном  капитале ООО "Технология строительства" (ИНН 

<

***> КПП 504701001, адрес: 141402,  

<

...>, этаж 9), принадлежащих  ФИО4 (ИНН 

<

***>).  

12. Запретить ИФНС России по городу и космодрому Байконуру осуществлять  регистрационные действия в отношении долей в уставном капитале ООО "Ситилан" (ИНН  

<

***>, КПП 990101001 адрес: 468325, 

<

...>), ООО  "Славия", (ИНН 

<

***>, КПП 990101001 адрес: 468325, 

<

...>),  ООО "Ис-Авто" (ИНН 

<

***>, КПП 990101001, адрес: 468325, 

<

...>,  кв. 36А) принадлежащих ФИО3, (ИНН 

<

***>).  

13. Запретить Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г.  Москве осуществлять регистрационные действия в отношении долей в уставном капитале  ООО "АЛЬЯНС 1" (ИНН 

<

***>, КПП 773601001, адрес: 123376, г. Москва, вн.тер.г.  муниципальный Округ Пресненский, ул. Рочдельская, д. 12, стр. 1), ООО "ГРОССУЛЯР"  (ИНН 

<

***>, КПП 770301001 адрес: 119296, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ  Гагаринский, пр-кт. Ленинский, д. 67), ООО "ЛОМБАРД РОДИНА" (ИНН 

<

***>, КПП  770301001, адрес: 123376, г. МОСКВА, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул.  Рочдельская, д. 12, стр. 1, помещ. II, ком. 2-3), принадлежащих ФИО7  (ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 заявление  инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконуру о принятии  обеспечительных мер по делу N А41-36337/23 удовлетворено частично.  

ИФНС России по городу и космодрому Байконуру запрещено осуществлять  регистрационные действия в отношении долей в уставном капитале ООО "Ситилан" (ИНН  9901034690, КПП 990101001 адрес: 468325, г. Байконур, ул. Горького, д. 26, кв. 33), ООО  "Славия" (ИНН 9901003998, КПП 990101001 адрес: 468325, г. Байконур, ул. Горького, д. 3),  ООО "Ис-Авто" (ИНН 9901034682, КПП 990101001, адрес: 468325, г. Байконур, 5-й мкр, д. 11,  кв. 36А), принадлежащих Гаврилюку Игорю Петровичу (ИНН 990103860507).  

В удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по городу и космодрому  Байконуру обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в  удовлетворении заявления, принять по делу новый судебный акт.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в  апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции в части отказа в  удовлетворении заявления и принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков  ФИО5, ФИО7 просили определение Арбитражного суда Московской области  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153,  156 АПК РФ, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем  размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его  отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5  статьи 268 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции",  согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд  апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной  инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки  соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого  судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет  обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении  заявления в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвовавших в  заседании Десятого арбитражного апелляционного суда, проверив в порядке статей 266, 268  АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой  части.  

В обоснование заявления истец указал, что принятие обеспечительных мер необходимо  с целью предотвращения причинения значительного ущерба, поскольку обеспечительные меры  направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между  сторонами.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение  иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Согласно пункту 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть  наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут  поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся  у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные  действия, касающиеся предмета спора.  

При этом часть 2 данной статьи устанавливает, что обеспечительные меры должны  быть соразмерны заявленному требованию.  

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с ч. 1 ст. 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным  спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей  90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к  фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1  настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им  деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской  Федерации.  

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по  корпоративным спорам, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер (ч. 4 ст.  225.6 АПК РФ).  

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в  порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными настоящей  статьей (ч. 2 ст. 225.6 АПК РФ).  

В силу положений главы 8 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать  заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,  соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения  исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.  

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых  вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер  предварительной защиты" следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных  мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет,  насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи  91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований  для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85  КАС РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 15, 16 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", для принятия  обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления  последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ,  частью 1 статьи 85 КАС РФ.  

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то,  что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС  

РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или  потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.  Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью  принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по  отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на  сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении  ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер  приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца,  неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано  соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав,  свобод и законных интересов стороны.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами.  

При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:  разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,  интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных  мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

В Определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью  обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами,  направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является  недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также  предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ).  

Рассмотрев представленные материалы с учетом доводов заявителя, принимая во  внимание п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ и вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, учитывая, что исковые требования о привлечении к субсидиарной  ответственности заявлены в отношении ООО "Спецрегионстрой", где ФИО3 являлся генеральным директором и 100% участником, суд первой инстанции пришёл  к правомерному выводу о возможности удовлетворения заявления о применения  обеспечительных мер в части принятия обеспечительных мер в виде запрета ИФНС России по  городу и космодрому Байконуру осуществлять регистрационные действия в отношении долей в  уставном капитале ООО "Ситилан" (ИНН 

<

***>, КПП 990101001 адрес: 468325, 

<

...>), ООО "Славия" (ИНН 

<

***>, КПП 990101001 адрес:  468325, 

<

...>), ООО "Ис-Авто" (ИНН 

<

***>, КПП 990101001,  адрес: 468325, 

<

...>, кв. 36А), принадлежащих ФИО3 (ИНН 

<

***>).  

Суд первой инстанции обоснованно счел, что принятие обеспечительных мер в  указанной судом редакции с учетом вышеуказанных доводов заявителей, сохранит  существующее положение сторон до разрешения спора по существу (status quo) и предотвратит  причинение значительного ущерба заявителю. Кроме того, непринятие данных мер может  затруднить или сделать невозможным не только исполнение, но и принятие судебного акта (ч.  2 ст. 90 АПК РФ).  

В остальной части обеспечительных мер, заявленных в отношении ФИО3,  судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство налогового органа, поскольку в  отношении транспортных средств документов, подтверждающих факт владения Гаврилюком  

И.П. указанными транспортными средствами на сегодняшний день, не представлено,  документы из органа ГИБДД отсутствуют, что не исключает возможность нарушения  принятыми мерами прав и законных интересов третьих лиц. Также, как следует из заявления, у  Гаврилюка И.П. открыты банковские счета в кредитных учреждениях, о принятии мер в  отношении денежных средств, на которых ходатайствует Инспекция, вместе с тем, номеров  расчетных счетов налоговым органом также не представлено, что приведет к невозможности  исполнения определения суда в случае принятия судом таких мер.  

Помимо ФИО3, являвшегося, как указано выше, генеральным директором и  единственным участником ООО "Спецрегионстрой", статус контролирующих лиц должника и  их какие-либо виновные действия будут определены судом в ходе рассмотрения дела, в связи с  чем, применение срочных обеспечительных мер в отношении других ответчиков суд первой  инстанции справедливо счел преждевременным, поскольку обоснованность требований в  рамках настоящего дела еще не установлена.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно счел, что  обеспечительные меры в удовлетворенной судом части соответствуют принципам разумности,  обоснованности, соразмерности заявленным требованиям и не нарушают баланс интересов  заинтересованных сторон (ч. 2 ст. 91 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты").  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав  имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71  АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального,  процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом,  доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают  правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела  доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и  толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные  правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам  статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции  заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт,  оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 по делу № А4136337/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) через суд первой инстанции.  

Судья М.Б. Беспалов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 26.07.2023 5:01:00

Кому выдана Беспалов Михаил Борисович