АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ Ф09-4286/23

г. Екатеринбург

27 сентября 2023 г.

Дело № А76-14379/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Гайдука А.А., Мындря Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Арсковой О.Д. рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» (далее – общество «Квартал-Сервис», ответчик) и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость» (далее – общество УК «Крепость», ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2022 по делу № А76-14379/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в суд округа явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» (далее – общество «НОВАТЭК – Челябинск», истец) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), ФИО2 (доверенность от 09.01.2023); 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость» – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022);

 общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» – ФИО4 (доверенность от 06.12.2021).

Общество «НОВАТЭК-Челябинск» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Квартал-Сервис» о взыскании  задолженности за газ, поставленный в период с 01.01.2019 по 31.03.2019, в сумме 2 354 034 руб. 62 коп., к обществу УК «Крепость» о взыскании  задолженности за газ, поставленный в период с 01.01.2019 по 31.03.2019, в сумме 437 703 руб. 82 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2019 принято к производству встречное исковое заявление общества «Квартал-Сервис» к обществу «НОВАТЭК – Челябинск» о признании необоснованными произведенных обществом «НОВАТЭК – Челябинск» начислений за потребленный газ в январе–марте 2019 года и обязании произвести перерасчет платы за потребленный обществом «Квартал-Сервис» газ путем уменьшения выставленного объема газа и стоимости газа: в январе 2019 года путем уменьшения выставленного объема газа до 118,577 м3 и стоимости газа до 535 404 руб. 79 коп., в феврале 2019 года путем уменьшения выставленного объема газа до 80,707 м3 и стоимости газа до 364 412 руб. 28 коп., в марте 2019 года путем уменьшения выставленного объема газа до 60,254 м3 и стоимости газа до 272 061 руб. 87 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Монарх» (далее – общество «Монарх»). Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество «Монарх» прекратило деятельность 30.09.2020.

Арбитражным судом Челябинской области установлено, что в рамках дела № А76-23740/2019 заявлены первоначальные требования общества «НОВАТЭК – Челябинск» о взыскании задолженности за газ, поставленный в период с 01.03.2019 по 31.03.2019, с общества «Квартал-Сервис» – 663 303 руб. 77 коп., с общества УК «Крепость» – 147 892 руб. 50 коп., встречные требования общества «Квартал-Сервис» к обществу «НОВАТЭК – Челябинск» об обязании произвести перерасчет платы за потребленный обществом «Квартал-Сервис» газ в марте 2019 года путем уменьшения выставленного объема газа до 60,254 м3 и стоимости газа до 272 061 руб. 87 коп.

Кроме того, в рамках дела № А76-7750/2019 заявлены первоначальные требования общества «НОВАТЭК – Челябинск» о взыскании задолженности за газ, поставленный в период с 01.01.2019 по 31.01.2019, с общества «Квартал-Сервис» – 925 693 руб. 98 коп., с общества УК «Крепость» – 150 073 руб. 36 коп., встречные требования общества «Квартал-Сервис» к обществу «НОВАТЭК – Челябинск» об обязании произвести перерасчет платы за потребленный обществом «Квартал-Сервис» газ в январе 2019 года путем уменьшения выставленного объема газа до 118,577 м3 и стоимости газа до 535 404 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2021 дела № А76-14379/2019, А76-23740/2019 и дело № А76-7750/2019 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А76- 14379/2019. С учетом объединения дел сторонами спора уточнены исковые требования.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2022 встречные исковые требования удовлетворены частично: суд обязал общество «НОВАТЭК – Челябинск» произвести перерасчет платы за потребленный обществом «Квартал-Сервис» газ в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 путем уменьшения выставленного объема газа до 480,258 тыс. м? и стоимости газа до 2 202 646 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. 

Первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества «Квартал-Сервис» в пользу общества «НОВАТЭК – Челябинск» взысканы задолженность в сумме 979 380 руб. 91 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6694 руб. 15 коп., судебные издержки на оплату экспертизы в сумме 38 234 руб. 06 коп.. С общества УК «Крепость» в пользу общества «НОВАТЭК – Челябинск» взыскана задолженность в сумме 437 703 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5795 руб. 17 коп., судебные издержки на оплату экспертизы в сумме 17 091 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общества «Квартал-Сервис», УК «Крепость», не согласившись с вышеуказанными судебными актами и ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, обратились в суд округа с самостоятельными кассационными жалобами.

В кассационной жалобе общество «Квартал-Сервис» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что обществом «Квартал-Сервис» оплачены услуги по поставке газа в полном объеме, что подтверждается ведомостями реестров системы «Город».

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы экспертного заключения в части разделения объема потребленного природного газа пропорционально площади МКД противоречат действующему законодательству, поскольку порядок расчета отражен в статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлении Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 29.06.2018 № 37/1 «О розничных ценах на природный газ, реализуемый ООО «НОВАТЭК-Челябинск» населению Челябинской области», постановлении Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 25.12.2008 № 43/69 «Об утверждении нормативов потребления природного газа населением Челябинской области».

Кроме того, общество «Квартал-Сервис» полагает, что на него необоснованно возложена обязанность по исполнению коммунальной услуги по поставке газа за общество «Монарх» в период с 01.11.2018 по 28.02.2019. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В кассационной жалобе общество УК «Крепость» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Общество УК «Крепость» в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылалось на отсутствие доказательств поставки в адрес общества УК «Крепость» природного газа и его последующего принятия. Общество «НОВАТЭК – Челябинск» не направляло оферту и не совершало действий по выполнению указанных в ней условий.

Податель жалобы также считает, что суды пришли к ошибочному выводу о наличии договорных отношений между обществами УК «Крепость» и «НОВАТЭК – Челябинск».

Кассатор также ссылается на обстоятельства, установленные в рамках дел № А76-13839/2019 и А76-1401/2019, которые имеют значение для рассмотрения данного спора, в котором участвуют те же лица. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Общество «НОВАТЭК – Челябинск» представило письменный мотивированный отзыв и дополнения к отзыву на кассационные жалобы ответчиков, в которых просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общества «Квартал-Сервис» и УК «Крепость» являются управляющими организациями в отношении многоквартирных домов, расположенных в мкр. Премьера в г. Копейске Челябинской обл.

В мкр. Премьера отсутствует централизованное теплоснабжение и горячее водоснабжение, обеспечение жителей данными коммунальными услугами осуществляется за счет газовых котельных, при этом каждая котельная, согласно проекту, рассчитана на обеспечение теплоснабжением и горячим водоснабжением двух многоквартирных домов.

Между обществами «НОВАТЭК – Челябинск» (поставщик) и «Квартал- Сервис» (покупатель) заключен договор поставки газа от 06.05.2013 № 16-26-0414 (далее – договор), по условиям которого предметом договора является обязанность поставщика поставлять, а покупателя принимать и своевременно оплачивать природный газ ориентировочно в согласованных сторонами объемах. 

Покупатель реализует природный газ для бытового потребления населению (абонентам), проживающему в жилых помещениях, перечисленных в приложении № 1 к указанному договору.

В пункте 4.2 договора стороны определили порядок учета поставленного газа.

Из пункта 3.4 технического соглашения к договору поставки газа от 06.05.2013 следует, что коллективный узел учета газа расположен на газовом трубопроводе на входе в мкр. Премьера.

В соответствии с пунктом 5.4 договора размер платы за поставленный/принятый газ рассчитывается как произведение объема поставленного/принятого газа и розничных цен, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчеты за поставленный газ производятся собственниками многоквартирных домов (потребителями услуг) через систему «Город» непосредственно на расчетный счет общества «НОВАТЭК – Челябинск». 

Общество «Квартал-Сервис» с собственников многоквартирных домов денежные средства за поставленный газ не получает.

Решениями Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» с 01.11.2018, 01.12.2018 многоквартирные дома № 18, 20, 29, 33, 37, 39 включены в реестр лицензий Челябинской области за обществом УК «Крепость», многоквартирный дом № 23 – за обществом «Монарх», с 01.03.2019 многоквартирный дом № 23 включен в реестр лицензий Челябинской области за обществом «Квартал-Сервис».

Собственниками указанных многоквартирных домов принято решение заключить прямые договоры на поставку газа с обществом «НОВАТЭК – Челябинск».

По факту потребления газа вышеуказанными многоквартирными домами, перешедшими в управление обществ УК «Крепость» и «Монарх», с участием представителей общества «НОВАТЭК – Челябинск» составлены акты об установлении факта потребления газа от 19.11.2018, 13.12.2018.

Общество «НОВАТЭК – Челябинск» для расчетов за поставленный ресурс в период с января по март 2019 года направило в адрес общества «Квартал-Сервис» акты о количестве поданного/принятого газа без учета установленных фактов о выбытии из управления общества «Квартал-Сервис» многоквартирных домов в управление других управляющих организаций и потреблении газа для производства теплоснабжения и горячего водоснабжения для данных домов.

Ответчиком по первоначальному иску указанные документы были возвращены с расчетом потребленного газа за спорный период многоквартирными домами, находящимися в управлении обществ «Крепость» и «Монарх», исходя из произведения норматива расхода газа на 1 м2 в месяц и жилой площади дома.

Поскольку оплата принятого газа не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК – Челябинск» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично первоначальный и встречный иски, исходил из доказанности факта поставки и принятия ответчиками газа в спорный период и установленного экспертом объема газа, потребленного многоквартирными домами.

Повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, надлежит квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 544 Кодекса следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности решения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», установив, что часть многоквартирных домов, находившихся ранее в управлении общества «Квартал-Сервис», перешла в управление обществ УК «Крепость» и «Монарх», принимая во внимание, что договор поставки газа от 06.05.2013 № 16-26-0414 заключен не для собственного потребления обществом «Квартал-Сервис», а в целях бытового потребления населением (абонентами), проживающими в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, при этом отсутствие статуса управляющей организации исключает возможность получения последним платы с конечных потребителей, учитывая, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах выразили свое волеизъявление на отказ от отношений с обществом «Квартал-Сервис», что влечет утрату ответчиком как права, так и обязанности по взиманию каких-либо платежей с собственников, и то, что в соответствии с условиями договора газ приобретается для последующей трансформации в тепловую энергию и оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению многоквартирных домов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что после утраты статуса управляющей организации прекращаются обязательства по оплате газа, отпущенного в отношении многоквартирных домов, в которых собственники избрали другие управляющие организации, сохранение за обществом «Квартал-Сервис» обязанности по оплате газа в отношении многоквартирных домов, выбывших из его управления, противоречит положениям действующего законодательства, такая обязанность возникает на стороне управляющих организаций, принявших многоквартирные дома под свое управление, то есть у общества УК «Крепость» и общества «Монарх».

Суды также констатировали, что отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и обществом УК «Крепость» не является фактором, освобождающим последнего от оплаты ресурса, отпущенного в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении, следовательно, требование о взыскании с ответчика стоимости газа, отпущенного для отопления указанных домов в январе-марте 2019 года, является обоснованным. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно отклонил ссылки ответчика на невыставление ему счетов на оплату как исполнителю коммунальных услуг, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки и принятия ответчиками газа и управления обществом «Квартал-Сервис» за весь спорный период домами № 1–17, 19, 21, 22, 24–28, 32, 34, 38, а также домом № 29 в период с января по февраль 2019 года, домом № 23 в марте 2019 года, обществом УК «Крепость» за весь спорный период домами № 18, 20, 33, 37, 39, а также домом № 29 в марте 2019 года, обществом «Монарх» в период с января по февраль 2019 года домом № 23.

При разрешении разногласий сторон относительно объемов поставленного ресурса судом первой инстанции в целях установления вопроса о достаточности и достоверности имеющихся данных, с учетом ходатайства общества «– Челябинск» для определения объема поставленного энергоресурса в январе-марте 2019 года определением от 03.12.2021 назначена судебная экспертиза.

Исследовав экспертное заключение от 25.05.2022 № 2-1073-22 в отношении вопроса об определении объема и стоимости газа, потребленного многоквартирными домами № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 37, 38, 39, расположенными по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, мкр. Премьера, за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 (с раздельным указанием потребления в каждом месяце каждым домом), из которого следует, что в результате осмотра, проведенного 21.01.2022, экспертами в присутствии сторон установлено, что газ поставляется к котельным, пристроенным к многоквартирным домам № 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 29, 31, 32, 33, 37, 38, 39, в котельных располагаются внутридомовые инженерные системы, необходимые для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям, при этом на основании анализа материалов дела и результатов осмотра 31.01.2022 экспертом разработана и представлена принципиальная схема распределения газа на нужды отопления и горячего водоснабжения в указанные дома, в отсутствие методики разделения объема потребленного природного газа по каждому дому в отдельности эксперт применил метод разделения объема газа, потребленного многоквартирными домами № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 37, 38, 39, в соответствии с показаниями УУ газа СГ-ЭК-Вз-Р-20-160/1,6, включающего в себя счетчик газа RVG G100, заводской № 27071752; корректор ЕК260, заводской № 70315400, пропорционально общей жилой площади каждого дома, учитывая пояснения экспертов, данных в судебном заседании 30.09.2022, суды первой и апелляционной инстанций пришли к заключению о том, что истец правомерно рассчитал объем поставленного ресурса. 

Проверка в соответствии с техническим соглашением к договору поставки газа возможности/невозможности использования показаний коллективных приборов учета для определения объема газа, потребленного многоквартирными домами, отражена в таблице № 3 экспертного заключения, из которой следует, что коллективные приборы учета газа, установленные в котельных многоквартирных домов № 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 21, 22, 24, 26, 27, 29, 32, 38, невозможно использовать для определения объема ресурса, потребленного домами. Определение объема газа по показаниям индивидуальных приборов учета газа, установленных в жилых помещениях абонентов, невозможно по причине отсутствия потребления газа абонентами и отсутствия индивидуальных приборов учета газа. Определение объема газа, потребленного многоквартирными домами исходя из нормативов потребления газа абонентами, невозможно по причине отсутствия потребления газа абонентами.

Апелляционной коллегией обоснованно указано, что экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, выводы, содержащиеся в нем, невозможно расценить как недостаточно ясные, неполные либо позволяющие их неоднозначное толкование.

При этом вопреки доводам кассаторов суды правомерно исходили из того, что сторонами расчет с указанием иного объема не представлен, с учетом выводов экспертного заключения, учитывая периоды управления спорными домами, принимая во внимание пределы заявленных требований, сведения о поступивших оплатах, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания общества «НОВАТЭК – Челябинск» произвести перерасчет платы за потребленный обществом «Квартал-Сервис» газ в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 путем уменьшения выставленного объема газа до 480,258 тыс. м? и стоимости газа до 2 202 646 руб. 53 коп., а первоначальные исковые требования частичному удовлетворению, взыскав с общества «Квартал-Сервис» в пользу общества «НОВАТЭК – Челябинск» задолженность за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 979 380 руб. 91 коп., с общества УК «Крепость» в пользу общества «НОВАТЭК-Челябинск» – 437 703 руб. 82 коп. 

Приведенные заявителями в кассационных жалобах доводы, в том числе о том, что общество «НОВАТЭК – Челябинск, являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников многоквартирных домов № 20, 33, 37, 39, обязано было заключить с ними договор, об отсутствии газового оборудования в одном из спорных домов, а также о том, что расчет объема газа за иные периоды уже был утвержден вступившими в законную силу судебными актами и обстоятельства являлись предметом детальной проверки судов, получили исчерпывающую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Иные доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с выводами судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых частично удовлетворены заявленные требования, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства; оснований полагать, что судом нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда округа не имеется. При этом само по себе несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о наличии в принятых по спору судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при рассмотрении кассационных жалоб не установлено, суд округа признает, что обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационных жалобах доводам не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2022 по делу № А76-14379/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      И.В. Перемышлев 

 

Судьи                                                                                   А.А. Гайдук 

 

                                                                                              Д.И. Мындря