Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34334/19

20 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 19 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Бирюкова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.05.2016, юридический адрес: 140477, Московская область, г. Коломна, рабочий 

<

...>)    

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОТЕК-СВМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.01.2003, юридический адрес: 115201, 

<

...>, стр. 7)   

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 27.06.2017 г. № 1075/ГЛС в размере 1 409 850 руб. 00 коп., пени в размере 23 030 руб. 85 коп. и пени с 18.03.2019 г. по день фактической оплаты долга,

 при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС» (далее –  ООО «Импульс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОТЕК-СВМ"  (далее – ООО «Протек-СВМ», ответчик), в котором просит суд: 

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОТЕК-СВМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС» сумму основного долга в размере 1 409 850 руб. 00 коп.; пени по состоянию на 18.03.2019 года в размере 23 030 руб. 85 коп., пени в размере 0,01% от суммы непогашенного долга, начиная с 19.03.2019 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

Истец мотивирует свои требования тем, что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на основании заключенного между сторонами договора. Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость товара, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 669 000 рублей за поставку товара по товарной накладной от 13.10.2018 года, в части взыскания остальной суммы долга просил отказать, указывая, что истцом не представлено в суд надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки товара.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.06.2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки № 1075/ГЛС (далее – Договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется ее принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора поставки оплата товара производится с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с момента получения продукции.

Согласно пункту 6.2 Договора поставки, в случае, если покупатель не осуществил платежи в сроки, указанные в пункте 2.4 настоящего договора, то он кроме полной оплаты полученной продукции уплачивает продавцу неустойку в размере 0,01% от стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной продукции.

Пунктом 8.1 Договора поставки предусмотрена договорная подсудность – Арбитражный суд Московской области.

Как указывает истец им в рамках Договора поставки в период с 31.07.2018 года по 14.08.2018 года  была осуществлена в адрес ответчика поставка товара на общую сумму в размере 1 409 850 руб. 00 коп., поскольку указанная сумма не была оплачена ООО «Импульс» 16.11.2018 года направило в адрес ООО «Протек-СВМ» претензию, в которой просило оплатить сумму основного долга и неустойку.

Поскольку в досудебном порядке сумма основного долга не была оплачена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, признавая факт поставки по товарной накладной от 13.10.2018 года № ИР0814-0002-1 на сумму 669 000 рублей, отрицал факт поставки от 31.07.2018 года на сумму 740 850 руб.

Истец, в подтверждение своих доводов ссылается на то, что товарная накладная от 31.07.2018 года № ИР0730-0001-1 была направлена в адрес ответчика для подписания с его стороны. Однако обратно возвращена истцу не была. 

Как указывает истец, факт поставки товара на сумму 740 850 руб. подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанного между истцом и ответчиком за период с 01.07.2018 года по 30.09.2018 года, в котором указывается задолженность за поставленный товар в размере 740 850 руб. по товарной накладной от 31.07.2018 года № ИР0730-0001-1.

В ходе судебного разбирательства истцом на обозрение суда представлялся оригинал Акта взаимных расчетов.

Ответчик, не оспаривая подписание самого Акта работником ООО «Протек-СВМ», указывает на то, что Акт подписан неуполномоченным лицом – заместителем главного бухгалтера и не может служить подтверждением факта поставки товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о фальсификации Акта взаимных расчетов, учитывая, что Акт заверен печатью ООО «Протек-СВМ» и подписан работником указанного общества, считает, что истцом доказан факт поставки в адрес ответчика товара на сумму 740 850 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 6.2 Договора поставки по состоянию на 18.03.2019 года в размере 23 030 руб. 85 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями Договора поставки. В связи с чем, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Истец просит также суд взыскать неустойку по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, исковые требования в указанной части, также подлежат удовлетворению.

Между тем, поскольку Договором поставки предусмотрен максимальный размер неустойки – 5% от стоимости неоплаченной продукции. То суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на то, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 0,01% от суммы непогашенного долга, начиная с 19.03.2019 года по день фактической уплаты суммы основного долга, но не более 5% от суммы непогашенного долга (1409850 руб.), включая взысканные судом пени по состоянию на 18.03.2019 года.

Истец просит так же взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Факт несения судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей подтверждается Договором оказания юридических услуг № 21 от 13.03.2019 года (приложение № 1 к нему), платежным поручением от 21.03.2019 года № 001049.

При таких обстоятельствах заявление в части взыскания судебных расходов на услуги представителя так же подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера расходов на услуги представителя в связи с их чрезмерностью судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, затраты на почтовые отправления, а также сумма уплаченной государственной пошлины так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОТЕК-СВМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС» сумму основного долга в размере 1 409 850 руб. 00 коп.; пени по состоянию на 18.03.2019 года в размере 23 030 руб. 85 коп., пени в размере 0,01% от суммы непогашенного долга, начиная с 19.03.2019 года по день фактической уплаты суммы основного долга, но не более 5% от суммы непогашенного долга (1409850 руб.), включая взысканные судом пени по состоянию на 18.03.2019 года; судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27 329 руб., а также почтовые расходы в размере 126 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                Р.Ш. Бирюков