АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-7273/2018

22 ноября 2018 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018

Полный текст решения изготовлен 22.11.2018

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюОтдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249832, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317402700002409, ИНН 

<

***>, юр. 249832, 

<

...>, факт. 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – ФИО2 лично, ЕГРИП, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Дзержинскому району (далее - отдел) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ИП ФИО2 (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление просит привлечь предпринимателя к ответственности за хранение алкогольной продукции без лицензии.

Предприниматель в судебном заседании 19.11.2018 нарушение признала, просила освободить от наказания или назначить наказание менее минимального размера ввиду тяжелого материального положения.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.01.2017 за ОГРНИП 317402700002409, осуществляет предпринимательскую деятельность в кафе «Троя» по адресу: 

<

...>.

В рамках ОПМ «Алкоголь-табак» и в соответствии со статьями 27.8, 28.3 КоАП РФ, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудниками отдела 24.02.2018 с участием предпринимателя и понятых, с применением фотосъёмки произведен осмотр названного кафе. В ходе осмотра установлено, что предпринимателем предлагалась к реализации с ценниками, а также хранилась алкогольная продукция: винный напиток «Лаветти классико» 0,75 л. – 11 бут.; винный напиток «Лаветти крем-ваниль» 0,75 л. – 10 бут.; вино «Каберне жемчужина короны» 0,75 л. – 6 бут.; вино «Крымское лето» 0,75 л. – 5 бут.; вино «Арбатское» 0,75 л. – 3 бут.; вино «Монастырская трапеза» 0,7 л. – 6 бут.; водка «Финское серебро» 0,5 л. – 15 бут.; винный напиток «Лаветти розе» 0,75 л. – 1 бут.; вино «Крымское» 0,75 л. – 1 бут.; водка «Парламент» 0,5 л. – 3 бут.; водка «Аквадив мягкая» 0,5 л. – 2 бут.; водка «Хортица» 0,5 л. – 3 бут., водка «Русская сталь» 0,5 л. – 1 бут.; водка «Деревенька» 0,5 л. – 2 бут.; водка «Медоф» 0,5 л. – 2 бут.; водка «Беленькая» 0,5 л. – 1 бут.; водка «Мерная» 0,5 л. – 1 бут.; водка «ФИО3 сильвер» 0,5 л. – 1 бут.; водка «ФИО3 со вкусом клюквы» 0,5 л. – 1 бут.; виски «Скотч терьер» 0,5 л. – 1 бут. Лицензии на оборот (хранение), а равно на реализацию алкогольной продукции не представлено. Также 24.02.2018 составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которому упомянутая продукция изъята.

Опрошенная ФИО2 пояснила, что находившаяся 24.02.2018 в кафе по указанному адресу и изъятая алкогольная продукция принадлежит ей (ФИО2) как физическому лицу – учредителю ООО «Феникс2» после ликвидации последнего, реализовывать данную продукцию она (ФИО2) не собиралась.

Определением от 24.02.2018 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

Определением от 29.03.2018 назначена экспертиза изъятой продукции.

Согласно заключению эксперта от 11.05.2018 № 1377 вся изъятая продукция является спиртосодержащей, в ряде случаев соответствует ГОСТ.

Оперуполномоченным отдела 05.10.2018 года в отношении предпринимателя и с её участием составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 24.02.2018 около 11:30 в рамках ОПМ «Алкоголь-табак» на момент проверки ИП ФИО2 в кафе «Троя», расположенном по адресу: 

<

...>, была обнаружена и изъята алкогольная продукция в общем количестве 48,75 л., на которую отсутствовало соответствующее разрешение (лицензия).

На основании ч. 1 ст. 16 и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) деятельность по розничной продаже и хранению алкогольной продукции осуществляется на основании лицензии, выдаваемой только юридическим лицам, следовательно, ИП ФИО2 осуществила розничную продажу и хранение алкогольной продукции без специального разрешения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Предприниматель письменно пояснила, что полностью подтверждает ранее данные пояснения и обязуется больше так не поступать.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Сфера действия Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) определена в статье 1, частью 2 которой установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Частями 3 и 4 данной статьи определены перечни исключений, на которые действия Закона № 171-ФЗ не распространяется. Из материалов дела не следует, что рассматриваемое в настоящем деле деяние к таковым относится.

Подпункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определяет оборот как закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

В данной норме также даны понятия спиртосодержащей продукции и алкогольной продукции.

В силу требований пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Факт нахождения спорной продукции в помещении, используемом предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности (в помещении кафе, в том числе на витринах за барной стойкой, с ценниками, а также в подсобном помещении) установлен доказательствами по делу – протоколом осмотра, фотосъёмкой.

Факт отсутствия у предпринимателя лицензии также не оспаривается сторонами.

Принадлежность изъятой продукции к алкогольной и спиртосодержащей подтверждается заключением эксперта.

Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде хранения подлежит лицензированию в силу части 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ.

По смыслу разъяснений пункта 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017) прямой законодательный запрет для индивидуального предпринимателя на осуществляемую им деятельность не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

Следует обратить внимание, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд считает, что доказанный факт оборота (хранения) алкогольной и спиртосодержащей продукции в помещении предпринимателя, используемом для осуществления предпринимательской деятельности, образует событие правонарушения, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о недоказанности факта реализации данной продукции судом отклоняется, поскольку событием правонарушения в данном случае является оборот в виде хранения, а не розничной продажи. Между тем суд отмечает, что по данным фотосъёмки продукция, находившаяся в зале кафе, была снабжена ценниками, то есть предлагалась к продаже, и по меньшей мере на одном (единственном читаемом) ценнике продавцом указана ИП ФИО2

Предприниматель указывает, что изъятая продукция является имуществом ликвидированного юридического лица и получена ею – физическим лицом ФИО2 – как учредителем названного лица. Суд не считает имеющими правовое значение изложенные предпринимателем и не подтвержденные документально обстоятельства появления данной продукции в помещении, используемом для осуществления предпринимательской деятельности, с прикрепленными ценниками.

Судом не установлено обстоятельств, а предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

В связи с чем вина предпринимателя является доказанной.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение общества к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Предприниматель включена в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При рассмотрении дела установлено, что правонарушение совершено предпринимателем впервые.

Однако оборот алкогольной продукции в отсутствие лицензии и без предоставления документов о легальности оборота, соответствия требованиям по безопасности не позволяет сделать вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей, то есть о наличии условий, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, исключая тем самым возможность назначения административного наказания в виде предупреждения в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Совершение предпринимателем правонарушения впервые признается судом смягчающим обстоятельством. Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Учитывая изложенное, наказание в пределах санкции статьи следует назначить в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Однако в силу ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что санкция, установленная ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей, в настоящем деле возможно применение положений ч.2.2 - 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Предпринимателем заявлено соответствующее ходатайство, представлены сведения о доходах, задолженностях по состоянию на 19.11.2018 и мерах по их погашению. Учитывая изложенное, суд применительно к конкретным обстоятельствам данного дела, в том числе размеру штрафа, считает возможным признать материальное положение предпринимателя тяжелым.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что наложение на предпринимателя административного штрафа в размере 500 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, ввиду чего в данном конкретном деле размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, то есть до 250 000 руб.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 3 статьи 3.7, пунктов 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ с учетом разъяснений, данных в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) изъятая алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированную ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги 23.01.2017 за ОГРНИП 317402700002409, ИНН 

<

***>, юр.: 249832, 

<

...>; прож.: 

<

...>, 

<

...>

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и назначить административное наказание в виде административного штрафа

в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (ОМВД России по Дзержинскому району) ИНН 

<

***> 

<

***> 602 5 КПП 

<

***> 401 001

счет получателя 401 018 105 000 000 1 000 1 банк: отделение Калуга

БИК 042 908 001 ОКТМО 296 08 000

КБК 188 116 080 100 160 00 140 УИН 188 803 401 800 011 350 95

назначение платежа: штраф по делу № А23-7273/2018

Уничтожить алкогольную продукцию:

-винный напиток «Лаветти классико» 0,75 л. – 11 бут.;

-винный напиток «Лаветти крем-ваниль» 0,75 л. – 10 бут.;

-вино «Каберне жемчужина короны» 0,75 л. – 6 бут.;

-вино «Крымское лето» 0,75 л. – 5 бут.;

-вино «Арбатское» 0,75 л. – 3 бут.;

-вино «Монастырская трапеза» 0,7 л. – 6 бут.;

-водка «Финское серебро» 0,5 л. – 15 бут.;

-винный напиток «Лаветти розе» 0,75 л. – 1 бут.;

-вино «Крымское» 0,75 л. – 1 бут.;

-водка «Парламент» 0,5 л. – 3 бут.;

-водка «Аквадив мягкая» 0,5 л. – 2 бут.;

-водка «Хортица» 0,5 л. – 3 бут.,

-водка «Русская сталь» 0,5 л. – 1 бут.;

-водка «Деревенька» 0,5 л. – 2 бут.;

-водка «Медоф» 0,5 л. – 2 бут.;

-водка «Беленькая» 0,5 л. – 1 бут.;

-водка «Мерная» 0,5 л. – 1 бут.;

-водка «ФИО3 сильвер» 0,5 л. – 1 бут.;

-водка «ФИО3 со вкусом клюквы» 0,5 л. – 1 бут.;

-виски «Скотч терьер» 0,5 л. – 1 бут.,

изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24.02.2018 и находящуюся в ОМВД России по Дзержинскому району по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                  Д.В. Харчиков