АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6954/2019

город Саранск

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности в размере 409747руб. 75коп., пеней в размере 26377руб. 64коп.,   

при участии

от  истца: не явился, 

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2, ответчик). Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.04.2017 по 31.03.2019 в размере 409747руб. 75коп., пени в размере 26377руб. 64коп.

         Ответчик в заседание не явился, отзыва на иск не представил. 

         На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

         Из материалов дела установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2019 №КУВИ-001/2019-17083041 не разграничено право собственности на земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 13:24:0108060:1295, находящийся по адресу: 

<

...> участок №28, с видом разрешённого использования для размещения торговли, общей площадью 2303+/-17 кв.м. 

На основании постановления Администрации Ковылкинского муниципального района от 19.02.2015 №195, между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка от 19.02.2015 года №22. В соответствии с условиями договора истец предоставил, а ответчик принял в аренду земельный участок, для размещения объекта торговли (п.1.1 договора).

Договор заключен на срок с 19.02.2015 по 19.02.2020 (п.2.1 договора).

Участок передан по акту приема-передачи от 19.02.2015.

          Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.03.2015, номер записи 13-13/003-03/001/2015-663/2.

В соответствии с п. 3. договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 3.1. договора и приложения 1 к нему размер арендной платы составляет 214465руб. 52коп. в год.

В соответствии с п. 3.2 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной платы.

Пункт 3.3. договора аренды устанавливает, что арендная плата начисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи участка, т.е. с 19.02.2015.

17.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате в размере 874334руб. 15коп., по договору аренды земельного участка № 22 от 19.02.2015, в том числе: 464586руб. 40коп. – уже взысканная задолженность по исполнительным листам, 409747руб. 75коп. – задолженность за период с 01.04.2017 по 31.03.2019.

Уведомление оставлено без ответа, что послужило Администрации основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

  В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

         Возникшие между сторонами правоотношения по спорному договору регулируется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Согласно расчету истца размер арендной платы за спорный период составляет 409747руб. 75коп. 

         В силу статей 309, 614 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ на ответчике, как арендаторе земельного участка лежит обязанность по внесению арендных платежей.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.12.2007               № 593 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее Положение).

Пункт 13 Положения устанавливает, что конкретные условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определяются в договоре аренды земельного участка в соответствии с настоящим Положением.

Истец произвел расчет долга по спорному периоду в соответствии с  требованиями договора аренды.

На день вынесения решения доказательств оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), поэтому долг в размере 409747руб. 75коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде пени в размере одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом начислены пени за период с 11.07.2017 по 30.04.2019 в размере 26377руб. 64коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не спорен.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени в размере 26377руб. 64коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Госпошлина по делу в размере 11723рубля относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (д.Барки Ковылкинского района Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (г.Ковылкино Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 409747рублей 75копеек, неустойку в сумме 26377рублей 64копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (д.Барки Ковылкинского района Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11723рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                         Н.Н. Пономарёва