ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76974/2023

Дело № А40-56699/20

г. Москва

30 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Ахмедова А.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-56699/20,

о возвращении заявления ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДАНАСтрой»

при участии в судебном заседании:

ФИО2 лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 ООО «ДАНАСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН645118516249, адрес для корреспонденции: 410056, 

<

...>). 

23.08.2021 года в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками перечисление денежных средств со счета должника на счет ИП ФИО2 в размере 303 050 руб., применении последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств со счета ООО «ДАНА-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на счет ФИО2 в общей сумме 303 050 руб., применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу ООО «ДАНА-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 303 050 руб. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022 по делу № А40-56699/20 прекращено. 

06.10.2023 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 по делу № А40-56699/2020-9-110 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021 по делу № А41- 49739/20 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2, которым она была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства. 

Оспариваемые в рамках дела № А40-56699/2020-9-110 о банкротстве ООО «ДАНАСтрой» сделки были совершены до возбужденного 25.01.2021 дела № А41-49739/20 о банкротстве ФИО2, в связи с чем, вопрос о признании сделок недействительными должен был быть рассмотрен в рамках дела № А41-49739/20. 

В свою очередь, заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными в рамках дела № А40-56699/2020-9-110 о банкротстве ООО «ДАНАСтрой» было подано 23.08.2021, то есть уже после завершения процедуры реализации имущества в отношении ФИО2, которая была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства. 

Указывая на то, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечисление денежных средств со счета ООО «ДАНА-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на счет ФИО2 в общей сумме 303 050 руб. судом не было рассмотрено существенное обстоятельство, а определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 по делу А40- 56699/2020-9-110 и определение Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021 по делу № А41-49739/20 противоречат друг другу, просил определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 по делу А40-56699/2020-9-110 пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Одновременно, ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 г. заявление ФИО2 возвращено заявителю. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 г. отменить, принять новый судебный акт. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. 

Согласно п. 2 ч.1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано. 

В силу ч. 2 ст. 312 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. 

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса. 

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. 

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ. 

В данном случае, установленный ч. 2 ст. 312 АПК РФ шестимесячный срок истек как с момента вынесения арбитражным судом определения от 01.12.2021 по делу №А40- 56699/2020 о признании сделок недействительными, так и с момента вынесения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу № А41-49739/20 о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 и освобождения ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

На иные обстоятельства, либо иной день их открытия заявитель не ссылался. 

Поскольку предельный шестимесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истек, а также учитывая, что данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит, заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвратил заявителю. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно определению арбитражного суда Московского округа от 18.10.2023г., ФИО2 была надлежащим образом извещена судом первой инстанции по адресу места жительства (места регистрации), подтвержденному ответом ГУ МВД России по Московской области (л.д. 39), сформированным реестром почтовых отправлений (л.д.89) и отчетом об отслеживании почтовых отправлений с отметкой «вручение адресату электронно» 01.09.2023 в 12:58 (л.д.91).

Согласно пункту 7 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеется подтверждение доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику арбитражного процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление его посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ. 

В данном случае, установленный ч. 2 ст. 312 АПК РФ шестимесячный срок истек как с момента вынесения арбитражным судом определения от 01.12.2021 по делу №А40- 56699/2020 о признании сделок недействительными, так и с момента вынесения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу № А41-49739/20 о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 и освобождения ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 по делу № А40- 56699/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                            А.А. Комаров

Судьи:                                                                                                                 А.Г. Ахмедов

                                                                                                                  Ю.Л. Головачева