АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8463/2022

г. Киров

22 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612920, Россия, 

<

...>)

к крестьянскому фермерскому хозяйству «Дубок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612932, Россия, Кировская область, Малмыжский район, д. Актюба, ликвидатор ФИО2)

о взыскании 19 440 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение Администрация муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к крестьянскому фермерскому хозяйству «Дубок» (далее – ответчик, КФХ «Дубок») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.03.2003 №04-799 (далее – договор) за период с 01.01.2016-31.12.2021 в сумме 19440 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований Администрация ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору, в связи с чем на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате. Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Руководствуясь положениями частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

КФХ «Дубок» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, находится в стадии ликвидации, ликвидатором утвержден ФИО2.

27.03.2003 комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Малмыжского района (арендодатель) и КФХ «Дубок» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №04-799, по условия которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный относительно ориентира в границах земельного участка у д. Актюба, площадью 188 га, для целей растениеводства, и оплачивает аренду.

 В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязуется выплачивать арендную плату за период пользования земельным участком в соответствии с прилагаемым «Расчетом арендной платы», который является неотъемлемой частью договора. Плата вносится в сроки до 15 сентября и 15 ноября (пункт 2.2 договора). Неиспользование земельного участка арендатором не является основанием освобождения его от внесения арендной платы (пункт 2.3 договора). Согласно пункту 2.4 договора арендная плата может изменяться при индексации ставки земельного налога.

При рассмотрении дела суду не представлены сведения о кадастровом учете спорного земельного участка, а также его расположении на местности (схема).

Как следует из пояснений Администрации от 09.09.2022 №2576-01-17, в расчете арендной платы за спорный период применен средний уровень кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения (Малмыжского района) Кировской области в размере 2 рубля 16 копеек / кв.м, установленный Постановлением Правительства Кировской области от 26.06.2012 № 158/366 «Об утверждении результатов определения и среднего уровня кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения Кировской области» (далее – Постановление № 158/366).

В адрес главы КФХ «Дубок» направлено предупреждение от 06.04.2022 №916-01-17 с требованием в двухнедельный срок погасить задолженность по арендной плате. Претензия получена ответчиком 13.04.2022, в добровольном порядке требование истца не удовлетворено, в связи с чем Администрация обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. 

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 ЗК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

За 2016-2021 годы истец определил годовую арендную плату, равную размеру земельного налога, в соответствии с Постановлениями Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925 и от 20.09.2019 № 483-П.

Факт неисполнения обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2021 подтверждается представленными суду доказательствами.

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет арендной платы, выполненный в соответствии с Постановлением № 158/366.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным, ответчик размер и порядок определения задолженности не оспорил, доказательства внесения арендных платежей за спорный период в материалы дела не представлены. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что требования истца не противоречит положениям действующего законодательства и условиям договора, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.01.2016 по 31.12.2021 подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание информацию, изложенную в письме от 28.10.2022 №3114-01-17, арбитражный суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

взыскать с крестьянскому фермерскому хозяйству «Дубок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612932, Россия, Кировская область, Малмыжский район, д. Актюба, ликвидатор ФИО2) в пользу муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612920, Россия, 

<

...>) задолженность по арендной плате в сумме 19440 (девятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства «Дубок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612932, Россия, Кировская область, Малмыжский район, д. Актюба, ликвидатор ФИО2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   А.Л. Шихов