Арбитражный суд Московской области   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-10129/17

28 июня 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 21 июня 2017 Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "НЛК" к НАО "БОГЕЛ" о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НЛК" (далее - ООО "НЛК",  истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к Непубличному акционерному обществу "БОГЕЛ" (далее – НАО  "БОГЕЛ", ответчик) с требованиями о взыскании по договору поставки № 148Н  от 01.11.2016 задолженности по оплате поставленной продукции в размере  

418 808,35 руб., пени за период с 02.11. 2016 по 06.02.2017 в размере 96 383,07  руб., пени за период с 07.02.2017 года по день фактической оплаты исходя из  расчета «Сумма долга *0,2% *количество дней просрочки», расходы по оплате  государственной пошлины в размере 13 302 руб.  

До принятия решения истец в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил  исковые требования и просил взыскать с ответчика по договору поставки № 148Н  от 01.11.2016 задолженность по оплате поставленной продукции в размере  

210 644,10 руб., пени за период с 02.11. 2016 по 26.05.2017 в размере 165 197,82  руб., пени за период с 27.05.2017 года по день фактической оплаты исходя из  расчета «Сумма долга *0,2% *количество дней просрочки», расходы по оплате  государственной пошлины. Ходатайство об уточнении исковых требований  истцом представлено суду в письменном виде.  

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  

заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер  исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный  суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых  требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих  случаях суд рассматривает дело по существу.  

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании  

ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв согласно заявленным  исковым требованиям суду не представил.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 АПК РФ в  отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте  и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального  сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых  отправлений, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные  исковые требования в полном объеме. Просил их удовлетворить по основаниям,  изложенным в иске.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив их в  совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.  

01.11.2016 между ООО «НЛК» «Поставщик» и НАО «БОГЕЛ  «Покупатель» заключен договор поставки № 148 Н (далее - Договор)  

Согласно п.1.1. Договора Поставщик обязуется на протяжении действия  настоящего договора произвести поставку щебня (далее - «Продукция»), а  Покупатель принять и оплатить его на условиях договора и приложений -  Спецификаций к нему.  

Наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки,  реквизиты грузополучателя Продукции определены сторонами в приложениях -  спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора, в  соответствии с п.1.2. Договора.  

По условиям Договора и спецификации № 2 от 01.11.2016 поставщик  принял на себя обязательство произвести поставку на условиях самовывоза  Покупателем щебня фракции 5-20 в ноябре 2016 года в количестве 440,11 тонн на  общую сумму 627 158,25 руб., в том числе НДС по ставке 18 % и песка из отсева  дробления, фракции 0-5 в количестве 107,48 тн на сумму 627 158,25, а  Покупатель принял обязательство принять и оплатить товар.  

Согласно п. 3.1. Договора стоимость и порядок расчетов определяются в  спецификациях. Сумма договора не является заранее оговоренной и определяется  путем суммирования цен отдельных поставок в соответствии со спецификациями.  

Согласно п. 3.2. Договора оплата продукции производится Покупателем  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный  в договоре, либо путем передачи банковских векселей, либо перечислением  

денежных средств на расчетный счет Поставщика за Покупателя третьим лицом  или иным не запрещенным законодательством способом.  

В соответствии с п.3.4. Договора моментом оплаты считается поступление  денежных средств на расчетный счет Поставщика.  

Согласно условиям договора и спецификации, к нему Поставщик поставил  Продукцию: щебня гранитного фракции 5-20 в количестве 440,11 тонн на сумму  627 156,75 руб., в том числе НДС, что подтверждается товарной накладной ННЛ  111101 от 01.11.2016; песка из отсева дробления в количестве 107,48 тонн на  сумму 106 942,56 руб. в том числе НДС, что подтверждается товарной накладной  ННЛ 111102 от 01.11.2016.  

Таким образом, Поставщик исполнил принятые обязательства в  согласованном договором объеме.  

Пунктом 3 спецификации предусмотрен порядок оплаты - в день поставки  продукции, то есть 01.11.2016.  

В связи с неисполнением ответчиком условий Договора, истец в  соответствии с п. 8.8 договора, 09.12.2016г. направил в адрес ответчика претензию  

 № 1622/юд, которая получена ответчиком 20.12.2016г. 

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство  должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в  пределах такого периода.  

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли- продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется  передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по  определенной договором цене.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума  от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  (пункт 16), Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок,  предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными  правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после  получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за  товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также  срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен  оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны  наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им  порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня,  следующего за днем получения товара покупателем (получателем).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами,  не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств,  подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных  истцом требований, а также доказательств оплаты поставленного истцом товара в  полном объеме.  

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих  отказ оплаты поставленного истцом товара, суду не представил.  

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности за  поставленный товар по договору поставки № 148 Н от 01.11.2016 в заявленном  размере подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также истец просит взыскать пени за период с 02.11. 2016 по 26.05.2017 в  размере 165 197,82 руб. в соответствии с п.7.4. Договора.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В п.7.4. Договора определено, что за просрочку оплаты отгруженной  продукции Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,2 % от суммы  долга за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет пени, судом проверен и признан  правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного  сторонами договора и требованиями действующего законодательства.  

Ответчиком контррасчет суммы пени в материалы дела не представлен.  Доводов относительно ошибочности расчета суммы пени, составленного истцом,  ответчиком не приведено.  

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего  исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в части пени за  период с 02.11.2016 по 26.05.2017 в размере 165 197,82 руб., подлежат  удовлетворению.  

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен  представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки суду не представил.  

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют  основания для снижения предъявленной к взысканию неустойки.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов,  начисленных на сумму основного долга за период с 27.05.2017 по день  фактической оплаты исходя из расчета «Сумма долга *0,2% *количество дней  просрочки».  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

На этом основании подлежат удовлетворению требования истца о  взыскании неустойки (пени), начиная с 27.05.2017 по день фактического  исполнения обязательства.  

С учетом положений части 31 статьи 70 АПК РФ, суд признает исковые  требования истца обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что  обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований  прямо не оспорены ответчиком.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

По правилам статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска  государственная пошлина в размере 13 302 руб. (платежное поручение № 46 от  06.02.2017) подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с НАО "БОГЕЛ" в пользу ООО "НЛК" задолженность по  договору поставки № 148Н от 01.11.2016 в размере 210 644,10 руб., договорную  неустойку в размере 165 197,82 руб. за период с 02.11.2016 по 26.05.2017,  договорную неустойку, начисленную на сумму задолженности с 27.05.2017 по  дату фактической оплаты, расходы по госпошлине в размере 10 517 руб.  

Вернуть ООО "НЛК" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной  госпошлины (п/п № 46 от 06.02.2017) в размере 2 785 руб. Выдать справку на  возврат.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме).  

Судья О.В. Анисимова