АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                       Дело №А32-37329/2022

13.10.2022

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2022

Полный текст решения изготовлен 13.10.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего ООО «СК «Проспектстрой» ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при третьем лице:

ООО «Строительное управление 123» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действий налогового органа

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

Конкурсный управляющий ООО «СК «Проспектстрой» ФИО1 обратился к Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (юридический адрес: 350020, 

<

...>) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 123» как фактически прекратившего свою деятельность; 

- аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись за номером 2222300608968 от 16.05.2022г., восстановив статус общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 123», как действующего юридического лица.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований, с приложенными к нему документами.

Третье лицо явку в предварительное судебное заседание, отзыв не представило почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, третьего лица. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, заинтересованное лицо на предварительное заседание не явилось, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявило, не возражало против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия заявителя и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель позицию по делу не поменял.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Из заявления дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2021 по делу № А32-9294/2021 Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Проспектстрой» (далее - ООО «СК «Проспектстрой») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 350029, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с применением 7-го параграфа главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>; являющийся членом НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 350015, 

<

...>).

В ходе проведения мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц было установлено, что в период с 24.07.2018г. по 07.06.2021 ООО «СК «Проспектстрой» произвело перечисление денежных средств за ООО «Строительное управление 123» (далее - ООО «СУ 123») в общей сумме 2 110 564,99 рублей.

Конкурсному управляющему стало известно, что 17.01.2022 Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю принято решение № 1356 о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление 123» ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.05.2016, ИНН: 

<

***>, которое было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации № 2 (872) часть - 2 от 19.01.2022.

В связи с тем, что в установленный законом 3-х месячный срок заявлений (возражений) в регистрирующий орган от заинтересованных лиц о наличии возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не заявлено, регистрирующим органом 16.05.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2222300608968 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Конкурсный управляющий ООО «СК «Проспектстрой» считает указанное решение регистрирующего органа об исключении ООО «СУ 123» из ЕГРЮЛ как прекратившего свою деятельность незаконным и нарушающим права заявителя на судебную защиту своих интересов, в том числе, путем подачи заявления о признании ООО «СУ 123» несостоятельным (банкротом).

Истец полагает, что признание указанного юридического лица недействующим является незаконным, поскольку имеется заинтересованное юридическое лицо – кредитор данной организации. 

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Ввиду наличия у ООО «Строительное управление 123» признаков недействующего юридического лица, а именно записи от 13.01.2020 за ГРН 2202300032867 о недостоверности сведений об адресе места нахождения общества, в соответствии со ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией 17.01.2022 в отношении него принято решение № 1356 о предстоящем исключении недействующего юридического лица.

Основанием для принятия указанного решения послужило следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Строительное управление 123» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2016 за ГРН 

<

***> Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, адрес (место нахождения) Общества, указан: 350029, 

<

...>.

В ходе осуществления контрольных мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе места нахождения Общества 17.10.2019 налоговым органом по месту учета - ИФНС России № 4 по г. Краснодару установлено, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, Общество не находится, деятельность не осуществляет, должностные лица организации не обнаружены.

По данному факту составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 17.10.2019 № 008806/9621.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, в том числе, об адресе места нахождения, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Ввиду установления факта отсутствия Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом были направлены уведомления в адрес Общества, а также по адресу места жительства, учредителей Общества о необходимости представления в регистрирующий орган, в порядке п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, достоверных сведений об адресе (месте нахождения) Общества.

Почтовая корреспонденция, направленная по адресу Общества, отраженному в ЕГРЮЛ, не получена адресатом, что свидетельствует об отсутствии связи с юридическим лицом.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности представления в регистрирующий орган достоверных сведений (п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ).

В установленный законодательством срок, Обществом в адрес Инспекции не представлялись документы, свидетельствующие о достоверности сведений в отношении адреса места нахождения Общества, включенного в ЕГРЮЛ.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись от 13.01.2020 за ГРН 2202300032867 о недостоверности сведений об адресе места нахождения Общества.

Ввиду наличия в ЕГРЮЛ записи от 13.01.2020 за ГРН 2202300032867 о недостоверности сведений об адресе места нахождения Общества более чем шесть месяцев, а также отсутствия предоставления Обществом достоверных сведений в части его адреса места нахождения, регистрирующим органом принято решение от 09.03.2021 № 2161 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 10.03.2021 за ГРН 2212300228853.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021 по делу № A32-390061/2021 ООО «Строительное управление 123» восстановлено в качестве действующего юридического лица.

Вместе с тем, ввиду отсутствия предоставления Обществом достоверных сведений в части адреса места нахождения общества, а также наличия в ЕГРЮЛ записи от 13.01.2020 за ГРН 2202300032867 о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Строительное управление 123» более чем шесть месяцев, регистрирующим органом принято повторное решение от 17.01.2022 № 1356 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в отношении Общества.

Принятое решение о предстоящем исключении ООО «Строительное управление 123» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 2 (872) от 19.01.2022/3009. В качестве адреса для направления возражений указан адрес: 350020, ул. Коммунаров, д. 235 г. Краснодар.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом.

В силу подп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ данный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пп. 3 и 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств, размер которых в судебном порядке не установлен, и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности общества нарушает права заявителя, поскольку не позволяет взыскать дебиторскую задолженность, возвратить денежные средства в конкурсную массу, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, установленные ст. 53.1, п. 5.2 ст. 64 и п. 3 ст. 64.2 ГК РФ.

Указанная правая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2021 г. N 305-ЭС20-16189.

Принимая во внимание наличие финансовых претензий заявителя, исключение из реестра ООО «Строительное управление 123» препятствует разрешению вопросов об удовлетворении обществом своих имущественных требований по обязательствам должника, в том числе за счет лица, несущего субсидиарную ответственность по его обязательствам (аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2019 по делу N А53-3384/2019).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «Строительное управление 123» суд признает незаконными, нарушающими права и интересы общества, в связи с чем, записи о принятии решения об исключении, о прекращении деятельности юридического лица признаются недействительными.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных заявителем требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 123» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) как фактически прекратившего свою деятельность.

Обязать Межрайонную  ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись за номером 2222300608968 от 16.05.2022, восстановив статус общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 123» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), как действующего юридического лица. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                    Р.А. Нигоев