ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-15944/2022

г. Воронеж

20 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года 

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Серегиной Л.А.,           

ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются         в материалах дела;

от публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2022 по делу № А14-15944/2022 по иску публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде, пени, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее - ПАО «Квадра», истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества в Воронежской области, ответчик) о взыскании за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущества в Воронежской области на реализацию своих полномочий, задолженности в размере                         38 855 руб. 55 коп. за поставленную в нежилое помещение тепловую энергию в горячей воде за период с 12.01.2022 по апрель 2022 года, пени в размере            13 руб. 50 коп. за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2022 уточненные исковые требования ПАО «Квадра» удовлетворены. С ТУ Росимущества в Воронежской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущества в Воронежской области на реализацию своих полномочий, в пользу ПАО «Квадра» взыскана задолженность за поставленную в нежилое помещение в период с 12.01.2022 по апрель 2022 года тепловую энергию в размере 38 855 руб. 55 коп., пени в размере 13 руб. 50 коп. за период с 24.03.2022 по 31.03.2022, пени за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере 38 855 руб. 55 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки в соответствии с ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»).

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТУ Росимущества в Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители            ПАО «Квадра», ТУ Росимущества в Воронежской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон                     о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов              «Мой арбитр» отзыва ПАО «Квадра» на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период                       с 12.01.2022 по 30.04.2022 ПАО «Квадра» поставляло тепловую энергию             в нежилое помещение III лит А1, площадью 236,5 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, являющееся собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.08.2022. 

ПАО «Квадра» предъявило ТУ Росимущества в Воронежской области как уполномоченному лицу универсальные передаточные документы за принятую тепловую энергию по тарифам, установленным приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2020 № 58/182. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуги «отопление» для нежилого встроенного помещения по адресу: 

<

...>, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Квадра» в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,               за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных            в настоящем кодексе.

В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). 

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные              ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное            не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку спорное нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса ЖК РФ и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах                   и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения            в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Как указано в ч. 1 и ч. 2 ст. 153, п. 1 ч. 2 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ       с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги, (в том числе, отопление).

В подпункте «е» п. 4 Правил № 354 установлено, что коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к Правилам № 354.

Поскольку в силу приведенной нормы надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной Правилами № 354 температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги.

На поддержание определенной температуры воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры здания, как материал стен, крыши, объем помещений, площадь ограждающих конструкций и окон и т.д.

Следовательно, может возникнуть ситуация, когда в помещении,                в котором непосредственно не установлены отопительные приборы, поддерживается температура, как в смежных отапливаемых помещениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П).

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.02.2023 № 305-ЭС22-17260 предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Данная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, п. 37 Обзора судебной практики № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. 

В пункте 4 Положения № 432 указано, что агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

Согласно п. 5.47 Положения № 432 агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных  на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций. 

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на агентство и его территориальные органы. 

ТУ Росимущества в Воронежской области является территориальным органом и осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Воронежской области. 

Многоквартирный дом, в котором находится нежилое помещение Российской Федерации, расположен по адресу: 

<

...>, обязанность по содержанию данного нежилого помещения возложена на ответчика - ТУ Росимущества в Воронежской области. 

Таким образом, ТУ Росимущества в Воронежской области является органом, имеющим в силу п. 1 ст. 125 ГК РФ право на представление интересов Российской Федерации в арбитражном суде.

Факты поставки истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде             в период с 12.01.2022 по 30.04.2022 для отопления нежилого помещения III лит А1, площадью 236,5 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а также отсутствия оплаты за поставленный ресурс подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты.

Объем поставленного ресурса и сведения, используемые ПАО «Квадра» в расчетах количества поставленного ответчику коммунального ресурса, ТУ Росимущества в Воронежской области не оспаривались, возражений относительно суммы начислений и расчета суммы основного долга не заявлено, контррасчет не представлен.

Доказательств, позволяющих возложить обязанность по оплате коммунального ресурса на иное лицо в силу закона или имеющего место договора, ответчик не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Сведений об оплате поставленной в период с 12.01.2022 по 30.04.2022 тепловой энергии в материалах дела не имеется.

Таким образом, арбитражный суд области правильно взыскал                          с ответчика в пользу истца за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущества в Воронежской области на реализацию своих полномочий, задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 12.01.2022 по апрель 2022 года в размере 38 855 руб. 55 коп. 

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии истец просил  (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика пени в размере 13 руб. 50 коп. за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,          которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений  в многоквартирных домах и жилых домов             в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени           в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или)            не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной            в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен            договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Как следует из материалов дела, истец просил (с учетом уточнения) о взыскании пени за период с 24.03.2022 по 31.03.2022, что является правом истца.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев введен в действие мораторий, в соответствии с которым           не производится начисление неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В этой связи суд первой инстанции правильно взыскал с ТУ Росимущества в Воронежской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущества в Воронежской области на реализацию своих полномочий, пени в размере 13 руб. 50 коп. за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением пени с 02.10.2022            по день фактической оплаты долга в размере 38 855 руб. 55 коп., исходя             из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки                   в соответствии с ч. 9.4. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»). 

Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Воронежской области о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права основаны на неверном             толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом                       не доказано наличие в помещении отопительных приборов и обстоятельство обеспечения в спорном помещении необходимой температуры воздуха,                 а также о том, что территориальное управление в ответе на претензию                истца от 11.04.2022 № РН-516-08/2192 сообщило о необходимости  осмотра спорного нежилого встроенного помещения III, расположенного по адресу:          

<

...>, на предмет наличия отопительной системы,           однако ПАО «Квадра» не направило своего представителя для проведения совместного осмотра, подлежат отклонению.

Из материалов дела, следует, что спорное нежилое помещение расположено в благоустроенном многоквартирном жилом доме, который подключен к централизованной системе отопления. Помещение расположено на цокольном этаже (л.д. 33-34).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнута презумпция того, что он как собственник (уполномоченный собственником орган) спорного помещения в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему помещения через систему отопления.

Доказательств того, что проектом многоквартирного дома по адресу:          

<

...>, не предусмотрено изначально отопление в помещении ответчика, в дело не представлено.

Также следует учесть, что спорное нежилое помещение расположено            в цокольном этаже многоквартирного дома, то есть имеет меньшую степень заглубления, нежели подвальный этаж (инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37), и в отличие от подвального помещения, для которого как актуальными, так и ранее действовавшими техническими правилами были предусмотрены вариации отапливаемых                и неотапливаемых помещений, цокольное помещение предполагается отапливаемым.

Таким образом, ответчик не доказал, что спорное нежилое помещение не является отапливаемым.

При таких обстоятельствах отказ собственника помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного жилого дома, от оплаты поставленной тепловой энергии не допускается.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что                  до передачи спорного нежилого помещения ответчику, указанное нежилое помещение находилось в муниципальной собственности, и за предыдущие периоды в пользу ПАО «Квадра» была взыскана задолженность за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение площадью 236,5 кв.м                   по адресу: 

<

...> (вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021 по делу № А14-13897/2021, от 10.11.2020 по делу № А14-14372/2020).

Как следует из материалов электронных дел № А14-13897/2021,           № А14-14372/2020 в картотеке арбитражных дел, предыдущий собственник не заявлял об отсутствии системы отопления в спорном нежилом помещении, документов, подтверждающих отсутствие системы отопления в спорном нежилом помещении, не предоставлял.

Ссылка ответчика на то, что в рассматриваемый в настоящем деле период (с 12.01.2022 по 30.04.2022) температура в нежилом помещении             не соответствовала нормативным требованиям, документально не подтверждена, контррасчет задолженности не представлен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

ТУ Росимущества в Воронежской области освобождено от оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2022 по делу № А14-15944/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий 

 

Е.В. Маховая 

Судьи       

 

Л.А. Серегина

 

ФИО1