1788998/2019-198774(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

14 августа 2019 года Дело № А55-5276/2019 

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2019 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года.  Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Шаруевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсиндустрия»  к Обществу с ограниченной ответственностью «Ламбро»  

третьи лица: 1. Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому  мониторингу по Приволжскому федеральному округу  

 2. Общество с ограниченной ответственностью «Анталия»  О взыскании 148 837 250 руб. 00 коп.  

при участии в заседании от истца – директор ФИО2; от ответчика – не явился, извещен; третьи лица – не явились, извещены. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсиндустрия» (далее – истец,  ООО «Ресурсиндустрия») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ламбро» (далее – ответчик,  ООО «Ламбро») о взыскании с учетом уточнений, принятых определением суда от  21.06.2019, 23 900 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа от 05.03.2015г., 2 688  750 руб. 00 коп. проценты за пользование заемными средствами за период с 11.03.2018г.  по 02.06.2019г., пени в размере 107 550 000 руб. 00 коп. за период с 11.03.2018г. по  02.06.2019г.  

Истец в судебном заседании поддержал ранее поступившее в суд уточнение исковых  

требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 148 837 250 руб. 00  коп., в том числе: 23 900 000 руб. 00 коп. – сумма долга по договору процентного займа от  05.03.2015, 3 047 250 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование заемными  денежными средствами по договору процентного займа от 05.03.2015 за период с  11.03.2018 по 01.08.2019., 121 890 000 руб. 00 коп. – пени за период с 11.03.2018 по  01.08.2019.  

Поскольку уточнение иска заявлено до вынесения окончательного судебного акта, в  силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его  следует принять.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст.  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв от ответчика  не поступил.  

Определением от 18.03.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено  Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по  Приволжскому федеральному округу.  

Определением от 14.05.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с  ограниченной ответственностью «Анталия».  

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Спор рассмотрен на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежаще  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск  подлежащим частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Ресурсиндустрия» (Займодавец) и  ООО «ТЕРРАМЕХАНИКА» (Заемщик) был заключен договор процентного займа № б/н от  05.03.2015 (далее - Договор) на сумму 23 900 000 руб. 00 коп. под 9% годовых на срок до  10.03.2018.  

В соответствии с п. 3.1. Договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата  суммы займа, Заимодавец вправе потребовать от него уплаты пени в размере 1% от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В подтверждение выдачи заемных средств в размере 22 000 000 руб. 00 коп. истец  представил платежное поручение № 187 от 10.03.2015 и банковскую выписку ОАО  «АЛЬФА-БАНК» от 10.03.2015г.  

В подтверждение выдачи заемных средств в размере 1 900 000 руб. 00 коп. истец  представил письмо исх. № 25 от 20.10.2015 ООО «Ресурсиндустрия» адресованное его  контрагенту – ООО «Анталия» с поручением перечисления указанных денежных средств  1 900 000 руб. в счет имеющихся между ними обязательств, ООО «ТЕРРАМЕХАНИКА».  

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ) от 03.01.2019 ООО «ТЕРРАМЕХАНИКА» прекратила свою  деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения  к ООО «Ламбро», о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ ГРН 2166313239959 от  10.02.2016.  

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при  присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему  переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.  

Таким образом, ООО «Ламбро» является универсальным правопреемником  заемщика – ООО «ТЕРАМЕХАНИКА».  

Поскольку денежные средства в установленный Договором срок возвращены не  были, ООО «Ресурсиндустрия» была направлена в адрес ООО «Ламбро» претензия с  требованием уплаты суммы займа, процентов и пени в соответствии с условиями  Договора, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 810, статье 809 Гражданского кодекса  Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в  обусловленный договором срок.  

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на  получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных  договором.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Исходя из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  

(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика какие-либо  обоснованные возражения относительно заявленного иска не поступили, оценка  требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания  исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в  деле.  

Факт получения ответчиком суммы займа, размер задолженности, факт  невозвращения суммы займа, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие  об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком также не  представлены.  

Между тем, судом установлено, что истцом не представлены в материалы дела  доказательства выдачи заемных денежных средств в размере 1 900 000 руб. 00 коп.  Письмом за исх. № 25 от 20.10.2015 ООО «Ресурсиндустрия» попросило своего должника  ООО «Анталия» в счет погашения займа по договорам № 3/К от 17.02.2015 и № З-3/08 от  14.08.2015 заключенным между ними, перечислить ООО «ТЕРРАМЕХАНИКА» 1 900 000  руб. в счет выдачи займа по договору займа от 05.03.2015.  

Определением от 14.05.2019 судом были истребованы у ООО «Анталия» платежные  поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО  «ТЕРРАМЕХАНИКА» и банковские выписки о движения денежных средств за период с  20.10.2015 по 20.11.2015 в соответствии с письмом от ООО «Ресурсиндустрия» к ООО  «Анталия» исх. № 25 от 20.10.2015, однако, запрашиваемые документы ООО «Анталия»  не представило.  

Кроме того, судом у филиала № 6318 ВТБ (ПАО) были истребованы платежные  поручения о перечислении денежных средств со счета ООО «Анталия» на расчетный счет  ООО «ТЕРРАМЕХАНИКА» и выписка по счету за период с 20.10.2015 по 20.11.2015.  

ВТБ (ПАО) во исполнение определения суда представил платежные поручения № 32  от 21.10.2015 и № 33 от 22.10.2015 о перечислении обществом «Анталия» на счет общества  «ТЕРРАМЕХАНИКА» денежных средств в размере 18 900 000 руб. и 21 100 000 руб.  соответственно с указанием в назначении «перечислено по договору процентного займа   № З-2/10 от 21.10.2015» и «перечислено по договору процентного займа № З-3/10 от  

22.10.2015», т.е. по договорам, не имеющим отношения к истцу.  

В судебном заседании представитель истца пояснил, что иные документы, кроме  письма № 25 от 20.10.2015, подтверждающие выдачу ООО «ТЕРРАМЕХАНИКА» займа на  сумму 1 900 000 руб. у него отсутствуют.  

Таким образом, истец не доказал факт выдачи ответчику займа в размере 1 900 000  руб. 00 коп.  

При указанных обстоятельствах, в силу статей 330, 807, 809, 810 Гражданского  кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании  с ответчика 22 000 000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа от 05.03.2015, а  так же 2 766 575 руб. 34 коп. процентов по договору займа и 112 200 000 руб. 00 коп. –  пени, начисленных на основной долг.  

В остальной части иска следует отказать. 

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с частью 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку  соответствующее ходатайство от истца не поступило.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально  размеру удовлетворенных требований. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка,  государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ламбро» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсиндустрия» 136 966 575 руб. 34 коп.,  в том числе: 22 000 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору займа от 05.03.2015,  2 766 575 руб. 34 коп. – проценты по договору займа, 112 200 000 руб. 00 коп. – пени.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ламбро» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 184 049 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсиндустрия» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 951 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Н.В. Шаруева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 30.05.2019 11:13:53

Кому выдана Шаруева Наталья Вячеславовна