Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова  ул., 91,  г. Кызыл,  667000

тел./факс (394 22) 2-11-96;  е-mail: info@tyva.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А69-286/2019

г. Кызыл

07 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 г. 

 

Арбитражный  суд   Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 05.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, о том, что объекты «Водоповысительная насосная станция для микрорайона «Спутник» в г. Кызыл» по адресу: 

<

...> и «Резервный источник электроснабжения Головного забора с внутренними и наружными сетями электроснабжения» по адресу: 

<

...>,   созданы в рамках Концессионного соглашения в отношении республиканского имущества, представляющегося собой объекты системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории города Кызыла от 20.12.2016.

В порядке ст. 40, п. 2. ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 19.02.2019 к участию в деле привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в качестве заинтересованного лица.

Определением суда от 03.04.2019  порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла, Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Мэрию г. Кызыла в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц. 

В судебном заседании представитель ООО «Водоканал» поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, в целях реализации экономической деятельности 20.12.2016 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва (Концедент) и ООО «Водоканал» (Концессионер) было подписано Концессионное соглашение в отношении республиканского имущества, представляющего собой объекты системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории города Кызыла (далее - Концессионное соглашение).

Согласно пункту 1.1 Концессионного соглашения Концессионер обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать, в том числе осуществить переустройство, механизацию и автоматизацию производства, модернизацию и замену морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 Соглашения, право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать Концеденту (Правообладателю), и осуществлять деятельность по производству, передаче и распределению холодной питьевой воды, приему, передаче и очистке сточных вод, созданию и развитию единой системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории города Кызыл с использованием объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности на праве хозяйственного ведения.

Во исполнение Инвестиционной программы по Модернизации инженерных сетей водоснабжения и водоотведения городского округа «г. Кызыл Республики Тыва на 2016-2021 годы ООО «Водоканал» 21.08.2017 был построен и введен в эксплуатацию объект «Водоповысительная насосная станция для микрорайона «Спутник» в г. Кызыл» по адресу: 

<

...>.

Разрешение на строительство и Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта выдавались ООО «Водоканал», как застройщику объекта. 

Построенный объект «Водоповысительная насосная станция для микрорайона «Спутник в г. Кызыл» по адресу: 

<

...> включен в баланс общества, как собственное имущество ООО «Водоканал»  балансовой стоимостью  49 628 579, 01 рублей.

25.12.2018 ООО «Водоканал» был приобретен, установлен, подключен и введен в эксплуатацию Дизель-генераторная установка мощностью 800 кВт на объекте «Городской водозабор г.Кызыла» по адресу 

<

...>».

Созданный объект под наименованием «Резервный источник электроснабжения Головного водозабора» с внутренними и наружными сетями по адресу: 

<

...>. поставлен на баланс как собственное имущество ООО «Водоканал»  балансовой стоимостью 8 487 083, 15 рублей.

Объект «Резервный источник электроснабжения Головного водозабора» с внутренними и наружными сетями является неотъемлемой частью объекта «Городской водозабор г.Кызыла» по адресу 

<

...>, необходимой для ее функционирования.

Указанные объекты созданы за счет средств ООО «Водоканал» полученных как плата за подключение.

Полагая, что ООО «Водоканал» создав указанные объекты и имея их в собственности и на собственном балансе не имеет фактической возможности ими распоряжаться, в дальнейшем их реализовывать, так как они являются неотъемлемой частью централизованной системы холодного водоснабжения города Кызыла, находящейся в государственной собственности Республики Тыва.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ООО «Водоканал»  с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено: арбитражные суды принимают к производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии совокупности следующих условий:

- согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Следовательно, заявитель в порядке статей 219 и 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

В обоснование требований заявитель ссылается на Концессионное соглашение, заключенное между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва (Концедент) и ООО «Водоканал» (Концессионер), в отношении имущества системы коммунальной инфраструктуры созданного (реконструируемого) последним. Указанные объекты созданы им вновь, имеются все соответствующие правоустанавливающие документы и препятствий для его оформления в установленном Законом порядке отсутствуют.

Проанализировав доводы заявителя, суд отмечает, что указанные факты, на установлении которых настаивает заявитель, не являются фактами, порождающими юридические последствия для ООО "Водоканал" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не связаны с невозможностью получения или восстановления удостоверяющих факты документов. Материалы дела свидетельствуют о том, что фактически требования ООО «Водоканал» направлены на устранение препятствий, послуживших основанием для отказа в государственной регистрации права оперативного управления на объекты системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения и канализации. Однако, действующим законодательством не предусмотрено установление такого юридического факта как приемка в эксплуатацию вновь созданной сети водопровода и производного от него, связанного с  Концессуальным соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В данном случае, требование заявителя по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права на недвижимое имущество, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-171 и  181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                            Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска  общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, о том, что объекты «Водоповысительная насосная станция для микрорайона «Спутник» в г. Кызыл» по адресу: 

<

...> и «Резервный источник электроснабжения Головного забора с внутренними и наружными сетями электроснабжения» по адресу: 

<

...>,   созданы в рамках Концессионного соглашения в отношении республиканского имущества, представляющегося собой объекты системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории города Кызыла от 20.12.2016 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

         Судья                                                                                Ш.О. Донгак