/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5085/18 

Екатеринбург

06 сентября 2018 г.

 

Дело № А47-4188/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Полуяктова А.С., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистр» (далее – общество «Магистр») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2018 по делу       № А47-4188/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Магистр» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации города Оренбурга (далее - Администрация) об обязании установить частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 56:44:0333006:84, общей площадью 1005 кв.м, с установлением платы в размере 6 % от кадастровой стоимости, обязании зарегистрировать сервитут в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», Администрация муниципального образования «Оренбургский район», Комитет по управлению имуществом Администрации города Оренбурга, Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2018 (судья Калашникова А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Пирская О.Н.) решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Магистр» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение статьи 121, пунктов 1, 3, 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 1, 5 статьи 11.8, пунктов 1, 6 статьи 23, пункта 8 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Заявитель настаивает на правомерности рассматриваемых исковых требований, указывая на то, что прохождение соответствующего подземного сооружения нарушает права истца на использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в целях осуществления строительства, а также сдаче его в аренду третьим лицам для извлечения прибыли. Кроме того, ответчик вынужден оплачивать земельный налог.

Заявитель считает, что ссылка судов на наличие публичного сервитута в отношении земельного участка является необоснованной, поскольку такой сервитут не был зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Кроме того, заявитель считает несостоятельной ссылку судов на наличие охранной зоны подземного объекта трубопроводного транспорта, что исключает необходимость оформления прав собственника такого объекта на земельный участок. По его мнению, наличие охранной зоны не препятствует установлению частного сервитута. В обоснование данного довода кассатор ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 № 306-ЭС17-20590.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что распоряжением главы города Оренбурга от 30.03.2004 № 1514-р «О формировании и утверждении границ земельного участка по адресу: г. Оренбург, ул. Магистральная, 1, для передачи в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному образованию «Оренбургский район» утверждены границы и сформирован земельный участок для предоставления в постоянное (бессрочное) пользование по адресу: г. Оренбург, ул. Магистральная, 1, площадью 13 239 кв. м, в соответствии с топографической съемкой, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре (пункт 3 распоряжения).

В соответствии с пунктом 4 распоряжения на указанном земельном участке установлен публичный постоянный сервитут площадью 1848 кв. м для ремонта инженерных сетей («Правила защиты подземных сооружений при производстве земляных работ на территории города Оренбурга», утвержденные распоряжением Администрации города Оренбурга от 22.04.1996 № 476-р) в обеспечение интересов местного самоуправления.

На основании распоряжения земельный участок 22.11.2004 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 56:44:0333006:5.

На указанный земельный участок 11.07.2005 зарегистрировано право собственности Першакова Алексея Васильевича, 27.06.2008 - зарегистрировано право собственности общества «Магистр», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.12.2017 № 56/000/048/2017-2394.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:44:0333006:5 21.08.2015 образован земельный участок с кадастровым номером 56:44:0333006:84, что подтверждается кадастровой выпиской от 07.10.2015 № 56/15-634042.

Право собственности общества «Магистр» на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0333006:84 зарегистрировано 01.12.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.12.2017 № 56/000/048/2017-2390, а также свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2015.

Земельный участок с кадастровым номером 56:44:0333006:84, площадью 8 723 кв. м, расположен по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Магистральная, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Группа 9 - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок; Группа 3 - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок; Группа 13 - земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития надземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов, что подтверждается кадастровой выпиской от 07.10.2015 № 56/15-634042.

На основании свидетельств о государственной регистрации права и выписок из ЕГРП установлено, что объекты с кадастровыми номерами 56:44:0000000:34714, 56:44:0000000:37090, 56:44:0000000:36940 (линейные объекты: канализационная сеть, сети водоснабжения) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0333006:84, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Оренбург» и переданы обществу «Оренбург Водоканал» на основании договора аренды движимого муниципального имущества от 27.10.2003 № 2.

Согласно приложению 1 к дополнительному соглашению от 28.12.2006 № 36 к договору аренды движимого муниципального имущества от 27.10.2003 № 2 в перечень арендованного обществом «Оренбург Водоканал» имущества вошли внутриплощадный водопровод наносной станции 1979 года постройки и канализационные сети по ул. Магистральная, 2 1950 года постройки.

Письмом от 13.02.2017 № 12 истец  обратился в Администрацию с заявлением об установлении сервитута на вышеуказанный земельный участок.

Письмом от 15.03.2017 № 1-24-/1027 Департамент сообщил об отсутствии сведений о собственнике инженерных сетей, расположенных в границах спорного земельного участка, в связи с чем указал не невозможность заключения соглашения об установлении сервитута.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Магистр» в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

 Согласно частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пунктом  1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

Такой способ защиты возможен в ситуации, когда собственник линейного объекта осуществил его строительство на участке истца и фактически пользуется земельным участком, при этом уклоняясь от заключения соглашения о сервитуте.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, в том числе распоряжение главы города Оренбурга от 30.03.2004 № 1514-р «О формировании и утверждении границ земельного участка по адресу: г. Оренбург, ул. Магистральная, 1, для передачи в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному образованию «Оренбургский район», выписки из ЕГРП от 06.12.2017 № 56/000/048/2017-2394, № 56/000/048/2017-2390, свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2015, кадастровую выписку от 07.10.2015 № 56/15-634042, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент формирования исходного земельного участка с кадастровым номером 56:44:0333006:5 все подземные линейные объекты уже находились в его границах, земельный участок с кадастровым номером 56:44:0333006:84, образованный в результате раздела исходного земельного участка, поступил в собственность истца с уже имеющимися обременениями в виде наличия подземных линейных объектов.

Таким образом, судами выявлено, что линейные объекты были возведены до момента возникновения права частной собственности на соответствующий земельный участок.

Кроме того, судами учтено, что спорные линейные объекты являются подземными.

Особенности регулирования вопросов, связанных с использованием земельных участков, на которых размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, и с приобретением прав на такие участки, предусмотрены статьей 90 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 8 указанной статьи на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном данным Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 названного Кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В указанный перечень, в том числе, включены подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, водопроводы и водоводы всех видов, линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункты 1 - 3 перечня).

В соответствии со статьей 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 указанной статьи к таким основаниям, в числе прочих, относятся особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии в данном случае оснований для установление сервитута, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 № 306-ЭС17-20590 не может быть принята во внимание, поскольку фактические обстоятельства указанного дела иные, касались требований сетевой компании об установлении сервитута для размещения и эксплуатации опор ВЛ, то есть объекта, отличного по техническим характеристикам от подземных коммуникаций, являющихся предметом исследования в настоящем споре. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2018 по делу       № А47-4188/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистр» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          А.С. Полуяктов 

 

                                                                                     Н.Г. Беляева