АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-15032/2021

г. Барнаул

15  июня  2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня   2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15  июня 2022 года.

Арбитражный  суд  Алтайского  края  в составе  судьи Трибуналовой О.В.,                 при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Улан-Удэ Республики Бурятии, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО2, г. Барнаул, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №31743/16/22022-ИП, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФИО5, ФИО3, 

при участии:

от заявителя – не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица – не явился, уведомлен;

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО4- не явился, уведомлен;

от УФССП России по Алтайскому краю – не явился, уведомлен;

от УФССП по Краснодарскому краю - не явился, уведомлен;

от ФИО5 – не явился, уведомлен;

от ФИО3 - ФИО6 (паспорт, доверенность от 30.12.2021, диплом рег. номер 16014Ф от 05.07.2019), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО2, г. Барнаул, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО4  о признании  незаконным бездействия, выразившегося в:

 -  бездействие судебного     пристава-исполнителя   ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, отказавшей заявителю в рассмотрении заявления взыскателя от 25.09.2021 в связи с «отсутствием обязательного подтверждения полномочий заявителя»;

-  бездействие судебного    пристава-исполнителя  ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, выразившееся в не отправке Постановления об обращении взыскания    на     заработную плату и иные доходы должника от  25.08.2021  индивидуальному  предпринимателю  ИП ФИО5 (период бездействия с 26.08.2021 по настоящее время);

- обязании  судебного пристава-исполнителя   ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4 направить постановление от 25.08.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на юридический адрес  индивидуального предпринимателя  ФИО5: 140073, Московская обл., г. Люберцы, 

<

...>.

 - о взыскании судебных расходов в сумме 18 354 руб.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что в связи с бездействием судебных  приставов- исполнителей ОСП Индустриального района г. Барнаула   нарушаются права заявителя знать причину неисполнения работодателем постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника 

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФИО5, ФИО3.

Судебный пристав-исполнитель представила отзыв, просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю представило  отзыв  на  заявление о взыскании  судебных  расходов,  в удовлетворении  заявленных  требований  просит  отказать.  

Представитель  третьего лица  ФИО3  просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя  третьего лица,  суд  установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОСП Индустриального района г. Барнаула 30.04.2016 возбуждено исполнительное производство 31743/16/22022-ИП на основании исполнительного листа ФС010926526 от 26.02.2016, выданного Арбитражным судом Алтайского края, вступившего в законную силу 08.02.2016, в отношении должника ФИО3 на сумму 1 725 829, 00 руб., в пользу взыскателя ООО «Ваш партнер».

Соответствующий исполнительный документ в отношении ФИО3 предъявлен взыскателем в ОСП Индустриального района г. Барнаула по адресу проживания обязанного лица: 

<

...>.

По результатам выходов по указанному адресу установлено отсутствие должника, о чем составлены соответствующие акты.

30.07.2019 МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей г. Барнаула, заведено розыскное дело в отношении должника ФИО3

В рамках исполнительного производства 31743/16/22022-ИП:

- направлялись запросы во все регистрирующие органы с 01.05.2016 по 14.09.2021: в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях зарегистрированного лица; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в ГУВМ МВД России; в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (работе); в Росреестр к ЕГРП; в ЗАГС об актах гражданского состояния; в банки; о счетах должника; к оператору связи,

- выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В рамках исполнительного производства 04.06.2021 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу регистрирующих органов за должником какое-либо движимое/недвижимое имущество не зарегистрировано.

10.08.2021  в ОСП Индустриального района поступило ходатайство (заявление) стороны ИП о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника № 1406971043. (срок рассмотрения ходатайства 25.08.2021).

25.08.2021 судебным    приставом-исполнителем  ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № 31743/16/22022-ИП и направлено в адрес работодателя должника – ФИО5

26.09.2021 в ОСП Индустриального района г. Барнаула поступило ходатайство стороны  ИП  ООО «Ваш партнер» установить причины неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО5, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по ИП №31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 г. При наличии признаков состава противоправных действий — рассмотреть вопрос о возможности привлечения индивидуального предпринимателя к административной/уголовной  ответственности. 

12.10.2021 судебный  пристав-исполнитель  ФИО2 по технически причинам направила простой почтой ответ на заявление (ходатайство) стороны ИП, в котором было отражено «В   ОСП Индустриального района г. Барнаула 30.04.2016 было возбуждено исполнительное производство 31743/16/22022-ИП на основании исполнительного листа ФС010926526 от 26.02.2016 выданного Арбитражным судом Алтайского края, вступившего в законную силу 08.02.2016, в отношении должника ФИО3 20.06.1989 г/р., 656067, Россия, 

<

...>, на сумму 1725 829 руб., в пользу взыскателя ООО «Ваш партнер» 670033, Россия,  

<

...>.

30.07.2019  МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей г. Барнаула, было заведено розыскное дело в отношении должника ФИО3

Согласно ответу ПФР на запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должник ФИО3 официально не трудоустроена.  

04.10.2021 в ОСП Индустриального района г. Барнаула взыскателем направлено ходатайство об аресте имущества должника, мебели, которую должница продает через интернет-ресурс авито.

05.10.2021 посредством ЕПГУ в ОСП Индустриального района поступило ходатайство стороны исполнительного производства ООО «Ваш партнет» о привлечении ФИО3 к административной ответственности,   составлении протокола об административном правонарушении части  1 статьи  17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.10.2021  ответ на ходатайство стороны исполнительного производства  было направлено постановление - поручение установить фактическое проживание и проверить имущественное положение должника ФИО3 по адресу 

<

...> д 5 корп. 2, кв.318. Ответа на поручение в ОСП Индустриального района не поступало.

18.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 повторно направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

26.10.2021 вынесено поручение об установлении причин неисполнения индивидуальным  предпринимателем  ФИО5 постановления об обращении взыскания на заработную плату.

На  27.10.2021  исполнительный розыск должника ФИО3 не прекращен,  сведений у  судебного пристава – исполнителя   о  прекращении розыска не имеется,  в  ОСП Индустриального района г. Барнаула материалы о прекращении розыскных мероприятий не поступали.

28.10.2021 на основании поручения от 18.10.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИРД УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО7 получено объяснение от должника ФИО3 об отсутствии места работы, установлено место проживания, снята копия паспорта. 

05.11.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО4 обратилась в ОСП Прикубанского округа г. Краснодара о предоставлении ответа на поручение от 18.10.2021 о проверке фактического проживания должника, о месте работы, применить меры принудительного исполнения

08.11.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИРД ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО8 внесено постановление  о прекращении производства по розыскному делу. Копия постановления направлена ООО «Ваш партнер» по почтовому адресу в г. Улан-Уде. 

11.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании результатов розыскных мероприятий вынесено постановление о передаче ИП №31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, по месту фактического проживания должника, отправив копию постановления в адрес взыскателя по почтовому адресу в г. Улан-Уде.

11.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 внесено постановление о передаче ИП в другое ОСП с грифом «УТВЕРЖДАЮ Руководитель УФССП по Алтайскому краю ФИО9».

 17.11.2021  в ОСП Индустриального района г. Барнаула поступило заявление (ходатайство) стороны ИП « ООО Ваш партнер» об исполнении поручения от 18.10.2021 о проверке факта проживания и применения мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3

25.11.2021 постановление о передаче ИП в другое ОСП не обжаловано, вступило в законную силу (подписано УКЭП СПИ ФИО4). 

12.01.2022 данное постановление о передаче ИП в другое ОСП подписано УКЭП Вр.и.о. старшего судебного пристава ФИО10. 

02.12.2021  судебным  приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе «требования заявителя исполнены ранее» в удовлетворении требований в связи с ранее направленным уточняющим запросом от 05.11.2021 о ходе исполнения поручения от 18.10.2021.

12.01.2022 в ОСП Индустриального района г. Барнаула поступило ходатайство стороны ИП ООО «Ваш партнер» о наложении ареста на денежные средства должника, внесенные должником в качестве аванса на лицевой счет/счета, открытые для пополнения баланса телефонных номеров, находящийся у оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», а удовлетворении которого судебным приставом отказано в связи с передачей исполнительного производства в Краснодарский край.

26.01.2022 постановление о передаче ИП в другое ОСП подписано УКЭП ФИО11 заместителем руководителя УФССП по Алтайскому краю – заместитель главного судебного пристава Алтайского края. 

29.04.2022 данные материалы исполнительного производства приняты судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО12 

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых действий (бездействия), постановления незаконными, необходимо установить наличие одновременно условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), постановления закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) возлагают функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». 

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона о судебных приставах).

Частью 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по его месту жительства, месту пребывания, месту нахождения его имущества (статья 33 Закона об исполнительном производстве).

При этом, согласно указанной норме Закона, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия. 

Поручение оформляется постановлением судебного пристава в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

          Частью 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Заявителем оспариваются действия судебного пристава ФИО2, отказавшей, по мнению заявителя, ему в удовлетворении ходатайства.

Порядок подачи и рассмотрения ходатайств, предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств того, что данное заявление содержало доказательства в подтверждение полномочий лица, его подписавшего в материал дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Судебным приставом ФИО2 через личный кабинет направлено заявителю соответствующее уведомление.

Из материалов дела следует, что 28.09.2021 в ОСП через личный кабинет поступило ходатайство ФИО13 (л.д. 83).

На данное заявление фактически предоставлен ответ 12.10.2021 и направлен заявителю простой почтой (л.д. 81, 82), в связи с чем в указанной части бездействие отсутствует.

Само по себе не получение соответствующего ответа не свидетельствует о наличии бездействия.

Заявителем также оспариваются бездействия судебного пристава ФИО4 по ненаправлению постановления  об обращении взыскания на заработную плату должника.

Статьей 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава обратить взыскание на заработную плату должника.

Вместе с тем, из ответа Пенсионного фонда на соответствующие запросы (л.д. 84-88) следует, что сведения о заработной плате и иных доходе отсутствуют, в связи с чем отсутствие заработной платы на которую может быть обращено взыскание свидетельствует об отсутствии  оснований для обращения на нее взыскания.

Действительно, заявителем представлены распечатки переписки из интернета, однако к данным доказательствам арбитражный суд относится критически, поскольку достоверно их данной переписки установить кто отвечал заявителю и, как следствие, кто в действительности является работодателем не представляется возможным при соответствующих ответах органов Пенсионного фонда. 

Как и не представлено допустимых доказательств осуществления должником трудовой деятельности, напротив, согласно сведениям о трудовой деятельности от 03.03.2022, предоставленным Пенсионным фондом Российской Федерации  последнее место работы должника: ИП ФИО14 09.06.2018 – 23.10.2019.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств судом не усматривается наличие бездействий со стороны судебного пристава. 

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств суду Обществом не представлено. 

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена. 

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, заявитель просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю судебные расходы  в размере 18 354 руб.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, заявителем представлены: договор возмездного оказания услуг от 10.10.2021, акт приема-передачи выполненных работ от 19.01.2022, расходный кассовый ордер от 19.01.2022; скриншоты и чеки на отправку. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что судебный акт по результатам рассмотрения настоящего спора принят не в пользу заявителя, то заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Ваш партнер»  в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья         О.В. Трибуналова