ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-2283/2018

 

20АП-4328/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14.07.2022

Постановление в полном объеме изготовлено   21.07.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от УФНС России по Рязанской области  – ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.01.2022), от ФИО3 – ФИО4 (паспорт, удостоверение, доверенность от 08.02.2022), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2022 по делу                 № А54-2283/2018 (судья Белов Н.В.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы (127381, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» (далее по тексту - ООО «ТехноГрупп») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

           Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2018 заявление ООО «ТехноГрупп» оставлено без движения. 

            15.05.2018 от общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-АВТО» (далее по тексту - ООО «ПАРТНЕР-АВТО») поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТехноГрупп» на основании решения Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-9210/2017 от 12.01.2018 о взыскании с должника в пользу ООО «ПАРТНЕР-АВТО» задолженности в сумме 2 627 209 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 136 руб. 

           Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2018 заявление ООО «ПАРТНЕР-АВТО» принято к производству.

           Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должником утвержден ФИО5. 

           Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2018 (резолютивная частью объявлена 20.12.2018) ООО «ТехноГрупп» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5. 

            Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.01.2019. 

          Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

            Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2022 заявление Федеральной налоговой службы о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Рязанской области обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое определение полностью, направить спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УФНС России по Рязанской области  поддержал  доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ФИО3  возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке частей 3,5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Так, в соответствии с положениями статей 34, 35 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Участвующими в процессе по делу о банкротстве лицами являются: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Объем процессуальных прав участвующих в деле лиц определяется как общими процессуальными положениями в зависимости от статуса участника, так и отдельными нормами, регулирующими те или иные институты банкротства.

Так, пунктом 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве определено, что правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

Перечисленные лица вправе обратиться с заявлением о привлечении к ответственности после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопроса, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

В связи с этим, до разрешения заявления по существу судом проверяется наличие у обращающегося с заявлением лица требуемого объема процессуальных прав для обращения с таким заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве и пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53) в рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника (представитель работников должника) вправе обратиться с заявлением о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 названного закона, после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Таким образом, по смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника. 

Из материалов дела следует, что 19.08.2019 ФНС России обратилась в суд с заявлением  о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 15.06.2022 (резолютивная часть от 18.05.2022)   требования уполномоченного органа установлены  в реестре требований кредиторов должника. 

Таким образом,    требования Федеральной налоговой службы на дату подачи и   рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в реестр требований кредиторов ООО «ТехноГрупп», еще  не  были включены ив реестр требований кредиторов должника..

Таким образом, разрешая вопрос о правомочности Федеральной налоговой службы (с учетом фактического материально-правового статуса по отношению к должнику) на заявление указанного требования, суд области, верно пришел к выводу об отсутствии оснований считать ФНС России  приобретшим право на заявление требования о субсидиарной ответственности в связи с чем, применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ заявление было оставлено без рассмотрения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2022 по делу № А54-2283/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Н.А. Волошина 

 

Судьи

                          Е.И. Афанасьева

                          О.Г. Тучкова