АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-7895/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

19 июня 2023 г.                                                                                                       г.  Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года     

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи арбитражного суда                                  Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием представителя 

истца по доверенности от 01.01.2023                           ФИО2                        

дело по иску открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «МИР», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

о взыскании 1 961 469 руб. 22 коп. долга,  

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИР» (ответчик) о взыскании 1 600 490,31 руб. долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 5099 от 11.02.2016 за октябрь – декабрь 2022 года. 

В определении о принятии искового заявления к производству от 10.05.2023 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 15.06.2023, открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Ответчик, получивший определение суда 23.05.2023, явку представителя не обеспечил, отзыв по существу требований не представил, возражений против непосредственного перехода к рассмотрению дела не заявил.

Истцом заявлены ходатайства об увеличении суммы исковых требований до 1 961 469,22 руб. за период ноябрь 2022 – февраль 2023 года. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайства истца приняты судом к рассмотрению.

С согласия представителя истца, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении исковых требований, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

11.02.2016 между ОАО «СКЭК» и ООО «Мир» (управляющая организация) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 5099 (далее – договор), по условиям которого организация ОАО «СКЭК»  приняла на себя обязательства осуществлять Управляющей организации отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод, а исполнитель оплачивать потребленную холодную питьевую воду и сброшенные сточные воды (пункт 2.2.1. договора). 

Расчеты за полученную воду и услуги по приему и очистке сточных вод производятся на основании тарифов, утвержденных уполномоченным на то органом государственной власти или местного самоуправления (пункт 4.1. договора). 

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Оплату по договору исполнитель производит до 25 числа месяца следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, которые уполномоченный представитель Управляющей организации ежемесячно до 10-го числа под роспись получает в ОАО «СКЭК»  (пункт 4.2. договора). 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ОАО «СКЭК»  (пункт 4.5. договора). 

Срок действия договора устанавливается с 01.01.2016 по 31.12.2016 с условием ежегодной пролонгации, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит об отказе от услуг (пункт 9.1. договора). 

Доказательства расторжения данного договора в материалы дела не представлены, что позволяет суду считать его действующим в спорный период на основании п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В период ноябрь 2022 – февраль 2023 ОАО «СКЭК» поставила управляющей компании питьевую воду и осуществила прием сточных в соответствии с условиями договора на общую сумму 1 961 469,22 руб., на оплату выставлены счета-фактуры №2/136074 от 30.11.2022, № 2/150677 от 31.12.2022, № 2/010667 от 31.01.2023,                     № 2/022991 от 28.02.2023. 

В установленный договором срок Управляющая компания оплату не произвела.

Претензии № 99 от 03.02.2023, № 368 от 06.04.2023 оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

Исходя из положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате фактически потребленной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ №30 от 17.02.1998). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора не оплачена, в связи с чем, исковые требования о взыскания долга в размере 1 961 469,22 руб. признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Государственная пошлина исчисляется от окончательной цены иска и относится на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИР», г. Кемерово (ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово (ИНН 

<

***>) 1 961 469 руб. 22 коп.  долга, 29005 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИР», г. Кемерово (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 610 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       А.Е. Логинова