ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18830/2021

Дело № А40-245899/20

г. Москва

24 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.В.Бекетовой,

судей:

ФИО1, С.Л.Захарова,        

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Агентство «Роспечать»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2021 по делу №А40-245899/20

по иску ООО «ИД Кроссмедиа» (ИНН: 

<

***>)

к АО Агентство «Роспечать» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИД Кроссмедиа» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к АО Агентство «Роспечать» (далее также – ответчик) о взыскании долга в размере 3 391 699 руб.

Решением суда от 19.02.2021 исковое заявление удовлетворено.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ИД КроссМедиа» (поставщик) и АО Агентство «Роспечать» (покупатель) 24.07.2015 заключен договор поставки печатных изданий №15 ДК- 740.

В соответствии с п. 1.1 Договора, поставщик обязуется передать покупателю по его заказам периодические печатные издания, а агентство обязуется принимать издания и оплачивать их стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Свои обязательства по поставке продукции ООО «ИД КроссМедиа» исполнило в полном объеме.

В период с 01.01.2020 по 07.05.2020 ООО «ИД КроссМедиа» поставил а адрес АО «Роспечать» печатной продукции на общую сумму 6 420 971 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными.

В соответствии с условиями договора, поставщик обязан осуществить обратный выкуп изданий, не реализованных в сроки реализаций изданий (п.5.1 - 5.4 Договора). Таким образом ответчиком был произведен возврат нереализованной части продукции на общую сумму 1 796 269 руб. 20 коп.

Так же в период с 01.01.2020 по 07.05.2020 ответчиком было произведена частичная оплата за поставленную продукцию в размере 1 844 086 руб. 19 коп.

Итого, общая сумма задолженности АО Агентство «Роспечать» перед ООО «ИД КроссМедиа» по Договору поставки печатных изданий №15 ДК-740 от 24 июля 2015 года составляет: 6 420 971 руб. 20 коп. - 1 796 269 руб. 20 коп. - 1 844 086 руб. 19 коп. = 2 780 615 руб. 76 коп.

03.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается материалами, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Истец подал ходатайство об уточнении иска с учетом возврата нереализованной части поставленной ранее печатной продукции и поставки продукции за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 о взыскании долга в размере 3 391 699 руб., которое принято судом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно отзыву, ответчик сумму задолженности не оспаривает.

Кроме того истцом в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов, в котором сумма долга в размере 3 391 699 руб. сторонами подтверждена и не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании основного долга.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом как бездоказательный.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не усматривает оснований для пересмотра правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу №А40-245899/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                И.В. Бекетова 

 

Судьи:                                                                                                           С.Л. Захаров 

 

                                                                                                                       ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.