Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97517/2020

05 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" 

ответчик: ООО "КАРЕЛИЯ ПАЛП" 

о взыскании 1 139 550,66 руб. 

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 17.07.2020

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 21.01.2021

установил:

Истец - ОАО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "КАРЕЛИЯ ПАЛП" о признании недействительным, как одностороннюю сделку, зачет ООО «Карелия Палп» встречного денежного требования в размере 527 392,67 руб., выраженного в уведомлении «О зачете встречного однородного требования» № 728 от 21.08.2020., а также о взыскании 1 139 550,60 руб. руб. неосновательного обогащения.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 527 329,67 руб. в  связи с оплатой ответчиком 612 157,99 руб.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 18.04.2017 между АО «Солид - товарные рынки» (Поставщик, Истец) и ООО «Карелия Палп» (Покупатель-Ответчик) заключен Договор поставки №88/СН/17 (Договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что наименование, ассортимент, количество, цена и общая стоимость партии поставляемого по настоящему Договору Товара определяются по заявкам Покупателя, и указываются в Спецификациях, составленных по форме, согласованной Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора, а также подтверждаются отгрузочными документами (товарной накладной формы «ТОРГ-12», железнодорожной транспортной накладной).

Пунктом 4.1. Договора поставки Товар по настоящему Договору должен быть поставлен в течение срока действия настоящего Договора, в сроки согласно подписанным обеими Сторонами Спецификациям.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что Товар по настоящему Договору поставляется на условиях DDP ст. Нигозеро Окт. ЖД ОАО «РЖД» (Incoterms®-2010). При этом датой поставки считается дата прибытия вагона на станцию Нигозеро Окт. ЖД ОАО «РЖД», указанная в железнодорожной транспортной накладной.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что Покупатель производит оплату партии Товара, поставляемого в соответствии с подписанной обеими Сторонами Спецификацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в п. 12.1 настоящего Договора, в течение 20 (двадцати) дней после подписания Покупателем или Грузополучателем, действующим на основании надлежащим образом заверенной доверенности, товарной накладной формы № ТОРГ-12 и железнодорожной транспортной накладной на основании счета Поставщика на оплату.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что Стороны обязуются ежеквартально и по исполнению обязательств по настоящему Договору в целом составлять двусторонние акты сверок взаимных расчетов за поставляемый Товар не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за кварталом.

08.06.2020 «Покупатель» направил в адрес «Поставщика» претензионное требование об оплате пени на общую сумму 527 392, 67 руб.

Поставщик в ответ на претензионное требование, письмом от 26.06.2020 выразил свое несогласие и указал на незаконность действий Покупателя по начислению пени на общую сумму 527 392,67 руб.

Вместе с тем, в период с 01.08.2020 по 12.08.2020, Истцом, в установленные договором сроки, согласно подписанным обеими Сторонами Спецификациям, поставлен Ответчику товар. Однако Ответчик, приняв товар, не произвел его оплату. Таким образом, в результате указанных действий у Ответчика возникла задолженность в сумме 1 139 550,66 руб.

Между Истцом и Ответчиком был составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2020 по 12.08.2020, из которого следует, что общая задолженность ООО «Карелия Палп» перед АО «Солид - товарные рынки» составляет 1 139 550,66 руб.

Истец направил в адрес Ответчика требование о возврате переплаты от 12.08.2020 и о необходимости погашения задолженности в сумме 1 139 550,66 руб.

Ответчик письмом  от 21.08.2020 уведомил Истца о проведении зачета взаимных требований на сумму 527 392,67 руб. и указывал на оставшуюся по итогам зачета задолженность Ответчика в размере 612 157,99 руб.

Истец считает, что, Ответчиком незаконно и необоснованно произведен зачет встречных требований на общую сумму 527 392,67 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда приобретение или сбережение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 466, пунктом 1 статьи 468 и пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, предварительно оплативший товар, но получивший его в меньшем количестве или ассортименте ином, чем предусмотрено договором, вправе потребовать от продавца возврата излишне (неосновательно) уплаченной денежной суммы в порядке статьей 1 102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 04.04.2016 № 307-ЭС16-1732 разъяснил, что согласно абзацу 3 статьи 1103 Гражданского кодекса, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к требованию о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств подлежат применению положения статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 07.02.2012 № 12990/11 по делу № А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263 разъяснил, что условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса.

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности установлен пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в один год.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). 

Анализируя норму статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой зачет встречного однородного требования является односторонней сделкой, для совершения которой достаточно воли одной из сторон взаимного обязательства, направленной на прекращение фактически не исполненного встречного обязательства, срок исполнения которого наступил, считаем, что в рассматриваемом случае, учитывая, что для прекращения встречного обязательства достаточно выражения воли только одной стороны, зачитываемое обязательство должно иметь бесспорный характер, в противном случае сторона, направившая заявление для зачета спорного обязательства, тем самым нарушает основной принцип равенства участников гражданских правоотношений, что свидетельствует о злоупотреблении правом такой стороны.

Кроме того, ответчик произвел зачет встречных требований в нарушение судебного порядка взыскания с истца штрафов за нарушение срока поставки товара.

Ответчик возражает по существу заявленных Истцом требований.

Ответчик оплатил Истцу 15.09.2020 суму 612 157,99 руб., т.е. до подачи Истцом иска (иск подан 02.11.2020), что подтверждается платежным поручением.

Ответчик оплатил Истцу сумму 527 392,67 руб. посредством проведения зачета в порядке, предусмотренном ст. 410 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), что подтверждается Уведомлением о зачете взаимных требований №728 от 21.08.2020.

Спецификацией № 8 от 15.01.2020 к Договору Стороны согласовали поставку отдельной партии Товара – «Топочный мазут марки М-100» в количестве 3 500 тонн, по цене 10 590,00 руб. за одну тонну, на условии поставки DDP ст. Нигозеро, Октябрьской ж/д ОАО «РЖД» (Incoterms-2010) со сроком поставки - февраль-март 2020 года.

В период с 18.02.2020 по 29.02.2020 Поставщик поставил Покупателю Товар - Топливо нефтяное «Мазут-Т», не соответствующий заявленному в Спецификации № 8 от 15.01.2020 к Договору, в объеме 1 406,99 тонн. 

Выставленной в адрес Поставщика претензией №290 от 24.03.2020 ООО «Карелия Палп» отказалось от поставленного Товара - Топливо нефтяное «Мазут-Т» в объеме 1 406,99 тонн и потребовало возврата предварительной оплаты за Товар.

Поставщик вместо возврата предварительной оплаты произвел допоставку Товара в ассортименте, заявленном в Спецификации № 8 от 15.01.2020 к Договору, при этом по вине Истца возникла просрочка поставки Товара.

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что за просрочку поставки Товара/партии Товара Покупатель вправе начислить пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости не поставленного в срок Товара/партии Товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства Поставщиком. При этом общая сумма пени не должна превышать 10% (десять процентов) от стоимости не поставленного в срок Товара/партии Товара.

По условиям Спецификации № 8 от 15.01.2020 к Договору поставки, срок поставки всей партии Товара в количестве 3500 тонн истек 31.03.2020. Соответственно, просрочка исполнения Поставщиком обязательства по поставке Товара началась с 01.04.2020. 

На основании п. 4.2 Договора, Товар поставляется на условиях DDP ст. Нигозеро Окт. ЖД ОАО «РЖД» (Incoterms-2010). При этом датой поставки считается дата прибытия вагона на станцию Нигозеро Окт. ЖД ОАО «РЖД», указанная в железнодорожной транспортной накладной. 

Согласно Транспортной железнодорожной накладной №ЭЭ970211 от 29.03.2020г., ж/д цистерны с Товаром прибыли на станцию назначения Нигозеро 03.04.2020 по Универсальным передаточным документам 792,55 тонн.

Стоимость Товара, поставленного по Транспортной железнодорожной накладной №ЭЭ970211 от 29.03.2020, составила 8 393 104,50 руб. 

За период с 01.04.2020. по 02.02.2020 просрочка Поставщика по передаче Товара Покупателю составила 2 дня. Соответственно, договорная неустойка за просрочку поставки Товара по Транспортной железнодорожной накладной №ЭЭ970211 от 29.03.2020 составляет 16 786,20 руб. 

Согласно Транспортной железнодорожной накладной №ЭБ353095 от 29.04.2020 ж/д цистерны с Товаром прибыли на станцию назначения Нигозеро 04.05.2020 г. по Универсальному передаточному документу № 29042000041 от 29.04.2020 в количестве 130,880 тонн.

Стоимость Товара, поставленного по Транспортной железнодорожной накладной №ЭБ353095 от 29.04.2020 составила 1 386 019,20 руб. 

За период с 01.04.2020 по 03.05.2020 просрочка Поставщика по передаче Товара Покупателю составила 33 дня. Соответственно, договорная неустойка за просрочку поставки Товара по Транспортной железнодорожной накладной №ЭБ353095 от 29.04.2020 составляет 45 738,66 руб.

Согласно Транспортной железнодорожной накладной №ЭБ326136 от 29.04.2020 ж/д цистерны с Товаром прибыли на станцию назначения Нигозеро 06.05.2020 по Универсальным передаточным документам 454,74 тонн.

Стоимость Товара, поставленного по Транспортной железнодорожной накладной №ЭБ326136 от 29.04.2020, составила 4 815 696,60 руб. 

За период с 01.04.2020 по 05.05.2020 просрочка Поставщика по передаче Товара Покупателю составила 35 дней. Соответственно, договорная неустойка за просрочку поставки Товара по Транспортной железнодорожной накладной №ЭБ326136 от 29.04.2020 составляет 168 549,50 руб. 

Согласно Дорожной ведомости №ЭБ442382 от 30.04.2020 ж/д цистерна с Товаром прибыла на станцию назначения Нигозеро 04.05.2020 по Универсальному передаточному документу №29042000040 от 29.04.2020 в количестве 64,117 тонн.

Стоимость Товара, поставленного по Дорожной ведомости №ЭБ442382 от 30.04.2020, составила 678 999,03 руб. 

За период с 01.04.2020 по 03.05.2020 просрочка Поставщика по передаче Товара Покупателю составила 33 дня. Соответственно, договорная неустойка за просрочку поставки Товара по Дорожной ведомости №ЭБ442382 от 30.04.2020 составляет 22 407,00 руб. 

Согласно Транспортной железнодорожной накладной №ЭВ306892 от 10.05.2020 ж/д цистерны с Товаром прибыли на станцию назначения Нигозеро 16.05.2020 по  Универсальному передаточному документу № 10052000005 от 10.05.2020 в количестве 125,300 тонн.

Стоимость Товара, поставленного по Транспортной железнодорожной накладной №ЭВ306892 от 10.05.2020 составила 1 326 927,00 руб. 

За период с 01.04.2020 по 15.05.2020 просрочка Поставщика по передаче Товара Покупателю составила 45 дней. Соответственно, договорная неустойка за просрочку поставки Товара по Транспортной железнодорожной накладной № ЭВ306892 от 10.05.2020 составляет 59 711,85 руб. 

Согласно Транспортной железнодорожной накладной №ЭВ306897 от 10.05.2020 ж/д цистерны с Товаром прибыли на станцию назначения Нигозеро 16.05.2020 по Универсальному передаточному документу № 10052000006 от 10.05.2020 в количестве 186,680 тонн.

Стоимость Товара, поставленного по Транспортной железнодорожной накладной №ЭВ306897 от 10.05.2020 составила 1 976 941,20 руб. 

За период с 01.04.2020 по 15.05.2020 просрочка Поставщика по передаче Товара Покупателю составила 45 дней. Соответственно, договорная неустойка за просрочку поставки Товара по Транспортной железнодорожной накладной № ЭВ306897 от 10.05.2020 составляет 88 962,30 руб.

Согласно Транспортной железнодорожной накладной №ЭБ557101 от 01.05.2020 ж/д цистерны с Товаром прибыли на станцию назначения Нигозеро 07.05.2020 г. по Универсальному передаточному документу № 01052000008 от 01.05.2020 в количестве 196,380 тонн.

Стоимость Товара, поставленного по Транспортной железнодорожной накладной №ЭБ557101 от 01.05.2020 составила 2 079 664,20 руб.

За период с 01.04.2020 по 06.05.2020 просрочка Поставщика по передаче Товара Покупателю составила 36 дней. Соответственно, договорная неустойка за просрочку поставки Товара по Транспортной железнодорожной накладной № ЭБ557101 от 01.05.2020 составляет 74 867,76 руб.

Согласно Транспортным железнодорожным накладным №ЭБ557056 от 01.05.2020 и №ЭБ557064 от 01.05.2020, ж/д цистерны с Товаром прибыли на станцию назначения Нигозеро 07.05.2020 по  Универсальному передаточному документу № 01052000009 от 01.05.2020 в количестве 132,120 тонн.

Стоимость Товара, поставленного по Транспортным железнодорожным накладным №ЭБ557056 от 01.05.2020 г. и №ЭБ557064 от 01.05.2020 г., составила: 132,120 тонн x 10 590,00 рублей = 1 399 150,80 рублей.

За период с 01.04.2020 по 06.05.2020 просрочка Поставщика по передаче Товара Покупателю составила 36 дней. Соответственно, договорная неустойка за просрочку поставки Товара по Транспортным железнодорожным накладным №ЭБ557056 от 01.05.2020, №ЭБ557064 от 01.05.2020, составляет 50 369,40 руб.

Общая сумма договорной неустойки за просрочку поставки Товара по Спецификации № 8 от 15.01.2020 к Договору поставки составляет 527 392,67 руб.

На основании вышеизложенного, ООО «Карелия Палп» направило в адрес АО «Солид-товарные рынки» претензию №530 от 08.07.2020, согласно которой потребовало в срок не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты направления претензии уплатить договорную неустойку за просрочку поставки Товара в размере 527 392,67 руб. Поскольку в установленный срок АО «Солид-товарные рынки» не произвело оплату неустойки по претензии №530 от 08.07.2020, ООО «Карелия Палп» имея встречное и однородное обязательство об оплате поставленного Товара по Договору, в порядке ст. 410 ГК РФ заявило о зачете взаимных требований на сумму 527 392,67 руб.

ООО «Карелия Палп» направило в адрес АО «Солид-товарные рынки» Уведомление о зачете взаимных требований №728 от 21.08.2020 на сумму 527 392,67 руб., получение которого Истец признает, о чем сам указывает в иске.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец не отрицал факт поставки одной из партий товара не в соответствии с договором, вследствие чего недопоставленный товар был восполнен в более поздний срок.

По мнению истца, в результате переговоров с сотрудниками ответчика был изменен срок поставки, вследствие чего отсутствует просрочка, и, следовательно, нет оснований для начисления неустойки. 

Кроме того, по мнению истца, ответчик не вправе был в условиях несогласия истца на проведение зачета, осуществить его и не оплачивать товар в этой части. 

Факт оплаты до подачи иска в суд части задолженности (сверх зачета) в сумме 612 157,99 руб. истец подтвердил, уменьшив на данную сумму размер исковых требований. 

Согласно пункту 4.1 договора поставки от 18.04.2017 г., сроки поставки определяются подписанными сторонами спецификациями. Истец не оспаривает, что согласованный в спецификации срок был нарушен ввиду ошибочной поставки товара ненадлежащего качества.

Однако не может быть принят довод истца, что в процессе переговоров с менеджерами ответчика было заключено соглашение об изменении сроков поставки, поскольку это противоречит пункту 10.2 договора от 18.04.2017 г.

Согласно статье 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Таким образом, ответчик правомерно и обоснованно начислил неустойку, правильность расчета которой истец не оспаривал, и на основании статьи 410 ГК РФ, предъявил данную сумму к зачету.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ истец не заявил.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.