АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А63-16840/2021

22 февраля 2022 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, исковое заявление акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети», ОГРН 

<

***>, г. Ногинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой», ОГРН 

<

***>, пос. Шамилькала Республики Дагестана, 

о взыскании 5 956 037 руб. 88 коп. пени, 

при участии в судебном заседании представителя истца  ФИО1 по доверенности от 30.12.2020 № 88-20 (до объявления перерыва) и  в отсутствие представителя ответчика, установил следующее.

Акционерное общество «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (далее – истец, компания, АО «Электросетьсервис ЕНЭС») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – ответчик, общество, ООО «Монолитстрой») о взыскании 837 174 руб. 02 коп. пени по договору от 03.09.2019   № 50 Ф5/19 за период с 01.10.2019 по 28.06.2021,                  5 118 863 руб. 86 коп. пени по договору от 04.10.2019 № 58 Ф5/19 за период с 01.12.2019 по 28.06.2021.

Определением от 29.11.2021 председателем третьего судебного состава Арбитражного суда Ставропольского края в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Турчина И.Г. в связи с его отставкой на судью Пекуш Т.Н.

В судебном заседании истец  поддержал исковые  требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, считает несостоятельными.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направил. В ранее представленном отзыве просил в удовлетворении требования отказать, считая их незаконными и необоснованными. Свою позицию основывал на том, что выполнение обязательств в рамках заключенных договоров в соответствии с первоначальным графиком строительства  было невозможным  по причине низкой температуры в местах выполнения строительных работ, а также последующей вспышки  пандемии коронавирусной инфекции. В последующем в связи с расторжением договора по инициативе заказчика работы не завершены.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании  10.02.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до  12 час. 40 мин. 15.02.2021. Информация о перерыве опубликована на сайте суда в сети «Интернет». 

Истец через систему «Мой арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании до объявления перерыва,  оценив имеющиеся в материалах дела, в том числе поступившие посредством системы «Мой арбитр» доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.09.2019 между компанией (заказчик) и  обществом (подрядчик) был заключен  договор № 50 Ф5/19 (долее договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной проектной, рабочей и иной технической документацией выполнить комплекс работ по устранению замечаний объекта  Реконструкция ПС 110 кВ Северный портал, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 подрядчик приступает к выполнению работ с даты подписания договора, при условии предоставления заказчиком технической документации, необходимой для выполнения работ.  Выполнение работ по договору осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ, услуг и поставок (приложение № 2 к договору).  Работы  должны быть завершены в полном объеме, указанном в графике выполнения работ, услуг и поставок (приложение  № 3 к договору), не позднее 30.09.2019, о чем составляется акт сдачи-приемки выполненных работ при условии отсутствия  замечаний заказчика к качеству и объему выполненных работ. 

Общая стоимость работ по договору составляет 2 000 000 руб., без НДС, в соответствии с «Ведомостью объемов работ» (приложение № 1 к договору), в том числе стоимость работ на текущий год составляет 2 000 000 руб. (пункт 4.1 договора).

После завершения  всех работ на объекте подрядчик в течение двух дней письменно извещает об этом заказчика. Отсутствие уведомления  в указанный срок свидетельствует о просрочке подрядчика в окончании работ и влечет ответственность, установленную в абзаце 2  пункта 16.2 договора (за окончание всех работ после установленного срока работ по договору) (пункт 11.4 договора).

Пунктом 14.2.1 договора стороны установили ответственность подрядчика перед заказчиком за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде пени в размере 0,2 %  от цены договора за каждый день просрочки.

Пунктом 16.7 стороны установили право заказчика  на односторонний отказ от исполнения договора путем направления соответствующего уведомления подрядчику, с указанием даты предполагаемого отказа в случаях (включая, но не ограничиваясь), в том числе по причине задержки подрядчиком начала или окончания работ более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика; неоднократного нарушения подрядчиком  сроков выполнения работ, указанных в графике выполнения работ, услуг, влекущего  увеличение срока окончания работ более чем на пятнадцать дней. Договор считается  расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора, направленном заказчиком подрядчику заказным письмом с уведомлением о вручении.

Дополнительным соглашением от 23.03.2020 № 1 к договору  от 03.09.2019 № 50 Ф5/19 стороны  изложили пункт 4.1 договора в  следующей редакции: «Общая стоимость работ по договора составляет 2 012 000 руб., в соответствии с «Ведомостью объемов работ», из которых: 1 940 000 руб. без НДС (работы, выполненные в 2019 году, в котором подрядчик применял упрощенную систему налогообложения);   72 000 руб., включая НДС 20% (работы, подлежащие выполнению  с 01.01.2020)» (пункт 1.1).

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны определили, что предусмотренное дополнительным соглашением уточнение структуры договорной цены, вызванное изменением применяемой подрядчиком системы налогообложения, не влечет за собой  изменение сроков выполнения работ, которые остаются неизменными в соответствии с первоначальной редакцией договора. Соответственно, заказчик оставляет за собой право на предъявление подрядчику имущественных санкций за допущенные нарушения.

Во исполнение условий договора  общество  выполнило  и передало компании работы  на общую сумму  1 450 515 руб. 95 коп., что подтверждается  актом о приемки выполненных работ от 11.11.2019 № 1, справкой о стоимости выполненных работ от 11.11.2019 № 1.

04 октября 2019 г. между компанией (заказчик) и  обществом (подрядчик) был заключен  договор № 58 Ф5/19 (долее договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной проектной, рабочей и иной технической документацией выполнить комплекс работ по устранению замечаний объекта  Реконструкция ПС 110 кВ Северный портал, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 подрядчик приступает к выполнению работ с даты подписания договора, при условии предоставления заказчиком технической документации, необходимой для выполнения работ.  Выполнение работ по договору осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ, услуг и поставок (приложение № 2 к договору).  Работы  должны быть завершены в полном объеме, указанном в графике выполнения работ, услуг и поставок (приложение  № 3 к договору), не позднее 30.11.2019, о чем составляется акт сдачи-приемки выполненных работ при условии отсутствия  замечаний заказчика к качеству и объему выполненных работ. 

Общая стоимость работ по договору составляет 6 900 000 руб., без НДС, в соответствии с «Ведомостью объемов работ» (приложение № 1 к договору), в том числе стоимость работ на текущий год составляет 6 900 000 руб. (пункт 4.1 договора).

После завершения  всех работ на объекте подрядчик в течение двух дней письменно извещает об этом заказчика. Отсутствие уведомления  в указанный срок свидетельствует о просрочке подрядчика в окончании работ и влечет ответственность, установленную в абзаце 2  пункта 16.2 договора (за окончание всех работ после установленного срока работ по договору) (пункт 11.4 договора).

Пунктом 15.2.1 договора стороны установили ответственность подрядчика перед заказчиком за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде пени в размере 0,2 %  от цены договора за каждый день просрочки.

Пунктом 17.7  стороны установили право заказчика  на односторонний отказ от исполнения договора путем направления соответствующего уведомления подрядчику, с указанием даты предполагаемого отказа в случаях (включая, но не ограничиваясь), в том числе по причине задержки подрядчиком начала или окончания работ более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика; неоднократного нарушения подрядчиком  сроков выполнения работ, указанных в графике выполнения работ, услуг, влекущего  увеличение срока окончания работ более чем на пятнадцать дней. Договор считается  расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора, направленном заказчиком подрядчику заказным письмом с уведомлением о вручении.

Дополнительным соглашением от 23.03.2020 № 1 к договору  от 04.10.2019 № 58 Ф5/19 стороны  изложили пункт 4.1 договора в  следующей редакции: «Общая стоимость работ по договора составляет 7 725 904 руб., в соответствии с «Ведомостью объемов работ», из которых: 2 770 479 руб. 97 коп. без НДС (работы, выполненные в 2019 году, в котором подрядчик применял упрощенную систему налогообложения);   4 955 424 руб. 04 коп., включая НДС 20% (работы, подлежащие выполнению  с 01.01.2020)» (пункт 1.1).

Пунктом 2 названного соглашения стороны определили, что предусмотренное дополнительным соглашением уточнение структуры договорной цены, вызванное изменением применяемой подрядчиком системы налогообложения, не влечет за собой  изменение сроков выполнения работ, которые остаются неизменными в соответствии с первоначальной редакцией договора. Соответственно, заказчик оставляет за собой право на предъявление подрядчику имущественных санкций за допущенные нарушения.

Во исполнение условий договора  общество  выполнило  и передало компании работы  на общую сумму  3 976 361 руб. 98 коп., что подтверждается  актами о приемки выполненных работ от 25.12.2019 № 1 на сумму 554 000 руб., от  24.03.2020 №  1 на сумму 3 422 361 руб. 98 коп., справками о стоимости выполненных работ от 25.12.2019 № 2, от  24.03.2020 № 3.

В претензии от 30.06.2021 № ЭСС7/1/1138 истец  уведомил ответчика  об одностороннем отказе от договоров от 03.09.2019 № 50 Ф5/19 в части невыполненных работ  на сумму 561 484 руб. 05 коп. и от  04.10.2019 № 58 Ф5/19 в части невыполненных работ на сумму  3 749 542 руб. 03 коп. Датой  прекращения договоров считать  28.06.2021.  Также  потребовал в течение  десяти дней уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения  работ по договору от 03.09.2019 № 50 Ф5/19 в размере 715 330 руб. 68 коп. и  по договору  от 04.10.2019 № 58 Ф5/19 в размере 4 580 769 руб. 

Претензия  ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения компания в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ),

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 14.2.1 договора от  03.09.2019 № 50 Ф5/2019 и пунктом 15.2.1 договора от 04.10.2019 № 58 Ф5/19 стороны установили ответственность подрядчика перед заказчиком за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде пени в размере 0,2 %  от цены договора за каждый день просрочки.

Согласованный сторонами порядок определения неустойки (от цены договора) не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору подряда и особо значимые охраняемых законом интересы, не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон. 

На наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении установленных законом пределов свободы договора, стороны в ходе рассмотрения дела не ссылались.

Само по себе согласование порядка исчисления неустойки от цены договора не противоречит пункту 4 статьи 421 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 5870/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 309-ЭС20-24330).

Как указывалось ранее  и следует из пункта  3.3. договора  от 03.09.2019 № 50 Ф5/19   работы должны  быть завершены в полном объеме не позднее  30.09.2019.

АО «Электросетьсервис ЕНЭС» начислило неустойку за нарушение сроков выполнения работ   по договору  от 03.09.2019 № 50 Ф5/19  с 01.10.2019 по 28.06.2021 и ее размер составил  837 174 руб. 02 коп.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Расчет пеней ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен.

Работы по договору  от 04.10.2019 № 58 Ф5/19   работы должны  быть завершены в полном объеме не позднее  30.11.2019 (пункт  3.3 договора).

АО «Электросетьсервис ЕНЭС» начислило неустойку за нарушение сроков выполнения работ   по договору  от 04.10.2019 № 58 Ф5/19  с 02.12.2019 по 28.06.2021 и ее размер составил  5 118 863 руб. 86 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан ошибочным по первому периоду ее начисления ввиду того, что компания при определении начала периода начисления подлежащей взысканию неустойки не учла положения статей 191 и 193 ГК РФ (окончания срока выполнения работ приходится на выходной день, следовательно, он переносится на первый рабочий – 02.12.2019, соответственно  неустойка подлежит начислению с  03.12.2019).

Согласно расчету суда  по первому периоду (с 03.12.2019 по 25.12.2019) размер пени составил  355 391 руб. 58 коп. (7 725 904,01 * 23 * 0,2%).

В остальной части расчет пени арифметически и методологически верный. 

При расчете неустойки компанией учитывалась  стоимость выполненных работ в рассматриваемом периоде.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу. 

Расчет пеней ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен. 

Возражая против заявленных требований  ответчик ссылался на невозможность выполнения работ в соответствии с первоначальным графиком строительства  по климатическим условиям (в связи с низкой температурой в местах выполнения строительных работ), а также распространением коронавирусной инфекции.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком не представлено. Принимая на себя обязательства по выполнению работ в указанные в договоре сроки, подрядчик должен был учитывать климатические особенности в месте проведения работ.

При этом пунктами  6.19 договоров предусмотрена обязанность подрядчика незамедлительно  известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении, в том числе иных обстоятельств, способствующих повлечь за собой изменение сроков или стоимости выполняемых работ.

Подобных обращений ответчика в адрес заказчика не представлено.

Доказательства приостановления работ обществом в порядке статьи 716 ГК РФ не представлены.

Ссылка общества на то, что на нарушение сроков выполнения работ  повлияла пандемия  коронавирусной инфекции, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Сам по себе факт эпидемии не освобождает ответчика от исполнения обязательства по договору.

Отрасль экономики, являющаяся основным видом деятельности ответчика (ОКВЭД 41.20), не входит в перечень отраслей экономики, наиболее пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434. Доказательств невозможности осуществления деятельности не представлено. Также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств, принятия ответчиком всех возможных мер в целях надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчик возражений по вопросу начисления истцом пени не заявил, контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявил (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Общество  несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с осуществлением такой деятельности.

Подписывая договор, стороны подтверждают, что несут полную ответственность за выполнение обязанностей по договору в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми актами, полностью понимают и осознают характер и объемы своих обязанностей и полностью удовлетворены условиями, при которых будет происходить выполнение условий договора.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен  и мог понимать возможные правовые последствия своих действий или бездействия.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности (статья 421 ГК РФ).

Доказательства несоразмерности заявленной компанией неустойки последствиям, наступившим вследствие нарушения обязательств по договорам, заключенным между сторонами, обществом не представлены.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Размер и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договора, нормам закона и фактическим обстоятельствам.

Сам по себе размер неустойки, установленный договором, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Размер заявленной ко взысканию неустойки связан с длительным периодом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства

Снижение размера неустойки, заявленной истцом по иску, в отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении размера неустойки, противоречит положениям статьи 333 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Аналогичная позиция высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 № 305-ЭС21-17351.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 5 940 586 руб. 07 коп. пени, а в остальной части удовлетворению не подлежат в связи с неправильным определением периода ее начисления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой», ОГРН 

<

***>, пос. Шамилькала Республики Дагестана, в пользу акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети», ОГРН 

<

***>, 

<

...> 174 руб. 02 коп. пени по договору от 03.09.2019   № 50 Ф5/19 за период с 01.10.2019 по 28.06.2021,  5 103 412 руб. 05 коп. пени по договору от 04.10.2019 № 58 Ф5/19 за период с 03.12.2019 по 28.06.2021, а всего  5 940 586 руб. 07 коп. и 52 643 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                          Т.Н. Пекуш