ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-78389/2024

6 февраля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 6 февраля 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании: 

от заявителя: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Милан» ФИО1 – извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – извещено, представитель не явился;

от третьего лица: арбитражного управляющего ФИО2 – извещено, представитель не явился;

рассмотрев 30 января 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Милан»

ФИО1

на решение от 31 июля 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 28 октября 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу№ А40-78389/2024

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Милан» ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Милан» - ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - административный орган, Управления Росреестра по г. Москве) от 2 апреля 2024 года № 0617724 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении арбитражного управляющего ФИО2

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как следует из установленных судами фактических обстоятельств, решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года по делу № А40-62412/2020 в отношении ООО «Милан» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2023 года ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Милан».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 9 февраля 2024 года конкурсным управляющим ООО «Милан» утвержден ФИО1.

Суд обязал арбитражного управляющего ФИО2 передать конкурсному управляющему должника ООО «Милан» ФИО1 в течение 3 (трех) дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерскую и иную документацию должника ООО "Милан", печати и штампы, материальные и иные ценности.

Впоследствии в Управление Росреестра по Москве поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о признании незаконным (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, выразившегося в ненаправлении последним документов, относящихся к банкротству ООО «Милан».

Управлением Росреестра по Москве по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 б/д б/н на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Милан» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 7 марта 2024 года № 1297723.

Постановлением Управления Росреестра по Москве от 2 апреля 2024 года № 0617724 производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая, что вынесенное управлением постановление является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в действиях арбитражного управляющего отсутствуют событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Порядок прекращения производства по делу регламентирован статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к мотивированному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 события и состава вменяемого административного правонарушения, поскольку последний предпринимал все возможные действия по передаче соответствующих документов заявителю.

Делая указанный вывод, суды обоснованно приняли во внимание, что управление, прекращая производство по делу об административном правонарушении указало, что конкурсный управляющий ООО «Милан» ФИО1 предпринимал меры по истребованию документов у арбитражного управляющего ФИО2, в частности 6 февраля 2024 года, 7 февраля 2024 года а также 11 марта 2024 года в адрес арбитражного управляющего ФИО2, посредством электронного отправления, направлены запросы о согласовании даты нарочного истребования документов у арбитражного управляющего ФИО2, вместе с тем указанные запросы были получены последним только 16 февраля 2024 года и 15 февраля 2024 года, когда с его стороны уже предпринимались меры по передаче документов.

Суды учли, что арбитражный управляющий ФИО2, продолжал предпринимать меры по направлению документов конкурсному управляющему ФИО1 в частности в период с 13 февраля 2024 года по 19 марта 2024 года арбитражный управляющий ФИО2 направил в общей сложности 3 бандероли, 2 отправления EMS и 16 посылок, содержащих в себе 61415 листов документов, общим весом 302, 4 кг., что подтверждается почтовыми документами и отчетами об отслеживании.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие заявителя с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 года по делу № А40-78389/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Ю.С. Петропавловская

Е.Е. Шевченко