476/2023-70935(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-2602/2023

г. Тюмень

27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф.  рассмотрел кассационную жалобу Межрегионального территориального управления  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу  на решение от 15.06.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.)  и постановление от 14.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья  Хайкина С.Н.) по делу № А67-2602/2023, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Движение  2015» (634021, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному  управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому  федеральному округу (634034, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене  постановления от 30.11.2022 серия КЯК № 622856  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Движение 2015» (далее – общество,  ООО «Движение 2015») обратилось в Кировский районный суд города Томска с  заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по  надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (далее – управление,  административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2022  серия КЯК № 622856 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного  штрафа в размере 20 000 руб.  

Определением от 02.03.2023 Кировского районного суда города Томска заявление  ООО «Движение 2015» передано для рассмотрения в Советский районный суд города  Томска.  

Определением от 15.03.2023 Советского районного суда города Томска указанное  заявление направлено в Арбитражный суд Томской области.  

Решением от 15.06.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без  изменения постановлением от 14.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  

заявленное требование удовлетворено; оспариваемое постановление признано  незаконным и отменено.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм  права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный  акт.  

По мнению подателя кассационной жалобы, деяние общества содержит событие и  состав вменяемого ему административного правонарушения; контрольно-надзорных  мероприятий в отношении общества не проводилось, в связи с чем применение  положений части 6 статьи 4.4. КоАП РФ является необоснованным.  

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.  

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что  обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела, 05.10.2022 в 10:20 в ходе проведения постоянного  рейда (решение от 21.09.2022) должностным лицом административного органа выявлен  факт осуществления перевозки ООО «Движение 2015» пассажиров по регулярному  муниципальному автобусному маршруту № 142 «Хлебозавод - СНТ - «Виленский» -  СНТ «Весна» на транспортном средстве (государственный регистрационный знак  

<

***>), принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Росич», в  отсутствие тахографа, наличие которого является обязательным в силу положений части 1  статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного  движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), пункта 1 постановления Правительства Российской  Федерации от 03.12.2020 № 1998 «О категориях оснащаемых тахографами транспортных  средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в  которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных  категорий» (далее – Постановление № 1998); пункта 1 Приложения № 2 к приказу  Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении  требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов  транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и  контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», пункта 2  Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом  Министерства транспорта Российской Федерации от 26.10.2020 № 438.  

Данное обстоятельство послужило основанием для составления управлением акта  постоянного рейда от 05.10.2022, протокола об административном правонарушении  от 15.11.2022 и вынесения постановления от 30.11.2022 о привлечении общества к  административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 20 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с  настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о наличии в деянии общества события и состава вменяемого ему  административного правонарушения, вместе с тем, руководствуясь положениями частей  2, 6 статьи 4.4 КоАП РФ, признали оспариваемое постановление незаконным.  

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты,  исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.  

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за  выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на  транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с  нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации  требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после  выпуска на линию транспортного средства.  

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и  индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской  Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны  оснащать транспортные средства тахографами.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 1998 оснащению тахографами  подлежат транспортные средства категорий M и M, осуществляющие регулярные  

2 3

перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, судами установлено и лицами, участвующими в деле, не  оспаривается факт выпуска обществом на линию транспортного средства,  осуществляющего перевозки пассажиров по регулярному автобусному маршруту, не  оснащенного тахографом.  

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих  принятие ООО «Движение 2015» всех зависящих от него мер, направленных на  соблюдение требований действующего законодательства, а также наличия обстоятельств,  объективно препятствующих этому, арбитражные суды пришли к верному выводу о  наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения.  

Срок давности и процедура привлечения к административной ответственности  административным органом не нарушены.  

Административное наказание назначено обществу в виде административного  штрафа в пределах санкции части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.  

Вместе с тем, признавая незаконным оспариваемое постановление, суды  обоснованно исходили из следующего.  

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более  административных правонарушений административное наказание назначается за каждое  

совершенное административное правонарушение, за исключением случаев,  предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи.  

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля  выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые  предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ либо закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении  административного наказания за совершение указанных административных  правонарушений применяются правила назначения административного наказания,  предусмотренные частями 2 - 4 статьи 4.4 КоАП РФ (часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного  действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений,  ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей)  КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье,  органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах  санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие  (бездействие), более строгого административного наказания.  

В рассматриваемом случае судами установлено, что что по результатам той же  проверки транспортного средства ПАЗ-32054 ООО «Движение 2015» было привлечено к  административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде  административного штрафа в размере 20 000 руб. (постановление от 02.11.2022  

Серия КЯК № 622863). 

Указанное постановление вступило в законную силу, его законность проверена в  рамках дела № А67-185/2023.  

Вопреки доводам административного органа по смыслу статьи 4.1 КоАП РФ  процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не  относятся к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. В  КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального  контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют  контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах (см.,  например, главу 23 и статью 28.3 КоАП РФ).  

Таким образом, в целях применения вышеприведенных положений понятие  «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не  ограничивая его только контрольными (надзорными) мероприятиями, перечисленными в  Федеральном законе от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации», иное означало бы нарушение одного  из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).  

Суд округа не усматривает наличия существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  

интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

решение от 15.06.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление  от 14.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-2602/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит  обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу  части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Судья Ю.Ф. Дружинина