АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26872/2018

г. Краснодар

04 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от третьего лица – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Праведникова В.Н. (доверенность от 11.07.2018), в отсутствие истца – администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), третьих лиц: акционерного общества «Адлерский чай», публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 (судьи Величко М.Г., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу № А32-26872/2018, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 112 347 кв. м с кадастровым номером 23:49:0407004:1922, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

Исковые требования мотивирован тем, что в силу Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 244-ФЗ) спорный земельный участок, входящий в состав земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, не мог быть отнесен к собственности Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Адлерский чай», ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) и ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы».

Решением от 25.12.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 по делу № А32-12843/2012 установлено, и не подлежит доказыванию по настоящему делу в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), что ОАО «Адлерский чай» (первоначальный арендатор земельного участка) является правопреемником государственного предприятия – совхоза «Адлерский чай»; недвижимое имущество совхоза, находящееся на спорном земельном участке, находилось в федеральной собственности. Таким образом, право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок возникло в силу закона (Федеральный закон от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» и статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; далее – Закон № 137-ФЗ, Вводный закон).

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что в соответствии с нормами пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции Закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ), статьи 3.1 Вводного закона, спорный земельный участок, входящий в состав земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, не мог быть отнесен к собственности Российской Федерации. Регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407003:252 проведена с нарушением действующего законодательства и препятствует поступлению денежных средств в виде арендных платежей в бюджет города Сочи. В силу положений части 11 статьи 1 Закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ полномочиями по распоряжению земельным участком обладает администрация.

В судебном заседании представитель железной дороги указал на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя железной дороги, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в рамках реализации положений действующего законодательства и защиты интересов муниципального образования г. Сочи администрация направила в адрес управления письмо от 14.03.2017 № 2691/07-02-12 о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:1922 в муниципальную собственность г. Сочи.

Письмом от 24.04.2017 № 04/5253 управление отказало в передаче испрашиваемого земельного участка из федеральной собственности в собственность муниципального образования г. Сочи.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 10.04.2009 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 11 347 кв. м с кадастровым номером 23:49:0407004:1922, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, участок № 41.

На основании распоряжения от 25.06.2009 № 667-р управление (арендодатель) и ОАО «Адлерский чай» (арендатор) заключили договор от 26.06.2009 № 7700001400 аренды земельного участка, находящего в государственной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:49:0407004:1922, сроком до 26.06.2058.

Администрация, полагая, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок произведена в отсутствии правовых оснований, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ (действующего с 1 января 2017 года).

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса).

Критерии разграничения публичной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню собственности, определены в статье 3.1 Закона № 137-ФЗ).

В целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности, в частности, относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти (пункт 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ).

Таким образом, законодатель определил основания разграничения права публичной собственности на землю: по принадлежности объектов, которые находятся на земельном участке, а также по субъектам, которым первоначально предоставлялся земельный участок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407004:1922 расположено недвижимое имущество, которое на момент приватизации совхоза «Адлерский чай» находилось в федеральной собственности. Факт отнесения спорного земельного участка к федеральному уровню собственности так же установлен в рамках рассмотрения дела № А32-12843/2012. Установив названные обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу о том, что  право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407004:1922 возникло в силу закона.

Приведенный в жалобе аргумент о том, что в силу положений части 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ администрация обладает полномочиями по распоряжению земельным участком, несостоятелен, так как прямо противоречит установленному судом факту государственной регистрации на него права собственности Российской Федерации после вступления в силу данного Закона.

Иные доводы жалобы суд округа не принимает, поскольку они проверялись и были отвергнуты судебными инстанциями. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статьи 286, 287 Кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 25.12.2018 и апелляционного постановления от 11.03.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу № А32-26872/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                        Я.Е. Волков

Судьи                                                                                                                      В.А. Анциферов

А.И. Мещерин