АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7740/2018

12 декабря 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Сервисно-ремонтное предприятие «ЛАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтроллейбус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – Каменка Л.Г., представитель по доверенности от 01.10.2018 №71, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2018 №68, личность установлена удостоверением адвоката;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисно-ремонтное предприятие «ЛАД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтроллейбус», о взыскании 12 610,00 руб. задолженности и 1006,29 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Определением суда от 23.05.2018 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с длительным отсутствием судьи Потопальского С.С., определением от 02.11.2018 произведена замена состава суда по делу № А83-7740/2018 на судью             Якимчук Н.Ю.

Определением от 08.11.2018 дело №А83-7740/2018 принято к производству судьи Якимчук Н.Ю.

В судебное заседание 06.12.2018, явку обеспечил представитель истца, ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 14.06.2018 (л.д. 81-82).

В процессе рассмотрения настоящего спора по существу истцом представлено заявление от 02.10.2018, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Сервисно-ремонтное предприятие «ЛАД» отказывается от исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 1268,56 рублей (л.д. 101).

Судом принято к рассмотрению поступившее уточненное исковое заявление ООО «Сервисно-ремонтное предприятие «ЛАД».

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу частей 1, 2 статьи 49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом, в частности,  арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статья 49 АПК РФ).

Согласно пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в частности, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, проверены судом, подтверждены документально. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд, в частности, указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд принимает отказ ООО «Сервисно-ремонтное предприятие «ЛАД» от исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 1268,56 рублей. Производство по делу №А83-7740/2018 в указанной части подлежит прекращению.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в рамках исполнения договора №95-04-01 от 18.04.2016, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14 300,00 рублей.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

18.04.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисно-ремонтное предприятие «ЛАД» (далее – исполнитель, истец) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтроллейбус» (далее – заказчик, ответчик) на электронной торговой площадке www.com.roseltorg.ru был заключен договор №95-04-01 на основании протокола оценки и сопоставления заявок №31603522447-01 от 14.04.2016 (далее - договор) (л.д. 43-45).

Цена договора составляла 251760,00 руб. Договор подписан электронной подписью на ЭТП (п. 2.1 договора).

18.04.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение №206 к договору №95-04-01 от 18.04.2016, которым продлевался срок действия договора до 31.12.2017 (л.д.50).

В соответствии с договором исполнитель оказывает услуги по услуги по ремонту компьютеров и периферийного оборудования для нужд ГУП РК «Крымтроллейбус» по заявкам заказчика, а заказчик оплачивает соответствующие услуги на условиях, указанных в настоящем договоре. Исполнитель оказывает услуги по ремонту компьютеров и периферийного оборудования для нужд ГУП РК «Крымтроллейбус» по заявкам заказчика, а заказчик оплачивает соответствующие Услуги на условиях, указанных в настоящем договоре.

Оплата осуществляется в виде безналичного перечисления в следующем порядке: в течение 60 (шестидесяти) дней с момента оказания услуги и подписания акта выполненных работ) на основании предоставляемых исполнителем заказчику платежных документов (счета (счета-фактуры (п. 2.2 договора).

Услуга считается выполненной с момента подписания сторонами акта выполненных работ, оформляемого в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации (приложение №3 к настоящему договору) (п. 3.2 договора).

В рамках исполнения договора, истцом оказаны услуги, услуги приняты ответчиком, какие-либо замечания заявлены не были, что подтверждается актами выполненных работ от 18.08.2017, 24.08.2017, 06.09.2017, 13.09.2017, 18.09.2017, 21.09.2017, 09.10.2017 (л.д. 17, 20, 23, 26, 29, 32, 35). Однако оказанные услуги ответчиком оплачены не были. 

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.04.2018 с требованием об оплате задолженности (л.д. 24-25).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а сумма задолженности не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования Общества с ограниченной «Сервисно-ремонтное предприятие «ЛАД»  подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ  указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в рамках исполнения договора №95-04-01 от 18.04.2016 и наличие задолженности в размере 14 300,00 рублей, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной «Сервисно-ремонтное предприятие «ЛАД» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

 

РЕШИЛ:

1.    Принять отказ Общества с ограниченной «Сервисно-ремонтное предприятие «ЛАД» от исковых требований в части взыскания с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтроллейбус» процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 1268,56 рублей; производство по делу №А83-7740/2018 в этой части, - прекратить.

2.    Исковые требования удовлетворить.

3.    Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтроллейбус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисно-ремонтное предприятие «ЛАД» задолженность по договору №95-04-01 от 18.04.2016 в размере 14300,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

 

Судья                                                                                        Н.Ю. Якимчук