﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113174/2019

18 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек Е.О.,

при участии:  

от истца (заявителя): Никифоров В.А., по доверенности от 01.08.2019;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

иное лицо: Великохатский В.Ф., по доверенности от 02.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5619/2020)  Решетовой Алевтины Николаевны на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу № А56-113174/2019, принятое

по иску акционерного общества "Аксис"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская грузовая компания"

иное лицо: Решетова Алевтина Николаевна

о взыскании,  

установил:

акционерное общество  «Аксис»  (далее – АО «Аксис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Петербургская грузовая компания» (далее – ООО «Петербургская грузовая компания», ответчик)  8 099 070 рублей задолженности по договору поставки № 12/Я-14 от 12.01.2014 и 17 350 000 рублей задолженности по договорам займа№1/08-2012 от 14.08.2012, №1/01-2013 от 24.01.2013, №1/03-2013 от 01.03.2013, №1/04-2013 от 10.04.2013, №1/06-2013 от 11.06.2013, №1/07-2013 от 16.07.2013, №1/08-2013 от 28.08.2013, №1/10-2013 от 11.10.2013. 

Решетова А.Н. до рассмотрения спора по существу представила суду ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 07.02.2020 Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе Решетова А.Н. определение суда от 07.02.2020 отменить и ходатайство  о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора удовлетворить, ссылаясь на то, что отказ суда первой инстанции в привлечении Решетовой А.Н. к участию в дело в качестве третьего лица  лишает ее права на предоставление доказательств фиктивности сделок, на которые ссылаются АО «Аксис» и ООО «Петербургская грузовая компания». 

Податель жалобы считает, что АО «Аксис» представило в материалы дела, договоры уступки права требования с организациями, которые на момент заключения договоров не вели хозяйственную деятельность, не имели банковских счетов и не вели налоговую отчетность, что было установлено МИФНС  №15. 

В судебном заседании представитель Решетовой А.Н. просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда отменить.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно частям 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами заявить ходатайство о вступлении в дело на стороне истца или ответчика либо могут быть привлечены судом к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда, о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учетом конкретных обстоятельств спора и возможности влияния принимаемого судебного акта на права и законные интересы третьего лица.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является доказанность того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело или привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, суд вправе удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору поставки №12/Я-14 от 12.01.2014 и по договорам займа №1/08-2012 от 14.08.2012, №1/01-2013 от 24.01.2013, №1/03-2013 от 01.03.2013, №1/04-2013 от 10.04.2013, №1/06-2013 от 11.06.2013, №1/07-2013 от 16.07.2013, №1/08-2013 от 28.08.2013, №1/10-2013 от 11.10.2013.

Как следует из материалов дела договор поставки №12-Я-14 от 12.01.2014 заключен между ООО «Антарес» и ООО «Петербургская грузовая компания».

В период с 2012 года по 2013 год между  ООО «Петербургская грузовая компания» и ООО «торговый Дом «Кейчер» заключены договоры займа №1/08-2012 от 14.08.2012, №1/01-2013 от 24.01.2013, №1/03-2013 от 01.03.2013, №1/04-2013 от 10.04.2013, №1/06-2013 от 11.06.2013, №1/07-2013 от 16.07.2013, №1/08-2013 от 28.08.2013, №1/10-2013 от 11.10.2013.

Решетова А.Н. участником спорных правоотношений по настоящему обособленному спору не является.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в рамках настоящего дела, рассмотрев ходатайство заявителя, пришел к обоснованному  выводу, что наличие у Решетовой А.Н. самостоятельных требований к ООО «Петербургская грузовая компания», не связанных со спорными правоотношениями из договоров поставки и займа, не является основанием удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

В отсутствие документально подтверждения доводов, изложенных в ходатайстве, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал заявителю во вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы заявителя жалобы не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спор непосредственно касается его прав и обязанностей, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.02.2020 по делу №  А56-113174/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало