ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

01 декабря 2017 года

гор. Самара

                      Дело № А72-10327/2017

 

Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 01 декабря 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2017 года (с учетом определения от 28 сентября 2017 года), принятое по делу № А72-10327/2017 (судья Черланова Е.С.)

 

по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая копания Волги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Государственный научный центр - Научно- исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 557 677 руб. 99 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Акционерному обществу «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки в размере 2 557 677 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в связи с допущенной арифметической ошибкой, согласно которого просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и законную неустойку в размере 2 614 752 руб. 60 коп.

Протокольным определением от 21 сентября 2017 года данное ходатайство удовлетворено судом первой нстанции.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2017 года (с учетом определения от 28 сентября 2017 года) суд ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворил. Исковые требования удовлетворил. Взыскал с Акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» проценты за пользование чужими денежными средствами и законную неустойку в размере 2 614 752 руб. 60 коп., расходы на госпошлину в размере 36 074 руб. Возвратил Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 3559 от 02 февраля 2017 года, в размере 1 582 руб.

Заявитель – Акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", не огласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28 ноября 2017 года на 09 час. 40 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемое решение без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 декабря 2010 года между Открытым акционерным обществом "Государственный научный центр – научно-исследовательский институт атомных реакторов" (в настоящее время Акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов") (Заказчик) и Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (в настоящее время Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая копания Волги") (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1074/54-10-УРС, согласно которому Исполнитель  оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в договоре (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 6.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 08 августа 2013 года) Заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании полученного от Исполнителя счёта-фактуры и акта об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя до 25 числа месяца, следующего за расчётным.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты оказанных услуг.

Данный факт установлен  решениями Арбитражного суда Ульяновской области по делам № А72-2597/2015, № А72-4565/2015, № А72-6462/2015, № А72-7828/2015, № А72-9750/2015, № А72-11240/2015, № А72-12718/2015, № А72-14354/2015, № А72-15745/2015, № А72-18315/2015, № А72-1290/2016.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 мая 2015 года по делу № А72-2597/2015 с АО «ГНЦ НИИАР» в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскано 5 393 419 руб. 91 коп. – сумма основного долга  по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1074/54-10-УРС за январь 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2015 года по 22 мая 2015 года в размере 106 539 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2015 года по делу № А72-4565/2015 с АО «ГНЦ НИИАР» в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскано 4 288 390 руб. 69 коп. – сумма основного долга  по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1074/54-10-УРС за февраль 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2015 года по 25 мая 2015 года в размере 59 948 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2015 года по делу № А72-6462/2015 с АО «ГНЦ НИИАР» в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскано 5 163 122 руб. 40 коп. – сумма основного долга  по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1074/54-10-УРС за март 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года в размере 40 229 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2015 года по делу № А72-7828/2015 с АО «ГНЦ НИИАР» в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскано 4 961 326 руб. 76 коп. – сумма основного долга  по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1074/54-10-УРС за апрель 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2015 года по 31 мая 2015 года в размере 6 821 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2015 года по делу № А72-9750/2015 с АО «ГНЦ НИИАР» в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскано 6 263 648 руб. 66 коп. – сумма основного долга  по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1074/54-10-УРС за май 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2015 года по 27 августа 2015 года в размере 114 482 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2015 года по делу № А72-11240/2015 с АО «ГНЦ НИИАР» в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскано 6 077 204 руб. 82 коп. – сумма основного долга  по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1074/54-10-УРС за июнь 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2015 года по 19 октября 2015 года в размере 140 143 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2015 года по делу № А72-12718/2015 с АО «ГНЦ НИИАР» в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскано 10 162 755 руб. 50 коп. – сумма основного долга  по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1074/54-10-УРС за июль 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2015 года по 06 октября 2015 года в размере 116 696 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 декабря 2015 года по делу № А72-14354/2015 с АО «ГНЦ НИИАР» в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскано 9 992 859 руб. 44 коп. – сумма основного долга  по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1074/54-10-УРС за август 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2015 года по 24 ноября 2015 года в размере 155 536 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2016 года по делу № А72-15745/2015 с АО «ГНЦ НИИАР» в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскано 10 137 721 руб. 71 коп. – сумма основного долга  по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1074/54-10-УРС за сентябрь 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2015 года по 18 января 2016 года в размере 196 471 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2016 года по делу № А72-18315/2015 с АО «ГНЦ НИИАР» в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскано 10 360 200 руб. 86 коп. – сумма основного долга  по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1074/54-10-УРС за октябрь 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2015 года по 21 января 2016 года в размере 127 347 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2016 года по делу № А72-1290/2016 с АО «ГНЦ НИИАР» в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскано 11 707 664 руб. 20 коп. – сумма основного долга  по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1074/54-10-УРС за декабрь 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2016 года по 05 апреля 2016 года в размере 189 309 руб. 68 коп.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы основного долга, начиная с даты, следующей за датой, до которой вышеуказанными решениями суда взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, до дня фактической оплаты сумм основного долга.

Расчет процентов приложен к исковому заявлению, и произведен на период с 23 мая 2016 года по 04 декабря 2016 года.

В заявлении об уточнении исковых требований истец исправил, допущенную в первоначальном расчете, арифметическую ошибку в связи с применением неправильной ставки банковского процента по вкладам физических лиц за август 2015 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта того, что ответчик своевременно не произвел оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно не снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки в соответствии с нормами  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 7.3 договора за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по предусмотренным договором платежам, Заказчиком уплачиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до  01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 05 декабря 2015 года по день фактической оплаты истец начисляет пени согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С 05 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в соответствии с которым в Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца (с учетом уточнения), судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что расчет неустойки должен производиться исходя из ставки, действующий на день судебного заседания по настоящему делу, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные доводы противоречат закону.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)", постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2017 года по делу № А57-10647/2016, при добровольной оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии размер неустойки подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. В случаях, когда денежное обязательство по оплате энергоресурсов или услуг, не исполнено к моменту разрешения спора, размер неустойки подлежит исчислению с учетом ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения.

Доводы ответчика о том, что по всем решениям суда им произведена полная оплата, не являются основанием для освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки до дня фактической оплаты сумм основного долга.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, опровергаются материалами дела, из которых следует, что претензия истца от 16 июня 2017 года получена ответчиком 21 июня 2017 года.

На основании изложенного, поскольку ответчик своевременно не произвел оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки, всего на сумму 2 614 752 руб. 60 коп., законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом доводы жалобы о том, что суд должен был снизить размер требований в соответствии с нормами стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм права и судебной коллегией во внимание не принимаются.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2017 года (с учетом определения от 28 сентября 2017 года), принятого по делу № А72-10327/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2017 года (с учетом определения от 28 сентября 2017 года), принятое по делу № А72-10327/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Государственный научный центр - Научно- исследовательский институт атомных реакторов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко

 

Е.А. Терентьев