ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37766/2023

25 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8312/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2025 по делу № А56-37766/2023, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия визуальных решений»

к  индивидуальному предпринимателю  ФИО1

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия визуальных решений» (Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Предприниматель) о признании договора между сторонами незаключенным, взыскании 1 200 000,00 рублей неосновательного обогащения, 56 853 рублей 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 предъявил к обществу с ограниченной ответственностью «Студия визуальных решений» встречный иск о взыскании 1 300 000,00 рублей задолженности по договору. 

Определением от 17.08.2023 встречный иск принят судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2024, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 207 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2025 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, чрезмерность взысканных расходов, просит определение изменить. Разумной полагает сумму в 30 000,00 рублей

Отзыв на жалобу не представлен.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся помимо прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Право на возмещение сторонам судебных расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления N 1).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 7, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Из вышеизложенного следует, что разумность понесенных судебных расходов является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае самостоятельно.

Исходя из статей 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо N121)).

При этом следует учитывать, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов доверителя в конкретном деле. Следовательно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные выше критерии, вправе представлять все участники процесса.

Кроме того, исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено законом, путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Тем не менее, приведенный в пункте 3 Информационного письма N121 минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил следующие доказательства: приложения к договору № 233 от «17» марта 2023 года, акты оказанных услуг, платежные поручения на общую сумму 207 000 рублей

Согласно заявлению представитель оказал следующие услуги:

1.         Проанализировал документы, переписку, историю отношений между Заказчиком и ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, далее - Контрагент) на предмет правомерности возникновения задолженности у Контрагента перед Заказчиком в рамках договора № 2208-24 от 24 августа 2022 года на оказание услуг по созданию медиа-контента для 3д-мэппинг шоу.

2.         Провел досудебную работу (определил правовую позицию Истца, составил досудебную претензию, провел переговоры с представителем Ответчика на предмет возможности досудебного урегулирования ситуации).

3.         Подготовил исковое заявление и сопутствующие прилагаемые к нему документы в деле о взыскании задолженности с Ответчика перед Истцом в рамках договора № 2208-24 от 24 августа 2022 года на оказание услуг по созданию медиа-контента для 3д-мэппинг шоу.

4.         Принял участие во всех судебных заседаниях до вынесения решения судом первой инстанции.

5.         Подготовил необходимые ходатайства, заявления и прочие документы, необходимые в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции.

6.         Информировал Истца о ходе рассмотрения дела, датах заседания первой инстанции и пр.

7.         Ознакомился с апелляционной жалобой в электронном виде через ИС «Картотека арбитражных дел».

8.         Подготовил отзыв на апелляционную жалобу и сопутствующие прилагаемые к нему документы.

9.         Направил отзыв Ответчику и в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

10.       Участвовал в судебном заседании 07.05.2024 года в 14 часов 10 минут по московскому времени, по адресу Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65.

11.       Информировал Заказчика о ходе рассмотрения дела, датах заседания и пр.

12.       Запросил и получил в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительный лист.

13.       Осуществил непосредственное предъявление исполнительного листа в банк должника.

14.       Нотариально заверил исполнительный лист для цели запроса в ИФНС информации об открытых счетах должника.

15.       Запросил и получил в ИФНС информацию обо всех открытых счетах должника.

16.       Информировал и консультировал Истца обо всех действиях в рамках исполнительного производства.

17.       Ознакомился с кассационной жалобой Ответчика в электронном виде через ИС «Картотека арбитражных дел».

18.       Подготовил отзыв на кассационную жалобу и сопутствующие прилагаемые к нему документы.

19.       Подготовил и подал отзыв на кассационную жалобу и сопутствующие прилагаемые к нему документы.

20.       Участвовал в судебном заседании до вынесения решения судом кассационной инстанции.

21.       Подготовил необходимые ходатайства, заявления и прочие документы, необходимые в процессе рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в полном объеме, между тем, настоящем случае при оценке разумной стоимости не раскрыл, из чего он исходил, какие критерии были приняты во внимание, не учел, что ценообразование стороной не раскрыта. 

Кроме того, вне зависимости от предоставления ответчиком доказательств чрезмерности заявленной суммы, требования подлежали частичному удовлетворению, поскольку из представленных в материалы дела договоров, а также из актов оказания услуг, расходы на консультирование не были выделены из общей суммы, вместе с тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении ВАС-9131/08 от 09.12.2008 и в силу пункта 15 Постановления №1проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (пункты 2,6,11,12,13,15,16, в том числе).

Суд апелляционной инстанции в рамках полномочия по повторному рассмотрению дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), проверив объем заявленных услуг представителя, учтя характер спора, оценив представленные документы и ценовую информацию, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, степень сложности дела и объем подготовленного материала, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист на стадии рассмотрения дела в последующих судебных инстанциях, считает заявленный размер судебных издержек на оплату услуг представителя явно чрезмерным, превышающим разумные пределы, не соответствующим характеру и объему оказанных юридических услуг по настоящему делу и их сложности, в связи с чем соглашается с ответчиком о необходимости снижения суммы расходов, часть из которых дополнительному возмещению не подлежит, до 100 000,00 рублей судебных расходов (50 000,00 за ведение дела в суде первой инстанции, 30 000,00 – за ведение дела в суде апелляционной инстанции, 20 000,00 рублей за ведение дела в суде кассационной инстанции).

Уменьшение размера данных расходов не является произвольным, а мотивировано применением указанных критериев оценки разумности и конкретными обстоятельствами настоящего дела.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит изменению, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.03.2025 по делу №А56-37766/2023 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия визуальных решений» 100 000,00 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия визуальных решений» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000,00 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова