ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-19410/2021

г. Ессентуки

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2023 по делу № А63-19410/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Светлоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МАГ+С», г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью проектно-изыскательская фирма «К-артель», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,                   при участии в судебном заседании представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1 (доверенность от 15.01.2024),                                                                                                                                                    в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.11.2021 № 191 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МАГ+С» (далее – ООО «МАГ+С»), Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор), общество с ограниченной ответственностью проектно-изыскательская фирма «К-артель» (далее – ООО ПИФ «К-артель»).

Решением суда от 25.12.2023 признано незаконным и отменено постановление министерства по делу об административном правонарушении от 12.11.2021 № 191 о признании ООО «Импульс» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерством подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Доводы апеллянта сводятся к несогласию с выводами экспертизы, проведенной в суде первой инстанции. Апеллянт указывает, что в заключении судебной экспертизы отсутствует информация о наличии в кодах экономической деятельности общества с ограниченной ответственностью «Арбитраж» (далее – ООО «Арбитраж») код деятельности 7.20.2 (судебная-экспертная деятельность), что свидетельствует о неправомерности проведения данным юридическим лицом судебной экспертизы материалов маркшейдерской съемки, проведённой ООО «МАГ+С». Министерство также просит обратить внимание, что судом первой инстанции были некорректно поставлены вопросы перед экспертами ООО «Арбитраж», которые не разрешают предмет спора, полноценного исследования с выездом на спорную местность не проводилось. Оценка дана только экспертизе ООО «МАГ+С» и не был опровергнут факт незаконной добычи, подтвержденной маркшейдером.

От ООО «Импульс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2023 по делу № А63-19410/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу 07.09.2004 выдана лицензия на право пользования недрами СТВ № 00730 ТЭ со сроком действия до 01.08.2024 в Петровском районе Ставропольского края в 5 км к северо-востоку от г. Светлограда для геологического изучения и добычи песчаников и известняков на Петровско-Сельском месторождении.

В соответствии с пунктом 5.2 лицензии добыча песчаников и известняков на лицензионном участке должна проводиться в соответствии с техническим проектом разработки месторождения, согласованным и утвержденным в установленном порядке.

Согласно пункту 7.3 лицензии пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм и правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В рамках реализации полномочий по осуществлению регионального государственного экологического надзора на основании приказа министерства от 04.06.2021 № 256 государственными инспекторами министерства в период с 07.06.2021 по 02.07.2021 был проведен рейдовый осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 26:25:121301:90, 26:25:121301:21, 26:25:121301:7, 26:25:121301:32, 26:25:121301:91, 26:25:121301:88, 26:25:121301:93, 26:25:111204:4, 26:25:111204:3, 26:25:111204:7, 26:29:000000:11145, 26:35:011003:128, 26:35:011003:114, 26:35:000000:5418, 26:35:011003:115, 26:08:041701:10, 26:08:041701:47, 26:08:041701:24, 26:08:040111:9, 26:08:040111:10, 26:06:223401:5, 26:06:174301:12, 26:06:181501:11, 26:06:181101:4, 26:06:181101:5, 26:06:182003:4, 26:06:182003:5, 26:13:010202:23, в границах Георгиевского, Предгорного, Кировского, Петровского, Изобильненского и Благодарненского районов по соблюдению требований природоохранного законодательства.

В ходе обследования установлено, что обществом произведены горные работы, связанные с добычей песчаников и известняков на Петровско-Сельском месторождении на основании лицензии от 07.09.2004 СТВ № 00730 ТЭ.

К проведению рейдового осмотра привлечен маркшейдер – директор ООО «МАГ+С» ФИО2

Согласно экспертному заключению ООО «МАГ+С» от 15.07.2021 № 5 площадь маркшейдерской (тахеометрической) съемки составляет 429 609,26 кв.м; общий объем добытого полезного ископаемого (строительного камня) в период с 27.03.2007 по 22.06.2021 составляет 1 123 418,34 куб.м; объем добытого полезного ископаемого ниже границы горного отвода на Петровско-Сельском месторождении известняков и песчаников в Петровском районе Ставропольского края составляет 95 914,4 куб.м; накопленные объемы общераспространенных полезных ископаемых – отсутствуют.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, министерство в уведомлении от 20.10.2021 известило заявителя о необходимости явки законного представителя общества в 16 часов 00 минут 29.10.2021 по адресу: 

<

...> (здание министерства) для составления протокола об административном правонарушении.

29.10.2021 государственным инспектором министерства в отсутствие представителя общества в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении № 95 по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В названном протоколе также указано, что дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 12.11.2021 на 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...> (здание министерства). Копия протокола направлена заинтересованным лицом в адрес общества почтовым отправлением 02.11.2021 и получена последним 06.11.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080966967896.

12.11.2021 государственный инспектор министерства, рассмотрев материалы административного дела в отсутствие законного представителя заявителя, вынес постановление № 191, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2021 № 191 направлена министерством в адрес общества почтовым отправлением, что подтверждается почтовым идентификатором 80092166646518.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьями 208, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7.3, 30.3 КоАП РФ, Федеральным законом от 21.02.1992 № 2395-I «О недрах», Правилами подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2015 № 770, Инструкцией по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07.02.1998 № 56 и приказом Гостехнадзора России от 31.12.1997 № 58, а также учел выводы, проведенной по делу судебной экспертизы. 

Исходя из выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «Арбитраж», суд первой инстанции заключил о том, что произведенные ООО «МАГ+С» в рамках рейдового осмотра исследования не основаны на принципах всесторонности и полноты исследований, а само заключение эксперта ООО «МАГ+С» не основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (Закон № 73-ФЗ). Заключение эксперта ООО «МАГ+С» не соответствует требованиям нормативно-технических актов к маркшейдерским работам при открытом способе разработки месторождений полезных ископаемых, а также к горной графической документации, в связи с чем признал несостоятельным экспертное заключение ООО «МАГ+С» в приведенных доводах о допущенном административном правонарушении обществом, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности явились выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «МАГ+С», которое признано несостоятельным доказательством по делу, а иных доказательств, свидетельствующих о том, что общество добывало общераспространенные полезные ископаемые (песчаников и известняков, строительного камня) за пределами границ горного отвода (ниже его нижней границы) согласно лицензии на право пользования недрами от 07.09.2004 СТВ № 00730 ТЭ не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях общества отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление вынесено заинтересованным лицом в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований.

Судебная коллегия оснований для переоценки указанных выводов не усматривает. 

Довод апеллянта о том, что поставленные перед судебными экспертами вопросы являются некорректными, отклоняется, поскольку вопросы определения экспертного учреждения, а также круга вопросов, подлежащих разрешению экспертами, определении материалов и документов, подлежащих передаче экспертам, определяется судом, назначившим экспертизу.

Утверждения министерства о том, что судебными экспертами полноценного исследования с выездом на спорную местность не проводилось, факты незаконной добычи, подтвержденной маркшейдером не опровергнуты, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, ввиду признания заключения ООО «МАГ+С» недостоверным доказательством по делу и отсутствия в материалах дела иных доказательств, подтверждающих факт нарушения обществом Закона о недрах.

Также подлежат отклонению ссылки об отсутствии у ООО «Арбитраж» кода деятельности 7.20.2 (судебная-экспертная деятельность), как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, находящейся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru/) код деятельности 7.20.2 (судебная-экспертная деятельность) ООО «Арбитраж» указан в качестве дополнительного.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В части заявленного обществом требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу, указав, что рассмотрение требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2023 по делу № А63-19410/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2023 по делу № А63-19410/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                           Е.Г. Сомов 

                                                                                                                      З.М. Сулейманов