Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-35875/18

112-257 

10 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВИНО ОН-ЛАЙН АГ" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 119619, Новомещерский проезд д. 9 стр. 1 к ООО "НЕГОЦИАНТ" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 660049, 

<

...> 

о взыскании 2 216 179,19 руб.

в заседании приняли участие:

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВИНО ОН-ЛАЙН АГ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НЕГОЦИАНТ" о взыскании 2 216 179,19 руб.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца  подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  между ООО "ВИНО ОН-ЛАЙН АГ" (продавец) и ООО "НЕГОЦИАНТ" (покупатель) заключен договор поставки Р-143/АГ от 01 апреля 2010 года, согласно условиям, которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить определенную партию товара в количестве, ассортименте и на условиях, определенных в настоящем договоре  

В соответствии с п. 5.1. договора оплата товара осуществляется путем предварительного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. 

В  соответствии с дополнительным соглашением №3 от 14.11.2011 г. пункт у 5.1.1 следует, что товар должен быть оплачен в течение 60 календарных дней с момента получения товара. 

Как следует из материалов дела, поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, в подтверждение чего представлены товарные накладные, однако ответчик свои обязательства по оплате исполнил с просрочкой.

При этом суд учитывает, что ответчик исковые  требования признает в полном объеме требование в части взыскания  задолженности, в части взыскания неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ ссылаясь на явную несоразмерность. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиками задолженности  по договору  в размере 1 453 438,46 руб.  (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 453 438,46  руб.  подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 5.2  договора, в случае просрочки оплаты товара на неоплаченную сумму начисляются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, что составило по расчету истца762 740 руб.  

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Между  тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 575 590,61  руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 34 080,89  руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "НЕГОЦИАНТ" в пользу ООО "ВИНО ОН-ЛАЙН АГ" задолженность в размере 1  453 438, 46 руб. (один миллион четыреста пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто рублей) 46 коп., неустойку в размере 575 590,61 руб. (пятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто рублей) 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  34080,89 руб. (тридцать четыре тысячи восемьдесят рублей) 89 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Возвратить ООО "ВИНО ОН-ЛАЙН АГ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 413,11 руб. (одна тысяча четыреста тринадцать рублей) 11 коп.. оплаченную по платежному поручению № 2185 от 25.04.2017 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина