АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3263/2022

г. Новосибирск

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортное Агентство» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «РефКо» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (115114 

<

...>, этаж 10 пом. 12, ОГРН 

<

***>), 2) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304270325800297, 681005 

<

...>), 3) общества с ограниченной ответственностью «КонсалтСервис» (690033 

<

...>, ОГРН 

<

***>), 4) общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Морозко» (630024, Новосибирская область, Новосибирск город, Бетонная 

<

...>, ОГРН 

<

***>); 5) общества с ограниченной ответственностью «Деликатесы Сибири» (646070, Омская область, Москаленский район, Москаленки рабочий поселок, ФИО2 улица, дом 33, литера а 1п, помещение 6, ОГРН 

<

***>); 6) общества с ограниченной ответственностью «Локомотив ДВ» (680038 

<

...>, ОГРН 

<

***>); 7) публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» (141402, Московская обл., Химки г., Ленинградская ул., влд. 39, стр. 6, офис 3 (этаж 6), ОГРН 

<

***>); 8) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 595 344, 89 руб. убытков

при участии представителей: 

от истца: ФИО3 (доверенность от 10.11.2021, диплом, паспорт)

от ответчика:  ФИО4 (доверенность № 31/Н от 16.11.2021, диплом, паспорт)  

от третьих лиц: 1) не явился, извещён, 2) не явился, извещён, 3) не явился, извещён, 4) не явился, извещён, 5) не явился, извещён, 6) не явился, извещен,  7) не явился, извещён,  8) не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортное Агентство» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РефКо» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «КонсалтСервис», общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Морозко», общества с ограниченной ответственностью «Деликатесы Сибири»,  общества с ограниченной ответственностью «Локомотив ДВ», публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер»,  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании 595 344, 89 руб. убытков.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие                   третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая исковые требования, ссылается на то, что  20.01.2020 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 02-2020-ТЭО  (договор транспортной экспедиции). В рамках договора 19.05.2021 экспедитор получил заявку клиента предоставить рефрижераторный контейнер под погрузку замороженных полуфабрикатов и организовать их перевозку с поддержанием температурного режима по маршруту Новосибирск-Хабаровск. 20.05.2021 - 21.05.2021 клиент загрузил в контейнер 2680 мест груза. 24.05.2021 экспедитор сдал контейнер железной дороге к перевозке, указал на сопровождение контейнера проводниками. 03.06.2021 контейнер прибыл на станцию Хабаровск-2, где находился до 08.06.2021. 08.06.2021 контейнер был доставлен со станции на склад для разгрузки, где выяснилось, что продукция частично разморожена, проведен экспертный осмотр груза, определено состояние груза на момент разгрузки и причины разморозки груза. Ущерб составил 595 344, 89 руб. Истец возместил ущерб владельцам поврежденного груза, экспедитор от возмещения ущерба клиенту уклонился,  в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле,  сопоставив между собой представленные лицами, участвующими в деле,  в материалы дела доказательства, соглашаясь с позицией ответчика, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», обращает внимание на следующее.

20.01.2020 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 02-2020-ТЭО  (договор транспортной экспедиции).

В рамках этого договора 19.05.2021 экспедитор получил заявку клиента предоставить рефрижераторный контейнер под погрузку замороженных полуфабрикатов и организовать их перевозку с поддержанием температурного режима по маршруту Новосибирск-Хабаровск.

20.05.2021 - 21.05.2021 клиент загрузил в контейнер 2680 мест груза.

24.05.2021 экспедитор сдал контейнер железной дороге к перевозке, указал на сопровождение контейнера проводниками.

03.06.2021 контейнер прибыл на станцию Хабаровск-2, где находился до 08.06.2021.

08.06.2021 контейнер был доставлен со станции на склад для разгрузки, где выяснилось, что продукция частично разморожена. 

Ущерб составил 595 344, 89 руб. Истец возместил ущерб владельцам поврежденного груза, экспедитор от возмещения ущерба клиенту уклонился.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.         При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснил, что  на экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

Между ООО «Транспортное Агентство» (истец) и ООО «РефКо» (ответчик) действует  договор № 02/2020-ТЭО на транспортно-экспедиционное обслуживание от 20.01.2020.  

Во исполнение договора в мае 2021 года ООО «РефКо» оказывало услугу по предоставлению рефрижераторного контейнера № PRGU 5099834  по заявке ООО «Транспортное агентство» для доставки груза по маршруту:  станция отправления Иня-Восточная ЗСиб ж.д  до станции назначения  Хабаровск-2 ДВост ж.д. (грузополучатель ООО «Локомотив ДВ»)   

ООО «Транспортное агентство» самостоятельно, на сторонней станции, на территории Евросиб СПб, осуществило погрузку груза в рефрижераторный контейнер, без участия ответчика и иных уполномоченных государственных органов и в опечатанном виде (ЗПУ) груженный неизвестной ответчику продукцией контейнер был передан для оформления железнодорожной перевозки.

ООО «Транспортное агентство» не передавало груз ООО «РефКо», не передавало товарно-сопроводительных документов, следовательно, ни экспедиторская расписка, ни акт приема - передачи не составлялись.  Истец принял на себя ответственность согласно п. 4.9. договора, так как истец  самостоятельно осуществил погрузку неизвестного ответчику  груза в контейнер, неизвестного для ответчика  состояния, качества, наименования и количества.

ООО  «РефКо» выступило в качестве лица, заключившего договор с перевозчиком, указанным истцом; все действия по доставке, погрузочно-разгрузочные работы при загрузке контейнера, а также на станции назначения осуществлял истец самостоятельно, с привлечением сторонних организаций, как на стадии отправления, так и при получении груза, полностью самостоятельно организовывая и контролируя данные процессы. 

ООО «Транспортное Агентство» (истец) и ООО «РефКо» (ответчик) при заключении договора № 02/2020-ТЭО на транспортно-экспедиционное обслуживание от 20.01.2020 согласовали  особое условие в   п. 4.9  договора: при погрузке контейнеров/вагонов по требованию клиента и/или силами клиента с нарушением установленных требований к размещению груза ответственность за ущерб, нанесенный грузу при перевозке (в том числе ущерб, связанный нарушением температурного режима), несет клиент.  

В соответствии с условиями договора, согласно "Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах" (утв. МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943) (с изм. от 23.10.2017), а также согласно Приказу МПС России от 18 июня 2003 г. N 37 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов"     завоз грузов для погрузки в местах общего пользования разрешается только на основании принятой заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом в согласованный день погрузки (пункт 1.12).

В нарушение вышеуказанных Правил истец не осуществил погрузку скоропортящегося груза в течение 1 дня, погрузка длилась в период с 20 по 24 мая 2021 года. 

Согласно Приложению № 1 к договору и п. 2.21. Технических условий грузы в ящиках, высота погрузки которых в настоящих правилах не указана, укладываются в рефрижераторные вагоны до такой высоты, чтобы масса загруженного груза не превышала трафаретной грузоподъемности вагона, а между верхом штабеля груза и потолком рефрижераторного вагона оставался промежуток не менее 50 см. При наличии в вагоне воздуховодов и балок с крючьями расстояние между ними и грузом должно быть не менее 20 см.

Согласно пункту 2.2. Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов (утв. Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 37) «Требования к размещению и укладке скоропортящихся грузов» при наличии на стенах вагона (контейнера) вертикальных брусков или гофр грузы укладываются вплотную к ним, а при отсутствии брусков и гофр - на расстоянии 4-5 см от торцевых и продольных стен.

Из описания расположения товара в акте  экспертизы № 019-01-00143 от 15.06.2021 усматривается, что «ящики с замороженными полуфабрикатами в ассортименте в контейнере установлены в плотный штабель высотой 10-17 рядов, вплотную к боковым стенам и к друг другу», «Температура воздуха между ящиками в первом вертикальном ряду штабеля составила: нижний ряд – минус 12, 3С,  в верхнем ряду – плюс  2,7С.». 

Согласно Приложению № 1 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов  «Предельные сроки перевозки мяса и мясопродуктов по периодам года в рефрижераторных вагонах»  «Пельмени, мясные полуфабрикаты, сосиски»  предельный срок перевозки в летний период составляет 10 дней (Таблица 5.10.).

Общий срок доставки мясных полуфабрикатов - пельменей, согласно данным истца, составил 19 суток (с 20.05.2021 по 08.06.2021),  что практически в два раза превышает допустимый предельный срок перевозки.     

Данные показатели свидетельствуют о нарушении правил погрузки рефрижераторного контейнера, а именно о неправильном размещении груза, в плотный штабель, вплотную к стенам контейнера, о размещении груза непосредственно на пол и по высоте выше «Красной линии», что  не позволяло осуществлять циркуляцию холодного воздуха между боковыми стенами, полом, потолочным пространством и коробами (грузом).   Кроме того, поток воздуха был перекрыт листами прочного картона, установленного поперек контейнера между коробами.

ООО «Транспортное агентство»  не могло самостоятельно выступать в качестве с грузоотправителя и/или грузополучателя, так как не имеет специального счета у перевозчика, в связи с этим ООО «РефКо» выступило в качестве «договорного перевозчика». 

Перевозчиком выступило ОАО «РЖД», что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ651418 от 24.05.2021 года.  ООО «РефКо» с целью надлежащего исполнения договора дополнительно указало в железнодорожной  накладной специальное условие: «Скоропортящийся…. Сцеп не разъединять».

Согласно Приказу МПС РФ № 44 от 18 июня 2003 года «Об утверждении Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте»  переадресовка скоропортящихся грузов не допускается в отношении: отдельных вагонов со скоропортящимся грузом из состава рефрижераторной секции; отдельных рефрижераторных контейнеров со скоропортящимся грузом, перевозимых на сцепе.

Перевозка осуществлялась в согласованные сроки, без просрочки в доставке, следовательно, ОАО «РЖД» не имело никаких оснований для разъединения рефрижераторного сцепа, указания от ООО «РефКо» были письменно указаны в железнодорожных  накладных  «Скоропортящийся…. Сцеп не разъединять».

В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности подтверждением заключения договора транспортной экспедиции являются экспедиторские документы, в том числе и экспедиторская расписка, которая подтверждает как факт передачи груза для экспедирования, так и факт его получения для последующей перевозки или организации. 

ООО «РефКо» не принимало товар от ООО «Транспортного агентства» и иных поставщиков, не выдавало и не подписывало экспедиторских расписок/поручений экспедитору и иных актов о приеме груза,  следовательно, ООО «РефКо», выступив в качестве агента, не принимало груз для экспедирования и не  располагало информацией о грузе и его наименовании, количестве и иных свойствах. 

Истец согласился на условия, предусмотренные п. 4.9 договора и принял на себя риски повреждения/порчи, самостоятельно осуществил загрузку скоропортящегося груза, при этом погрузка осуществлялась в течение более 3 суток,  что является грубейшим нарушением. 

Заявка не содержит  дополнительных услуг, предусмотренных п. 1.1.1. и 2.1.1 договора,  таких как: услуги грузчиков, спецтехники, погрузка, складские услуги и т.д. 

Учитывая, что истец все операции выполнял самостоятельно, не предоставив возможности ответчику ознакомиться с состоянием груза, проверить его качество, и согласно договоренностей,  указанных в п 4.9.  договора, ООО «РефКо» не принимало товар и не возлагало на себя ответственность за правильность укладки и сохранность груза и, следовательно, экспедиторскую расписку не выдавало. 

Истец  ООО «Транспортное агентство» самостоятельно, на сторонней станции, на территории базы ООО «Евросиб СПб», неаккредитованной Россельхознадзором РФ для работы с подконтрольным грузом, осуществило погрузку подконтрольного груза в рефрижераторный контейнер, без участия ответчика и иных уполномоченных государственных органов и в опечатанном виде (ЗПУ) груженый неизвестной ответчику продукцией контейнер был передан для оформления железнодорожной перевозки.

Суд обращает внимание на тот факт, что в контейнере перевозились аналогичные скоропортящиеся грузы (пельмени, манты) грузоотправителей  ООО ТК «Алекон», ООО «Домашний повар», ООО «Сибирский стандарт», груз которых не был поврежден/испорчен, от данных юридических лиц претензии о порче и/или повреждении груза не поступало.

Кроме этого, согласно предоставленному истцом плану-схеме загрузки контейнера  грузополучатель  ООО «КонсалтСервис» в перечне отсутствует.

Акт экспертизы также подтверждает отсутствие груза, принадлежащего собственнику   ООО «КонсалтСервис»  в контейнере PRGU 5099834.

Данная информация также подтверждается заявкой № 17 от 17.05.2021. от грузоотправителя ООО «Спарта», грузополучатель  ООО «Айс Трейд», количество мест – 405 (аналогичное, как заявляется ООО «КонсалтСервис»).  

Суд обращает  внимание, что согласно железнодорожной накладной  № ЭЬ651418  в контейнер  PRGU 5099834 был помещен груз в количестве 2680 коробок, однако по данным ООО «Транспортное Агентство»  количество груза составляет 2867 коробок, что намного превышает (на 187 мест) количество заявленного, следовательно,  истец осуществил максимальное затаривание контейнера, либо в контейнере находился совершенно иной груз.  

В акте экспертизы № 019-01-00143 от 15.06.2021 указано совершенно иное количество груза, т.е.  2625 коробок.  

Следовательно, не представляется возможным определить количество груза, погруженного в контейнер,  его принадлежность и относимость к заявленному убытку. 

Акт экспертизы также подтверждает отсутствие груза, принадлежащего грузополучателю  ООО «КонсалтСервис».

В связи с этим, невозможно установить какой груз, каких собственников/грузополучателей и в каком количестве находился в контейнере PRGU 5099834.

Согласно условиям договора транспортной экспедиции № 2702/05,  заключенного 27.02.2015  между ООО «Транспортное Агентство»  и ИП ФИО1,  и договора № 1905/001,  заключенного 19.05.2016 между ООО «Транспортное Агентство» и ООО «КонсалтСервис»,  стороны в п. 2.3.18 договорились о том, что при приемке груза в пункте назначения при обнаружении недостачи мест или нарушении целостности упаковки, получатель совместно с полномочным представителем перевозчика или лица, ответственного за выдачу груза получателю, должен составить акт о недостаче, в котором указать расхождения и количество мест или акт о повреждении целостности упаковки с описанием характера повреждения упаковки, возможности доступа к вложению или возможности повреждения вложения.  В случае порчи упаковки, которая могла привести к порче груза  либо его утрате, вышеуказанными ответственными лицами производится вскрытие упаковки и осмотр состояния груза, о чем составляется соответствующий акт.

Никаких совместных актов с  участием перевозчика ОАО «РЖД», ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер»  или  лица, ответственного за выдачу груза получателю,  ООО «Локомотив ДВ»  не предоставлено. 

Груз уполномоченными лицами получен в полном объеме, без претензий по количеству и качеству, что подтверждается актами приемки-передачи,  подписанными между ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» и ООО «Локомотив ДВ», а также между ООО «Локомотив ДВ»  и ООО «Транспортное Агентство».  

ОАО «РЖД»  в своих пояснениях также указывает на тот факт, что у грузополучателя не возникло вопросов и претензий к прибывшему контейнеру, контейнер принят без возражений, коммерческий акт, акты общей формы перевозчиком не составлялись. Акт экспертизы составлялся без участия перевозчика и за пределами железнодорожной станции назначения.  

Представитель ответчика также не приглашался  для участия в процессе выгрузки, составления актов, установления фактов порчи или повреждения, установления возможных причин и т.п. 

Коммерческий акт  не составлялся,  отбор проб не производился,  от сортировки и проверки по качеству грузополучатель отказался. При этом, согласно Правилам страхования, наличие коммерческого акта является обязательным документом,  кроме этого договором между истцом и ответчиком условие о соблюдении Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  и иных норм является обязательным.

ИП ФИО1 отказался от органолептической оценки качества и лабораторного испытания, все ветеринарные свидетельства на товар имеют статус «погашено», без замечаний и оговорок, что  свидетельствует об отсутствии факта  повреждения и/или порчи груза.     

 ООО «РефКо» не принимало товар от ООО «Транспортного агентства» и иных поставщиков, следовательно, ООО «РефКо» не  располагало информацией о грузе и его наименовании, количестве и иных свойствах. 

ООО «РефКо»  получило опломбированный контейнер, без возможности ознакомления с его содержимым и правильностью погрузки.            

К погрузке был предоставлен технически исправный рефрижераторный контейнер № PRGU 5099834, который был загружен силами и за счет ООО «Транспортного Агентства» и передан для доставки в опечатанном виде с установленными ЗПУ – Клещ60 СЦ РЖДС6320536.

Ответчик установил  заявленный температурный режим, который в автоматическом режиме соблюдался на протяжении всего времени перевозки.  

ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер», являясь специализированной организацией, подтвердило факт исправности контейнера и отсутствие проблем с энергоснабжением контейнера PRGU 5099834. 

В ходе судебного разбирательства истец представил документы, что в контейнере  осуществлялась перевозка скоропортящегося груза, подконтрольного ветеринарному надзору.

Согласно предоставленным ИП ФИО1 (поставщик ООО «ТД «Морозко»), ООО «КонсалтСервис» (поставщик ООО «Деликатесы Сибири)  ветеринарным свидетельствам перевозка осуществлялась автомобильным транспортом, иных документов не предоставлено.

От поставщика ООО «ТД «Морозко»  в адрес ИП ФИО1 вся продукция перемещалась автомобилем  гос.номер: 

<

***> по маршруту -   

<

...> ж/д  переезд тер. д. 3А-2  до  

<

...>.

От поставщика ООО «Деликатесы Сибири» в адрес ООО КонсалтСервис» (ООО «Айс Трейд») вся продукция перемещалась автомобилем  гос.номер: Н554ОЕ 154 / АН 662170 по маршруту -   

<

...> -  до  

<

...>.

Данная информация  подтверждается пояснениями поставщика/грузоотправителя  ООО «Деликатесы Сибири», который письменно подтвердил факт перевозки груза по накладной № 5121 от 20.05.2021 автомобильным транспортом. 

ООО «Транспортное агентство»  в качестве приложения к претензии в адрес ООО «РефКо» предоставило «Заявку № 17 от 17.05.2021 от грузоотправителя ООО «Спарта», грузополучатель – ООО «Айс Трейд», количество мест – 405.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что вышеуказанные документы  противоречат первичным документам, предоставленным в суд, так как невозможно  определить грузоотправителей ООО «СПАРТА» или ООО «Деликатесы Сибири», а также   грузополучателя и собственника груза – ООО «Айс Трейд» или ООО «КонсалтСервис», не представляется возможным установить  собственника груза, способ доставки товара  и лицо, которому  якобы причинен убыток.

Аналогичная информация, т.е. об автомобильном способе доставки, была получена от государственных органов, уполномоченных осуществлять ветеринарный контроль за перемещением подконтрольной продукции, а именно: письмо № 02-41/3787 от 15.07.2022 из Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям; письмо № 02-14-2317 от 30.06.2022 из Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края; письмо № 5-2/212 от 08.07.2022  из КГБУ «Хабаровская городская станция по борьбе с болезнями животных; письмо  № 4-4/183 от 13.07.2022 КГБУ из «Комсомольская городская станция по борьбе с болезнями животных; письмо № 05/4056 от 15.07.2022 из Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора РФ) по Новосибирской области.

Из содержания всех вышеперечисленных писем следует:   уполномоченные государственные органы не приглашались для осуществления контроля ни при погрузке,  ни при выгрузке подконтрольного груза, что является грубейшим нарушением порядка и условий перевозки железнодорожным транспортом грузов, подлежащих федеральному государственному ветеринарному надзору, определенного Приказом Минтранса России от 14.01.2020 № 10 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подлежащих федеральному государственному ветеринарному надзору».

От поставщика/производителя  ООО «Деликатесы Сибири» в адрес ООО КонсалтСервис» (ООО «Айс Трейд») вся продукция перемещалась автомобилем  гос.номер: Н554ОЕ 154 / АН 662170 по маршруту   

<

...>   до  

<

...>.

В ветеринарных свидетельствах  №№ 9890774486; 9890774489; 9890774492; 9890774496; 9890774499; 9890774500; 9890774502; 9890774504; 9890774505; 9890774507; 9890774509; 9890774510 от 20.05.2021 маршрут следования: а/м Н554ОЕ/154/АН662170/ РФ, 

<

...> – РФ, 

<

...> км ул., 1Б. ТТН: № 5121 от 20.05.2021. Способ хранения при перевозке: замороженные.

Утверждение истца о том, что ветеринарно-санитарный осмотр не осуществляется при перегрузке подконтрольного груза, не основано на нормах законодательства. 

В соответствии с  п.9  Приказа Минтранса России от 14.01.2020 года № 10 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подлежащих федеральному государственному ветеринарному надзору» - ветеринарно-санитарный осмотр грузов должностным лицом территориального управления Россельхознадзора  производится при их погрузке, выгрузки и перегрузке.

Отметки о проведенном ветеринарно-санитарном осмотре груза делаются должностным лицом территориального управления Россельхознадзора в электронном журнале учета ФГИС или на бумажном носителе с указанием даты осмотра и с заверением подписью и печатью данного должностного лица.

Однако ни ООО «Транспортное агентство», ни ИП ФИО1, ни  ООО «КонсалтСервис» не предоставили ветеринарных свидетельств с отметками уполномоченного представителя Россельхознадзора об осуществлении ветеринарно-санитарного контроля и информацию о погрузке подконтрольной продукции в рефрижераторный контейнер PRGU 5099834. 

В ветеринарных сопроводительных документах указано, что перевозка осуществлялась автомобильным транспортном.  

Факт перемещения товаров автомобильным транспортом следует также из письменных пояснений ООО «Деликатесы Сибири», представленных в материалы дела.

Ветеринарные свидетельства не содержат отметок об осуществлении ветеринарного контроля и сведений о погрузке и/или при выгрузке данного подконтрольного груза в рефрижераторный контейнер  № PRGU 5099834. 

Кроме того, в акте экспертизы указана иная аналогичная продукция (пельмени, вареники, манты и т.д.)  других поставщиков - ООО «Сибирский стандарт»,  ООО «Домашний повар», ООО ТК «Алекон»,  продукция которых доставлялась в  контейнере № PRGU 5099834  и не была испорчена/повреждена. 

В судебном заседании ответчик указал, что схожая скоропортящаяся  продукция,  если доставлялась бы в одном контейнере, в одинаковых температурных условиях, также была бы испорченной, следовательно, можно сделать вывод о том, что продукция не доставлялась в данном контейнере, либо  были нарушены условия погрузки и перекрыты вентиляционные воздушные потоки с образованием «горячих точек».  На фотографиях, предоставленных представителями ООО «Локомотив ДВ», усматриваются нарушения загрузки, а именно: весь груз уложен в плотный штабель, выше «красных» линий (до потолка), имеются  картонные поперечные сплошные заграждения, что не допустимо для осуществления вентиляции.    

ООО «Транспортное Агентство» предоставило в  материалы дела акт экспертизы № 019-01-00143 от 15.06.2021.

Акт экспертизы № 019-01-00143 от 15.06.2021 составлен с нарушениями и содержит противоречивую информацию, так, документы оформлены вне места получения контейнера, без участия представителя перевозчика  ОАО «РЖД», грузополучателя (ООО «Локомотив ДВ»), грузоотправителя (ООО «РефКо»), без вызова представителя Россельхознадзора.

Контейнер PRGU 5099834 предоставлен в распоряжение эксперта  для составления акта экспертизы уже в открытом состоянии, с нарушенными запорными устройствами (ЗПУ),  контейнер был вскрыт и большая часть продукции была выгружена на паллеты.  

Третье лицо  ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер», являясь уполномоченным представителем перевозчика ОАО «РЖД», предоставило документы и письменные пояснения, согласно которым контейнер с грузом PRGU 5099834 по железнодорожной накладной  ЭЬ651418 прибыл на станцию назначения 03.06.2021, о чем был уведомлен грузополучатель ООО «Локомотив ДВ» в те же сутки – 03.06.2021, что подтверждается календарным штемпелем в железнодорожной накладной.

ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» подтвердило факт работоспособности контейнера и отсутствие проблем с энергоснабжением контейнера PRGU 5099834. 

Договором № 02/2020-ТЭО на транспортно-экспедиционное обслуживание от 20.01.2020, заключенным между ООО «РефКо» и ООО «Транспортное агентство»,  стороны согласовали при исполнении договора при доставке груза применение Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и соответствующих норм действующего законодательства Российской Федерации, аналогичное требование о составлении коммерческого акта содержится в правилах страхования груза. 

К таким нормативно-правовым документам относятся, в частности, Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (ред. от 03.10.2011) «Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» и Приказ МПС РФ от 8.06.2003 № 34 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору», регламентирующий основания, порядок и требования к составлению Коммерческих актов  при перевозке скоропортящихся грузов ОАО «РЖД».

Согласно Правилам хранения грузов в местах общего пользования при перевозке железнодорожным транспортом (Приказ от 18 июня 2003 г. N 47) выгрузка грузополучателем из специализированных изотермических вагонов, рефрижераторных контейнеров скоропортящихся грузов в местах общего пользования допускается только непосредственно из вагона, контейнера на автотранспорт. Для всех скоропортящихся грузов, прибывших в рефрижераторных вагонах, рефрижераторных контейнерах, устанавливается сроки их хранения в местах общего пользования и до вывоза их грузополучателями со станции двое суток.  

Аналогичный срок выгрузки груза указан в п. 2.2.8 договора № 02/2020-ТЭО от 20.01.2020, заключенного между ООО «Транспортное Агентство» и ООО «РефКо». 

Контейнер  PRGU 5099834 прибыл на станцию назначения 03.06.2021, о чем был уведомлен грузополучатель  ООО «Локомотив-ДВ», что подтверждается штемпелем и отметкой в транспортной накладной,  а груз получен грузополучателем 08.06.2021, т.е. спустя 5 суток, при нормативном 2-х дневном сроке приемки скоропортящегося груза.  Кроме того, на контейнере было иное запорное устройство (ЗПУ), чем то, которым контейнер опломбировался при погрузке.  

Согласно п. 21 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (ред от 03.10.2011) коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная); повреждения (порча) груза и возможные причины такого повреждения; обнаружения груза без перевозочных документов, а также перевозочных документов без груза; возвращения перевозчику похищенного груза; непередачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза. В данном случае коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.

Следовательно, единственным документом, согласно УЖТ РФ, подтверждающим факт повреждения (порчи), наличие убытков и установление причины, является коммерческий акт. 

Коммерческие и иные акты, предусмотренные договором,  ответчиком не составлялись  в связи с отсутствием претензий по перевозке. 

В нарушение вышеуказанных Приказов МПС РФ № 45 и 34, к акту экспертизы не  приложена выписка о температурном режиме, Акт не содержит сведения о количестве груза, пересчет груза не осуществлялся, в акте не содержится информация о порче груза, о его стоимости и не установлена вина ответчика.

Представленный истцом акт экспертизы № 019-01-00143 от 15.06.2021, составленный экспертом  Торгово-промышленной палаты, имеет противоречия. 

Осмотр груза осуществлялся в ином месте вне места станции назначения и передачи груза. 

Грузополучателем контейнера является ООО «Локомотив ДВ» (адрес: 

<

...>),    товар осматривался в ином месте у другого грузополучателя  ИП ФИО1 (адрес: 

<

...>),   однако согласно транспортной накладной б/н от 08.06.2021, предоставленной ООО «Локомотив ДВ», рефрижераторный контейнер № PRGU 5099834 был доставлен и передан юридическому лицу  ООО «Морозко» (ИНН 

<

***>),  а не индивидуальному предпринимателю  ФИО1

Эксперт Торгово-промышленной палаты был привлечен после вскрытия контейнера и  выгрузки большей части груза из контейнера,   пересчет и описание груза не осуществлялся в связи с отказом ИП ФИО1 от внутреннего пересчета, от переборки продукции отказался.

Представитель грузополучателя ООО «Локомотив ДВ», представители Россельхознадзора РФ,  ветеринарный врач  и/или представители поставщиков в процессе выгрузки подконтрольной ветеринарному надзору продукции не участвовали  и для составления документов приглашены не были.

ООО «РефКо» не приглашалось для участия при проведении экспертизы,  экспертиза составлена в одностороннем порядке.

В ходе экспертизы были осмотрены иные товары, чем заявлены истцом, а именно:  в акте указаны  следующие документы (п. 10, приложение к акту): товарная накладная № 233 и № 234 от 17.05.2021 (грузоотправитель:  ООО «Сибирский стандарт»,   грузополучатель ИП ФИО1,  товар чебуреки, самса, блинчики с печенью и т.д.); счет-фактура № С00000008998 от 19.05.2021 (грузоотправитель:  ООО «Домашний повар»,    грузополучатель ИП ФИО1, товар пельмени, люля-кебаб, вареники); счет-фактура № 74093 от 21.05.2021 (грузоотправитель:  ООО ТК «Алекон»,    грузополучатель ИП ФИО1, товар жаркое, манты, пельмени, блинчики с мясом и т.д.);  счет-фактура № 1005213164 и № 1005213165 от 21.05.2021  (грузоотправитель:  ООО Торговый дом «Морозко», грузополучатель ИП ФИО1, товар: пельмени, хинкали и т.д.); счет-фактура № 5121 от 20.05.2021 (Грузоотправитель:  ООО «Деликатесы Сибири»,    грузополучатель ИП ФИО1, товар: вареники, пельмени, котлеты).                

Акт составлен без участия специалистов, без привлечения перевозчика, грузополучателя и без участия государственного ветеринарного врача.     

Акт экспертизы № 019-01-00143 от 15.06.2021 составлен с нарушением Постановления Правительства Российской Федерации  от 29.09.97 N 1263 (ред. 05.06.2013) «Об утверждении положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использования или уничтожения».  Акт экспертизы не содержит сведений о методике, применяемой при измерении температурных показателей в контейнере и в грузе.

   В акте экспертизы отсутствует информация о ветеринарных свидетельствах, отсутствует информация о ветеринарно-санитарном осмотре скоропортящихся грузов, который является обязательным согласно требованиям законодательства Российской Федерации.

При проведении осмотра  отбор проб продукции не осуществлялся, лабораторные испытания не производились, в Ветеринарных справках отсутствует информация о проведении исследования и не указаны протоколы лабораторных испытаний и постановлений уполномоченного органа.

В акте экспертизы № 019-01-00143 от 15.06.2021  эксперт в исследовательской части и в выводах указывает, что заказчик ИП ФИО1 от проверки продукции по качеству отказался.

Также ИП ФИО1 отказался от выборки продукции по органолептической оценке и лабораторным испытаниям. Отсортировка продукции при выгрузке не производилась.

Продукция, принадлежащая ООО «КонсалтСервис», в акте не указана.

ООО «КонсалтСервис»  не привлекало к процессу выгрузки специалистов для фиксации качества продукции. В материалы дела не предоставлена ТТН № 5121 от 20.05.2021,  которая указана в ветеринарных свидетельствах.

Ни истец ООО «Транспортное агентство», ни третьи лица (ИП ФИО1,  ООО «КонсалтСервис»)  не предоставили документов (ветеринарных свидетельств с отметкой  представителя Россельхознадзора), составленных    при погрузке и/или при выгрузке скоропортящейся подконтрольной продукции,   а согласно предоставленным документам продукция доставлялась автомобильным транспортном. 

Акт экспертизы № 019-01-00143 описывает расположение товара, согласно которому «ящики с замороженными полуфабрикатами в ассортименте в контейнере установлены в плотный штабель высотой 10-17 рядов, вплотную к боковым стенам и к друг другу» «Температура воздуха между ящиками в первом вертикальном ряду штабеля составила: нижний ряд – минус 12, 3С,  в верхнем ряду – плюс  2,7С.».

Данные показатели свидетельствует о нарушении правил погрузки рефрижераторного контейнера, а именно неправильное размещение груза, в плотный штабель, вплотную к стенам контейнера, размещение груза непосредственно на пол и по высоте выше «Красной линии», что  не позволяло осуществлять циркуляцию холодного воздуха между боковыми стенами, полом, потолочным пространством и коробами (грузом).     

Согласно информации о загрузке груза в контейнер PRGU 5099834, предоставленной уполномоченным представителем ФИО5, подписавшей заявку после отгрузки, направленной по электронной почте, усматриваются многочисленные нарушения, а именно:  температура груза при погрузке находится в диапазоне от – 8С  до – 20С,  по схеме расположения груза усматривается нарушение в размещении, выразившееся в плотном размещении груза и отсутствии вентиляционных зазоров. 

Клиент (ООО «Транспортное Агентство») также нарушил условия договора, согласованные сторонами  (п.2.2.3.), а именно не обеспечил «Температуру в теле груза, которая должна соответствовать заявленному температурному режиму перевозки груза (допустима амплитуда температуры в теле груза +/- 1 градус)»,   данное нарушение также отражено в приложении к акту экспертизы № 019-01-00143 от 15.06.2021 (стр. 1  абзац III).  

Количество, наименование и свойства груза не соответствуют заявленному - в контейнер фактически поместили 2867 мест, что на 187 больше указанного,  фактическая масса груза составила – 28870 кг, что  подтверждает факт максимальной загруженности контейнера – «до потолка»  и  нарушает циркуляцию холодного воздуха либо в контейнере был совершенно иной груз.

Не предоставлена информация о перевозимом скоропортящемся грузе, подконтрольному Госветнадзору.

Неправильная загрузка в рефрижераторный контейнер, несоблюдение температуры в теле груза при погрузке,  согласно договору и Приложению № 1 к нему, является основанием, исключающим ответственность ООО «РефКо», так как все погрузочные работы осуществлялись силами истца и контейнер был передан к перевозке в опечатанном виде.

Предоставленное заключение Союз «Дальневосточная торгово-промышленная палата»  составлено по истечении  5 дней с момента прибытия контейнера на конечную станцию и не соответствует моменту выгрузки,  на складе по адресу – 

<

...>, без участия Грузополучателя (ООО «Локомотив ДВ»),  на момент прибытия специалиста ТПТ  запорное устройство на контейнере отсутствовало и товар был частично на складе.  

Как следует из транспортной накладной от 08.06.2021 о перевозке и передаче груза от ООО «Локомотив ДВ»  грузополучателю ООО «МОРОЗКО», ИП ФИО1  контейнер  PRGU 5099834 не получал.

Следовательно, груз прибыл в адрес третьего лица  ООО «МОРОЗКО» (ИНН 

<

***>),  а ИП ФИО1 не получал данный контейнер с грузом.

В акте экспертизы отсутствуют сведения об опломбировании и вскрытии контейнера PRGU 5099834.  Контейнер был вскрыт собственником груза самостоятельно,  более того, часть товара уже была выгружена на склад и невозможно установить какая продукция поступила в данном контейнере, какое количество времени контейнер стоял открытым под выгрузкой.

Эксперт Торгово-промышленной палаты не присутствовал при открывании контейнера. Установлено,   картонные коробки размещены вплотную от одной стены контейнера и до другой,  по высоте – выше обозначенного максимального уровня, коробки стоят непосредственно на полу,  без паллетов (поддонов) и без соблюдения вентиляционных зазоров – короба стоят на полу, загрузка выше красной линии, указанной на стене контейнера. Загрузка выше обозначенной отметки (красной линии)  категорически запрещена. 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности»  экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

ООО «РефКо» полностью и надлежащим образом исполнило принятые обязательства.  Истец и собственники груза своими действиями/бездействиями способствовали наступлению негативных последствий, если такие имели место быть, так как истец не предоставил документов, подтверждающих факт причинения убытков, их размера, степени повреждения груза и виновности ООО «РефКо».

Грузополучатель не привлекался к участию при выгрузке и фиксации фактов, на которые ссылается Истец.

Кроме того, ООО «Транспортное агентство»  получило груз без претензий, подписало акты выполненных работ с ООО «Локомотив ДВ» и с ООО «РефКо» и полностью оплатило услуги по  получении контейнера.  При этом акт выполненных работ № 6/05 между истцом и ответчиком был подписан  со стороны ООО «Транспортное агентство» 08.07.2021, без претензий по объему, качеству и срокам, т.е.  спустя длительное время после имевшейся, по мнению истца,  порче груза.  

Ответчик принял на себя обязательства организовать перевозку контейнера PRGU 5099834 до станции  назначения  Хабаровск-2 ДВост ж.д.,  согласно отметок в железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ651418 контейнер с грузом прибыл на станцию назначения 03.06.2021, о чем в 22 часа 59 мин был уведомлен грузополучатель  ООО «Локомотив ДВ», указанный истцом. 

ООО «РефКо» полностью исполнило свои обязательства по организации доставки контейнера, который был доставлен 03.06.2021,  однако  грузополучатель ООО «Локомотив ДВ»,  проинформированный о прибытии груза 03.06.2021, получил груз только 07.06.2021. По данному факту, согласно данным ЭТРАН, перевозчиком ОАО «РЖД» был составлен акт общей формы № 5/5694 от 06.06.2021 «Простой подвижного состава на путях станции назначения по зависящим от грузополучателя причинам из-за ожидания погрузки (выгрузки) грузов или подачи (приема) вагонов, контейнеров».

Из представленных истцом первичных документов установлено, что  ИП ФИО1 и ООО «КонсалтСервис» осуществляли перемещение подконтрольного ветеринарному надзору грузов. 

Нормы действующего законодательства, а именно  положения Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" от 09.12.2011 № 880 (далее - Регламент), ст.15 и абз.7 ст.18 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1 (далее – Закон № 4979-1), п.1, 2, 3, абз. 2, 4 п.4 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 (далее – Ветеринарные правила), обязывают поставщика/грузоотправителя оформлять документы, позволяющие определить факт отслеживаемости по реализации подконтрольной продукции от  продавца к покупателю, связанный с происхождением, перемещением и переходом прав собственности на подконтрольные Госветнадзору грузы; осуществляется в ФГИС «Меркурий».  

С целью установления юридически значимых обстоятельств по факту отслеживаемости по реализации и перемещению подконтрольной продукции, ООО «РефКо» обратилось в уполномоченные государственные органы, а именно: в Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям;  в Управление ветеринарии Правительства Хабаровского края; в КГБУ «Хабаровская городская станция по борьбе с болезнями животных;  в КГБУ «Комсомольская городская станция по борьбе с болезнями животных;   в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Новосибирской области.

ООО «РефКо»  получены ответы из государственных органов на запросы, из которых усматривается, что подконтрольный груз в рефрижераторном контейнере PRGU 5099834 не перевозился, а доставка осуществлялась  автомобильным транспортом.

От поставщика ООО «ТД «Морозко»  в адрес ИП ФИО1 вся продукция перемещалась автомобилем  гос. номер:  

<

***> по маршруту -   

<

...> ж/д  переезд тер. д. 3А-2  до  

<

...>.

От поставщика ООО «Деликатесы Сибири» в адрес ООО КонсалтСервис» (ООО «Айс Трейд») вся продукция перемещалась автомобилем  гос.номер: Н554ОЕ 154 / АН 662170 по маршруту -   

<

...> -  до  

<

...>.

Собственники продукции – ИП ФИО1, ООО КонсалтСервис» ООО «Айс Трейд» по вопросам проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, осмотра подконтрольных товаров и оформления ветеринарных сопроводительных документов в учреждение не обращались. 

Ветеринарные свидетельства имеют статус «погашено», что свидетельствует о получении груза грузополучателями без претензий по количеству и качеству.

Согласно Правилам хранения грузов в местах общего пользования при перевозке железнодорожным транспортом (Приказ от 18 июня 2003 г. N 47) выгрузка грузополучателем из специализированных изотермических вагонов, рефрижераторных контейнеров скоропортящихся грузов в местах общего пользования допускается только непосредственно из вагона, контейнера на автотранспорт. Для всех скоропортящихся грузов, прибывших в рефрижераторных вагонах, рефрижераторных контейнерах, устанавливается сроки их хранения в местах общего пользования и до вывоза их грузополучателями со станции двое суток.   

Аналогичное требование по обеспечению выгрузки груза возложено на истца п. 2.2.8. договора, однако грузополучатель, выбранный истцом, и сам истец не  исполнили обязательство и не осуществили выгрузку скоропортящегося груза в сроки, предусмотренные договором и Приказом № 47; груз в контейнере с нарушением требований по загрузке находился 5 (пять) дней в летний период на путях общего пользования, что подтверждается актом общей формы 5/5694 от 06.06.2021.  

  В соответствии с п. 53 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» в случае составления коммерческого акта о повреждении (порче) грузов, перевозимых в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, к первому экземпляру коммерческого акта прилагается копия представленного грузоотправителем (отправителем) или оператором железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров документа с информацией о соблюдении температурного режима в пути следования, подтвержденной средствами, позволяющими соблюдать и регистрировать установленный температурный режим в процессе перевозки.

Коммерческий акт составляется для удостоверения повреждения (порчи) груза и возможных причин такого повреждения. 

Истцом в материалы дела не представлены коммерческие акты по всем заявленным претензиям.

Истец указывает, что в вагонах перевозилась скоропортящаяся продукция, перемещение которой является подконтрольной Госветнадзору.  

В соответствии с Приказом МПС РФ от 08.06.2003 № 34 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору», согласно п. 7 указанных Правил осмотр грузов представителем органа Госветнадзора производится при их погрузке, выгрузке и в пунктах перегрузки.

Отметки о проведенном ветеринарно-санитарном осмотре груза делаются представителем органа Госветнадзора в первоначально выданном ветеринарном свидетельстве (сертификате) с указанием даты осмотра и с заверением его своей подписью и печатью.

Ветеринарные свидетельства (сертификаты) с отметкой Госветнадзора, позволяющие установить факт погрузки груза, его качество  в указанные вагоны не предоставлены, следовательно, невозможно установить какой груз, в каком количестве и в какие транспортные средства был погружен грузоотправителем.  

ООО «Транспортное агентство» не предоставило документов, подтверждающих погрузку груза в контейнер.

ООО «РефКо» документов о получении груза (акты приема-передачи и/или экспедиторские расписки) не оформляло, так как ООО «РефКо» не принимало  груз к экспедированию,  а  получило контейнер в опломбированном виде и оформило документы по перевозке.  

Установить качество груза не представляется возможным,  истец не предоставил ветеринарные свидетельства с отметкой Госветнадзора о погрузке/выгрузке, доказательства о порче продукции, о её стоимости, виновности ООО «РефКо»; также надлежащее и своевременное уведомление ответчика о необходимости направления представителя для составления акта о порче продукции не представлены.

Указанные в исковом заявлении суммы и суммы, указанные в претензионных письмах,  не могут возлагать на экспедитора обязанность по возмещению данных расходов, следовательно, и на ответчика ООО «РефКо»  не может быть возложена обязанность возмещать вышеуказанные расходы. 

Признание истцом претензий его контрагентов относительно возмещения убытков, связанных товаром ненадлежащего качества, не является основанием для переложения на ответчика указанных убытков.

В представленном истцом акте экспертизы № 019-01-00143 указано, что «от проверки качества в полном объеме, предусмотренном требованиями нормативных документов на контрольные виды продукции, заказчик экспертизы отказался. Отсортировка  продукции грузополучателем не производилась. Отбор проб продукции не осуществлялся.»

Документов, подтверждающих сортировку, выбраковку,  актов об утилизации не предоставлено.

В соответствии с частью 4 статьи 20, частями 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 02.10.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) некачественные пищевые продукты подлежат соответствующей экспертизе, проводимой органами государственного надзора и контроля, по результатам которой уполномоченным лицом принимается постановление об их утилизации и уничтожении.

Порядок проведения экспертизы некачественной пищевой продукции установлен Положением о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1612.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 07.10.2020 № 1612 «Об утверждении Положения о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами» предусмотрено, что экспертизу некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов осуществляют органы государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в пределах своей компетенции, которые также принимают решения о возможности дальнейшего использования или уничтожения таких продуктов.

В соответствии с пунктами 10 и 11 названного Положения результаты проведенной экспертизы оформляются в виде заключения, в котором указывается на несоответствие продукции требованиям нормативных документов, а также определяется возможность ее утилизации или уничтожения.

Постановление  государственного органа о возможности или невозможности  дальнейшего использования продуктов не предоставлено. Акты об утилизации с участием уполномоченного представителя органа государственного надзора не предоставлены.

Предоставленный акт (порчи) недостачи груза № 1 от 08.06.2021 не подписан представителем ООО «Транспортное агентство», а также не имеет подписи самого ИП ФИО1, также актом не установлен сам факт порчи, повреждения и отсутствует информация о том как распорядились товаром.  

Отсутствуют ветеринарные свидетельства, позволяющие установить факт утилизации. 

Документы от ООО «КонсалтСервис», акт о списании товара или утилизации, документы по проверке качества (экспертиза и пр.)  в материалах дела отсутствуют. 

Акт экспертизы торгово-промышленной палаты не содержит информации о наличии в контейнере продукции ООО «КонсалтСервис», в контейнере находилась продукция – ИП ФИО1, иные документы истцом не предоставлены.  

При обращении с иском о взыскании убытков необходимо доказать факт причинения убытков, их размер,  ненадлежащее исполнение договорных отношений и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца.   

Истец не представил документального подтверждения наличия убытков  и их размера, а именно:  ИП ФИО1 от сортировки продукции отказался,  продукция не проверялась оценке даже по органолептическим характеристикам, лабораторные исследования не осуществлялись, экспертиза не проводилась,  уполномоченные государственные органы не были привлечены для выявления факта пригодности или непригодности подконтрольной продукции.  Постановление об уничтожении и/или утилизации не выносились.  Утилизация не осуществлялась.  Все ветеринарные свидетельства имеют статус «погашено» без замечаний и выбраковки.

Товар,  указанный как принадлежащий ООО «КонсалтСервис», не осматривался и не исследовался.

В контейнере имелась аналогичная продукция, которая реализована в полном объеме. 

Истец не представил документов, подтверждающих неправомерное поведение ООО «РефКо».

ООО «РефКо»  надлежащим образом исполнило поручение истца, согласно заявке, а именно: предоставило технически исправный рефрижераторный контейнер, заключило договор с перевозчиком  ОАО «РЖД» на перевозку контейнера до станции назначения – Хабаровск 2.

Истец принял на себя риски утраты/повреждения груза  (п. 4.9. договора), осуществив плотную, неправильную загрузку груза, препятствующую прохождению  воздушных потоков, уложив в плотный штабель короба выше «красной черты», перегородив плотными картонными листами контейнер поперек,  приняв от своих клиентов груз с нарушением температуры груза и т.д. Не обеспечил составление коммерческого акта  с целью установления факта повреждения/порчи груза,  проигнорировал факт замены запорного устройства (ЗПУ) на контейнере,  не установил факт в какой момент было повреждено запорное устройство. Возможно, контейнер какое-то время находился в открытом состоянии.

Перевозчиком скоропортящегося груза выступил профессиональный перевозчик ОАО «РЖД», что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ651418 от 24.05.2021.  

ООО «РефКо» с целью надлежащего исполнения договора, дополнительно указало в железнодорожной накладной специальное условие: «Скоропортящийся…. Сцеп не разъединять».

Согласно Приказу МПС РФ № 44 от 18 июня 2003 года «Об утверждении Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорт»  переадресовка скоропортящихся грузов не допускается в отношении: отдельных вагонов со скоропортящимся грузом из состава рефрижераторной секции;  отдельных рефрижераторных контейнеров со скоропортящимся грузом, перевозимых на сцепе.

Согласно п. 16 Приказа Минтранса РФ от 04.03.2019 N 66  «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов»  грузоотправитель не несет ответственности за нарушение температурного режима в случае его нарушения по причинам, зависящим от перевозчика или вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Ответственность перевозчика за нарушение температурного режима по его вине, устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец без оснований освободил профессионального перевозчика от ответственности за возможное повреждение груза, которое возникло в процессе перевозки. ООО «Транспортное агентство» не осуществило действий, направленных на установление самого факта порчи или повреждения груза, не установило факт длительной задержки для выдачи контейнера, и/или разъединения сцепа, не зафиксировав факт замены запорного устройства контейнера, не составив коммерческий Акт для установления всех обстоятельств произошедшего и не установив количество груза и причины порчи. 

Истец в цену иска включает дополнительные расходы, не предусмотренные договором.

Сам факт признания претензий от своих клиентов не является основанием для перевыставления истцом требования денежных сумм к ответчику.     

Истцом не доказан сам факт причинения убытков именно ответчиком, не доказан размер убытков, сам факт повреждения груза ответчиком, так как истец самостоятельно  осуществил погрузку неустановленного ответчиком груза в контейнер в нарушение «Правил погрузки рефрижераторного контейнера», не обеспечив вентиляционные зазоры для вентиляции груза, разместив груз вплотную друг к другу, разместив груз «до потолка», не соблюдая верхние ограничения по уровню размещения, а также загрузив груз в нарушение условий договора, в нарушение температуры груза при погрузке, что согласно условиям договора является основанием для освобождения ответчика от ответственности.  

Не осуществлялся отбор и отсортировка продукции, не проведена экспертиза по качеству товара, не предоставлены документы  по реализации либо по утилизации товара, отсутствуют акты утилизации.  Температура груза при перевозке полностью соответствовала требованиям. Истец не предоставил доказательств,  подтверждающих вину ООО «РефКо», а также наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика.  Отсутствуют доказательства погрузки подконтрольного груза в данный контейнер.  

На основании изложенного, ООО «РефКо» полностью и надлежащим образом исполнило принятые обязательства, обеспечив заключение договора перевозки контейнера до станции назначения в адрес грузополучателя, указанного истцом. 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие у него права заявлять указанное требование, противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (статья 15 ГК РФ).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями абзаца 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Истец не предоставил документов, подтверждающих факт причинения убытков, их размера, причины и степень повреждения груза, виновности ответчика, причинную связь. Отсутствует экспертиза по установлению порчи и/или повреждения мясных полуфабрикатов, подконтрольных Госветнадзору РФ,  отсутствует  постановление уполномоченного государственного органа о возможности или невозможности  дальнейшего использования продуктов, не предоставлены акты об утилизации, уничтожении или перереработке пищевых продуктов,  не предоставлены доказательства виновности ООО «РефКо» и причинно-следственная связь.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Редина