АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2896/2021

г. Владивосток

26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Салтам" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 270 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 18.05.2021, паспорт, диплом; 

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Салтам" (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к  ответчику -индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО4, пердприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 270 000 рублей.

Определением суда от 26.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 19.04.2021 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору аренды.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и  доказательств оплаты задолженности не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в предварительное судебное  заседание  не явился. В соответствии  со статьей 136 АПК РФ судебное  заседание проводится в его отсутствие. 

Истец поддержал требования в полном объеме.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,  ими не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что 29.08.2019  истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор №1-А   аренды недвижимого имущества – нежилых помещений, площадью 43,8кв.м, по адресу 

<

...>, для использования в целях размещения точки розничной торговли.

30.11.2020 стороны пришли к соглашению и расторгли договор  аренды, составлен акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым за ответчиком числится задолженность в спорной сумме.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора, оплату за пользование оборудованием в полном объеме не произвёл, образовалась задолженность в спорной сумме. 

17.11.2020 арендатору направлена претензия, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, удовлетворяет требования иска по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемое главой 34 ГК РФ, общими положениями об обязательствах.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой  определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Спорным договором стороны согласовали условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы.

Расчет основного долга подтверждается материалами дела, выполнен с учетом условий договора и не оспорен ответчиком.

Суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика, что в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ означает признание им обстоятельств спора и в силу ч. 2 ст.9 АПК РФ несение риска наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит основной долг в сумме 270000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Салтам" 270000 рублей основного долга, а также 8400 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Левченко Е.А