АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5576/22 

Екатеринбург

08 сентября 2022 г.

 

Дело № А71-10222/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – общество «Гамма», ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу № А71-10222/2021 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Гамма» – ФИО1 (доверенность от 29.07.2021);

общества с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее – общество «Гринта», региональный оператор, истец) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022).

Общество «Гринта» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Гамма» о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2019 по 23.03.2021 всумме 1 453 777 руб. 90 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. С общества «Гамма» в пользу общества «Гринта» взыскан основной долг в сумме 1 453 777 руб. 90 коп., а также27 538 руб. государственной пошлины по иску, 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе общество «Гамма» просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неверное применение законодательства об обращении с ТКО, нарушение норм процессуального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. 

Со ссылкой на нормы гражданского законодательства о договоре об оказании услуг ответчик указывает на отсутствие доказательств оказания услуг в испрашиваемом региональным оператором объеме. 

Общество «Гамма» настаивает на необходимости определения объема ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров (вывоз осуществлялся из одного контейнера с объемом 0,75 куб. м), а не исходя нормативов накопления, так как волеизъявления сторон в части расчета исходя из нормативов накопления сторонами не достигнуто (ответчиком в адрес регионального оператора направлен протокол разногласий, который в предложенной ответчиком редакции последним не подписан). 

Ответчик также указывает на то, что Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Татарстан, утвержденный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.12.2018 № 1202 относится только к требованиям по организации раздельного накопления и не регулируют порядок заключения договора на вывоз ТКО, в связи с чем указанный порядок не подлежал применению.

Кроме того, по мнению кассатора, отсутствие контейнерной площадки в соответствующем реестре, отсутствие раздельного учета ТКО не может являться основанием для вывода о незаконности расчета «по факту». Как указывает ответчик, именно на регионального оператора действующим законодательством возложена обязанность по регистрации контейнерной площадки и внесению сведений о ней в соответствующий реестр. 

В обоснование доводов заявитель жалобы также ссылается на нарушение претензионного порядка урегулирования спора ввиду подписания претензии неуполномоченным лицом.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Гринта» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.07.2018 общество «Гринта» признано победителем конкурсного отбора регионального отбора оператора по обращению с ТКО по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входят г. Набережные Челны и 22 муниципальных района Республики Татарстан.

Региональным оператором 20.12.2018 было опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора на официальном сайте http://greenta.su; предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО 28.12.2018 было размещено истцом в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан».

Между региональным оператором и обществом «Гамма» (потребитель), являющимся арендатором нежилого помещения (магазин), расположенного по адресу: 

<

...>, заключен договор от 01.01.2019 № МУБП-008622 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – договор) на условиях типового договора.

В пункте 12 договора содержится положение о порядке учета объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов»: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО. 

Потребителем в адрес регионального оператора направлен протокол разногласий от 01.01.2019, устанавливающий порядок учета отходов исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. По настоящее время подписанный договор на оказание услуг по обращению с ТКО с протоколом урегулирования разногласий со стороны регионального оператора не направлен.

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах норматива и утвержденного в установленном порядке нормативно-правовым актом исполнительного органа власти субъекта единого тарифа на услугу регионального оператора.

С 01.01.2019 региональный оператор фактически приступил к исполнению обязательств. Региональным оператором в период с января 2019 года по март 2021 года оказаны услуги по обращению с ТКО потребителю, о чем направлены для оплаты УПД.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Гамма» обязательств по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 23.03.2021, общество «Гринта» обратилось с претензией от 08.04.2021 № ЮО634/2 об оплате долга в сумме  1 453 777 руб. 90 коп. (с учетом частичной оплаты). 

Неисполнение обществом «Гамма» претензионных требований послужило основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 432, 434, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и исходил из того, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами в окончательной редакции не подписан. Судом первой инстанции сделан вывод, что факт отсутствия в реестре информации о каком-либо месте накопления ТКО является основанием для принятия региональным оператором мер по внесению соответствующих изменений в реестр. Судом принят односторонний расчет ответчика и сведения об оплате по нему, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии задолженности.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция обоснованно исходила из следующего. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО (далее – Правила № 505), а постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 – Правила обращения с ТКО и форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – постановление № 1156).

Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17), 8 (18) постановления№ 1156, регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора. 

Из приведенных положений законодательства следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами.

Судами обоснованно указано, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156, в связи с чем в отсутствие доказательств урегулирования возникших разногласий у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях. 

Пунктом 12 договора предусмотрено, что учет объема и (или) массы ТКО производится расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО. 

В соответствии с приложением № 1 к договору объем накопления ТКО определяется расчетным путем исходя из общей площади объекта в соответствии с рассчитанным нормативом.

Отклоняя выводы суда первой инстанции о том, что в спорной ситуации при наличии в договоре указания на площадку накопления ТКО есть возможность определения фактического объема вывезенного ТКО, в связи с чем обоснованным является односторонний расчет ответчика, который определил объем ТКО исходя из количества и объема контейнеров, апелляционная коллегия правомерно исходила из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункт 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Из пунктов 3 и 4 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039), следует, что места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления  на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

Из вышеуказанных положений, пункта 8 Закона № 89-ФЗ,пунктов 12, 13 Правил № 1039 следует, что место (площадка) накопления ТКО являются определенными (созданными) с момента включения такого места в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

В случае, если место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов создано заявителем, он обязан обратиться в уполномоченный орган с заявкой о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр не позднее 3 рабочих дней со дня начала его использования (пункт 21 Правил № 1039).

Апелляционным судом установлено, что на момент заключения договора объект ответчика не располагал оборудованной контейнерной площадкой, включенной в схему обращения с отходами. Указанный факт подтвержден представителем ответчика в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, кроме того, ответчиком в нарушение приведенных норм не представлены доказательства обращения в орган местного самоуправления с заявкой о включении места накопления в реестр либо в территориальную схему обращения с ТКО. Площадка для накопления ТКО по адресу: 

<

...> в соответствующий реестр не внесена, что заявитель не оспаривает.

Апелляционной коллегией обоснованно указано на отсутствие законодательной обязанности регионального оператора по созданию мест (площадок) накопления ТКО.

На основании статьи 6 Закона № 89-ФЗ в Республике Татарстан принят Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Татарстан, утвержденный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.12.2018 № 1202 (далее – Порядок № 1202).

Согласно пунктам 8.4, 8.10 Порядка № 1202 количество и объем контейнеров, необходимых для накопления твердых коммунальных отходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, определяются исходя из установленных нормативов накопления ТКО и в соответствии с условиями договора об оказании услуг по обращению с ТКО.

Количество контейнеров для накопления ТКО определяется по результатам произведенного в соответствии с нормами Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 № 922 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан», Порядка № 1202, санитарных правил СанПиН 42-128-4690-88, СанПиН 2.1.7.3550-19 подробного расчета с целью установления достаточного количества исходя из установленных нормативов накопления ТКО.

Между тем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что контейнерные площадки отвечают требованиям к количеству контейнеров для накопления ТКО исходя из установленных нормативов, что они включены в территориальную схему размещения площадок для накопления ТКО и соответствует требованиям нормативных актов по обращению с ТКО, регулирующих организацию контейнерных площадок.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств согласованного сторонами условия договора о коммерческом учете исходя из количества и объема контейнеров накопления ТКО, доказательств организации и включения места (площадки) накопления ТКО в реестр, территориальную схему, апелляционный суд, правомерно исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к пункту 12 договора, установил, что коммерческий учет объема и (или) массы ТКО следует производить расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Руководствуясь Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 № 922, которым для категории «промтоварные магазины» установлен норматив накопления ТКО в размере 0,92 куб.м на 1 кв.м. общей площади объекта, принимая во внимание, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним площадь объекта потребителя составляет 1 925 кв.м., апелляционная коллегия проверила расчет истца, признала его арифметически правильным, в связи с чем удовлетворила исковые требования в полном объеме. 

Доводы об отсутствии доказательств фактического оказания услуг по обращению с ТКО не опровергают выводов апелляционного суда, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки на существующую судебную практику судов по иным делам, имеющим самостоятельные обстоятельства, не могут быть приняты как основание для вывода о несоответствии выводов суда обстоятельствам настоящего дела.

Иные доводы ответчика, в частности о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую мотивированную оценку.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином видении существенных обстоятельств спора, и выводы апелляционной коллегии не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке. 

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 23.05.2022 по делу № А71-10222/2021 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

Судьи                                                                          О.Л. Гавриленко 

                                                                                     Д.В. Жаворонков