ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-18149/2022

г.Самара

13 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.10.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2023 по делу №А55-18149/2022 (судья Черномырдина Е.В.), возбужденному по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; в лице филиала по Центральному военному округу - жилищно-коммунальная служба №1 (г.Самара)), г.Самара, третьи лица: акционерное общество «Оборонэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; в лице Уральского филиала, район электрических сетей «Самарский»), г.Самара, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Екатеринбург, 

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие: 

от ПАО «Самараэнерго» - ФИО2 (доверенность от 29.12.2022),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее - ПАО «Самараэнерго») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения размера исковых требований) о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ», учреждение) задолженности за потребленную в январе 2022 года электрическую энергию в сумме 109 082 руб. 68 коп., неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 2 580 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Оборонэнерго», Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 17.08.2023 по делу №А55-18149/2022 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

ФГБУ «ЦЖКУ» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ПАО «Самараэнерго» и ООО «Оборонэнерго» апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзывах.

От учреждения поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, так как его представитель находится в отпуске.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ. Нахождение представителя в отпуске не свидетельствует об отсутствии у ФГБУ «ЦЖКУ» реальной возможности участвовать в судебном заседании по настоящему делу, поскольку учреждение не лишено права направить для участия в судебном заседании любого представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Кроме того, из ходатайства не следует, что учреждение намерено представить какие-либо новые доводы и/или доказательства по делу.

В судебном заседании представитель ПАО «Самараэнерго» апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя ПАО «Самараэнерго» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований ПАО «Самараэнерго» сослалось на то, что ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик)  направило в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» (потребитель) оферту договора энергоснабжения от 04.02.2022 №02-03873, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю - владельцу объектов электросетевого хозяйства, используемую в целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи потребителем электрической энергии иным собственникам (владельцам) сетей и энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства потребителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п.4.3 договора потребитель производит оплату за поставленную в целях компенсации потерь электроэнергию в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор потребителем до настоящего времени не подписан.

В январе 2022 года ПАО «Самараэнерго» поставило электрическую энергию и выставило ФГБУ «ЦЖКУ» к оплате счет-фактуру от 31.01.2022 №22013100089/02/02-038731 на сумму 109 082 руб. 68 коп.

Поскольку учреждение оплату энергетических ресурсов не произвело, ПАО «Самараэнерго» направило ему претензию от 21.02.2023 №001726-ИсхЮрЧап с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.

ФГБУ «ЦЖКУ» претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ПАО «Самараэнерго» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против исковых требований, ФГБУ «ЦЖКУ» указало на то, что акт об осуществлении технологического присоединения не свидетельствует о принадлежности сетей учреждению, поскольку данный акт является техническим, а не правоустанавливающим документом.

Согласно п.9 и 96 Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных сил Российской Федерации (утв.Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2017 №860) эксплуатационное управление Министерства обороны предназначено для контроля за исполнением контрактов, а также организации коммунально-эксплуатационного обеспечения материально-технической базы; обязанность по эксплуатации электросетевого хозяйства возложена на организацию, за которой имущество закреплено на праве оперативного управления.

П.19, 25, 33 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» предусмотрено, что имущество учреждения формируется за счет имущества, закрепленного Министерством обороны за учреждением на праве оперативного управления или предоставленного учреждению в безвозмездное пользование; учреждение осуществляет материально-техническое обеспечение и деятельность по эксплуатации закрепленных на праве оперативного управления (предоставленных в безвозмездное пользование) объектов материально-технической базы, оборудования и инженерных сетей, обеспечивающих их функционирование, управление имуществом, находящимся в государственной собственности, аренду и управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; учреждение не имеет право заключать договоры (контракты) с физическими или юридическими лицами, не обеспеченные денежными средствами.

В силу п.129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442; Основные положения №442) потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (п.130 Основных положений №442).

Между ФГБУ «ЦЖКУ» и ПАО «Самараэнерго» договорные отношения в 2022 году отсутствуют. Для возложения обязанности по оплате потерь в электрических сетях истцу следует доказать принадлежность объектов электросетевого хозяйства ответчику.

На основании договора от 13.09.2017 №З-УЖФ-1 ЖКС №1 (г.Самара) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» осуществляло управление жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, в соответствии с которым предоставлялись коммунальные услуги (отопление, электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение), в том числе и спорные жилые дома.

Дополнительным соглашением от 01.02.2021 №48 договор от 13.09.2017 №3-УЖФ-1 расторгнут с 01.01.2021.

Приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области от 04.03.2021 №6337-ул с 31.03.2021 объекты жилого фонда исключены из реестра лицензий Самарской области, деятельность по которым осуществлял лицензиат ФГБУ «ЦЖКУ».

В период управления жилищным фондом между ЖКС №1 (г.Самара) филиал ФГБУ «ЦЖКУ» и ПАО «Самараэнерго» был заключен договор энергоснабжения от 25.12.2017 №20-50343, в приложениях №2 и 3.1 к которому указано, что владельцем по точке поставки от ТП-8 по ул.Мира является АО «Оборонэнерго».

Таким образом, по мнению ФГБУ «ЦЖКУ», у него отсутствуют обязательства по содержанию спорного имущества.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.160, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2.4.2 Правил устройства электроустановок (утв.Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 №187) воздушная линия электропередачи представляет собой устройство для передачи и распределения электроэнергии по проводам, прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 №1), воздушная линия электропередачи отнесена к подгруппе «сооружения».

Согласно пп.«г» п.10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861; далее – Правила №861) к заявке для заключения договора на технологическое присоединение прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

В соответствии с п.2 Правил №861 акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, в акте об осуществлении технологического присоединения отражается актуальная информация о владельце объектов электросетевого хозяйства, так как при заключении договора на технологическое присоединение представляются правоустанавливающие документы.

Актом об осуществлении технологического присоединения от 30.08.2018 №1/ЧапЖКФ, подписанным РЭС «Самарский» филиал ФИО3 «Оборонэнерго» и ФГБУ «ЦЖКУ», установлено, что ВЛ-0,4 кВ от ТП-8 по адресу: Самарская область, г.Чапаевск-11, ВГ №1, находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности учреждения.

Указанный акт являлся предметом рассмотрения Арбитражным судом Самарской области в рамках дела №А55-7343/2022 по исковому заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» к АО «Оборонэнерго» филиал Уральский о признании недействительным заключенного акта об осуществлении технологического присоединения от 30.08.2018 №1/ЧапЖКФ в части отражения в п.3 объекта «ВЛ-0,4 от ТП-8» как «наименование электроустановки (оборудования) эксплуатирующей организации ВЛ-0,4 от ТП-8 ВРУ-0,4 кВ зданий, внутренняя электропроводка, ПУ» и «наименование электроустановки (оборудования), находящейся в эксплуатации эксплуатирующей организации ВЛ-0,4 от ТП-8 ВРУ-0,4 кВ зданий, внутренняя электропроводка, ПУ».

Решением от 20.09.2022 по делу №А55-7343/2022 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении исковых требований отказал, акт об осуществлении технологического присоединения от 30.08.2018 №1/ЧапЖКФ оставил без изменения.

Документов, подтверждающих передачу ВЛ-0,4 кВ от ТП-8, расположенной по адресу: Самарская область, г.Чапаевск-11, ВГ №1, от ФГБУ «ЦЖКУ», по настоящему делу не представлено.

У ФГБУ «ЦЖКУ» отсутствует статус сетевой организации, поэтому, как верно указал суд первой инстанции, учреждение является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Абз.4, 5 п.4 Основных положений №442 предусмотрено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с п.129 Основных положений №442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п.130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт поставки и объем электрической энергии и задолженность по ее оплате в сумме 109 082 руб. 68 коп. подтверждаются материалами дела и ФГБУ «ЦЖКУ» не опровергнуты, доказательства погашения задолженности полностью или в части не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с учреждения в пользу ПАО «Самараэнерго» указанную задолженность.

ПАО «Самараэнерго» просило также взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» неустойку за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 2 580 руб. 90 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

Размер неустойки (пени) установлен в ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и признал его верным; ФГБУ «ЦЖКУ» расчет истца не опровергло.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО «Самараэнерго» о взыскании неустойки в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно. 

Приложенная к апелляционной жалобе копия искового заявления Военной прокуратуры Самарского гарнизона от 28.06.2023 к Администрации г.о.Чапаевск об обязании зарегистрировать в собственность сети наружного освещения (от ТП-8 Вл-0,4 кВ и Кл-0,4 кВ, проходящие в жилой зоне ВГ №1) (т.2, л.д.71) на законность обжалуемого судебного акта не влияет. В соответствии с ч.3 ст.69 АПК РФ для арбитражного суда, рассматривающего дело, обязательно только вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. У арбитражного суда по настоящему делу отсутствуют правовые основания для оценки доводов, изложенных в исковом заявлении Военной прокуратуры Самарского гарнизона, поданном в Чапаевский городской суд Самарской области.  

Ссылка ФГБУ «ЦЖКУ» на судебный акт по делу №А50-32565/2020 не может быть принята во внимание, поскольку этот акт принят в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, с участием других лиц, и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в силу ст.333.37 НК РФ ФГБУ «ЦЖКУ» освобождено от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2023 года по делу №А55-18149/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина