АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15961/2022

29 мая 2023 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, ул. Земская, д. 4, г. Феодосия, 

<

...>)

к  ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю (

<

...>,

<

...>)

Отделению судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по 

<

...>, г. Феодосия, 

<

...>)

судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Феодосии УФССП РК ФИО2

при участии в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – должника  общество с ограниченной ответственностью   производственнокоммерческий центр "Гудос"

об оспаривании,                                                          

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым   обратилась в Арбитражный суд  Республики Крым с заявлением к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,  Отделению судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, согласно которого просит суд:

                признать постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Феодосии ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.07.2022 № 82023/22/71186 незаконным и отменить;

                обязать Отделение судебных приставов г. Феодосии УФССП России по Республике Крым возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 14 мая 2021 года ФС № 036985969 выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу А83-10654/2019.

Заявление мотивировано тем, что по мнению заявителя Отделением  судебных приставов по городу Феодосии неправомерно отказано в возбуждении исполнительного производства.

Стороны  явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на принудительное исполнение в  Отделение  судебных приставов по городу Феодосии  поступил исполнительный лист серия ФС № 036985969 по делу № А83-10654/2019  выданный Арбитражным судом предмет исполнения:

    взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственнокоммерческого центра «Гудос» (ЕРПОУ 13405276) в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 288 872, 71 руб., составляющих задолженность по арендной плате за землю за период с 01.02.2017 по 27.04.2017 по договору аренды земельного участка № 378 от 01.02.2017;

    взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственнокоммерческого центра «Гудос» в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым 30 949, 38 руб. составляющих неустойку по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка № 378 от 01.02.2017 по состоянию на 20.05.2019;

    взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственнокоммерческого центра «Гудос» (ЕРПОУ 13405276) в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 194 061, 95 руб. составляющих неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 28.04.2017 по 23.04.2018;

    взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственнокоммерческого центра «Гудос» в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым 216 536, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 194 061, 95 руб. за период с 01.05.2017 по 08.05.2020;

    взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственнокоммерческого центра «Гудос» (ЕРПОУ 13405276) в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 393 189, 00 руб. составляющих задолженность по арендной плате за землю за период с 24.04.2018 по 31.05.2019 по договору аренды земельного участка № 692 от 16.08.2017;

    взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственнокоммерческого центра «Гудос» в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым 59 161, 24 руб. составляющих неустойку по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка № 692 от 16.08.2017 по 20.05.2019.

27 июля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Феодосии УФССП РК ФИО2   отказано в возбуждении исполнительного производства  в связи с тем, что по мнению заинтересованного лица исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Несогласие Администрации города Феодосии Республики Крым  с постановлением судебного пристава-исполнитель об отказе в возбуждении исполнительного производства послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона №229-ФЗ.

Следует отметить, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является, одновременно наличие двух условий: как несоответствие данных актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьёй 121 Федерального закона №229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к исполнительным документам.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Статьёй 5 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В части 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьёй 31 Федерального закона N 229-ФЗ Об исполнительном производстве, установлен исчерпывающий перечень оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены обстоятельства, наличие которых исключает возбуждение исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства являются:

    исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

    исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

    истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

    документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

    исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

    исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

    не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

    исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

    исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

    исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

    исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

    исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

    исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Частью 3 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ  если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала.

Таким образом, в силу части 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, является не только её юридический адрес или нахождения представительства или филиала, но и местонахождение её имущества.

Проверить информацию, касающуюся наличия указанного взыскателем имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Причём, исходя из положений Федерального закона N 229-ФЗ, непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, указанного взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным статьёй 31 Федерального закона                             N 229-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, должником является организация  должник-  общество с ограниченной ответственностью   производственнокоммерческий центр "Гудос", которое находится по адресу 03142, Украина, г. Киев, булл. Вернадского, д.57.

Между тем,  согласно пункту 7 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, а также фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным статьёй 31 Закона об исполнительном производстве. Закон об исполнительном производстве не обязывает взыскателя на момент подачи заявления документально подтверждать сведения о местонахождении имущества должника.

Установить место нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (его фактическое наличие), судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Поэтому отказ в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий в данном случае неправомерен (статьи 30 - 33 Федерального закона N 229-ФЗ).

Должник может иметь на территории Российской Федерации банковские счета, недвижимое имущество, транспортные средства и иное подобное имущество, принадлежность которого должнику легко может быть установлена в рамках ведения исполнительного производства. В свою очередь, взыскатель не имеет специальных полномочий по розыску должника или его имущества и не может самостоятельно установить место нахождения и наличие у должника указанного имущества.

Судебный пристав-исполнитель имеет специальные полномочия по розыску должника и его имущества, направлению соответствующих запросов в компетентные органы, кредитные организации и т.п. (статья 65 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, передача исполнительного производства в другой отдел судебных приставов возможна только после его возбуждения и последующего установления факта отсутствия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава.

Кроме того, в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2022 по делу N 305-ЭС19-28296 которым отказано в передаче кассационной жалобы по делу А40-311045/2018 Верховным Судом Российской Федерации отмечено, что у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку все необходимые сведения, в том числе об имуществе должника на территории Российской Федерации, он может установить в рамках возбужденного исполнительного производства. Судебный пристав фактически неправомерно уклонился от реализации своих полномочий, возложив свои обязанности на взыскателя. Формальное несоответствие исполнительного документа требованиям закона не препятствует судебному приставу в осуществлении возложенных на него полномочий, предоставленных Законом N 229-ФЗ и Законом N 118-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава закону и нарушении прав заявителя, в связи с чем требования общества должны быть удовлетворены.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с вышеуказанным суд полагает возможным устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём обязания Отделения судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа –  исполнительного листа от 14 мая 2021 года ФС № 036985969 выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу А83-10654/2019.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьёй 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их  действия(бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 171, 180, 181, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

РЕШИЛ:

заявленные требования Администрации города Феодосии Республики Крым  удовлетворить в полном обьёме.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Феодосии ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.07.2022 № 82023/22/71186 незаконным и отменить.

Обязать Отделение судебных приставов г. Феодосии УФССП России по Республике Крым возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 14 мая 2021 года ФС № 036985969 выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу А83-10654/2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                     И.Н. Ковлакова