ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1402/2020

г. Киров

12 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейСавельева А.Б., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2020 по делу № А29-1402/2020 

по иску  общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стандарт-Системы Безопасности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ФИО2

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3

об обязании передать документы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стандарт-Системы Безопасности» (далее – ООО ТД «Стандарт-Системы Безопасности», общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) об обязании передать обществу:

1) печать;

2) учредительные документы, в том числе: свидетельство о постановке на учет, свидетельство о государственной регистрации, свидетельства о внесении изменений в учредительные документы, устав, решение/протокол о создании юридического лица, решение/протокол о назначении на должность генерального директора за весь период действия юридического лица с 17.04.2007 года по август 2019 года;

3) документы, переданные ФИО2 в рамках исполнительного производства № 71258/14/25/11-ИП от 28.05.2014 года;

4) журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов за период с ноября 2012 года по август 2019 года; кассовая книга с ноября 2012 года по август 2019 года; инвентаризационные описи основных средств и нематериальных активов;

5) штатное расписание; трудовые договора, заключенные с работниками (форма Т-54); личные карточки работников (форма Т-2); табеля учета рабочего времени (форма Т-12);

6) договоры и другие документы расчетного характера, состояние задолженности по срокам погашения; папки первичных бухгалтерских документов и регистров (счета-фактуры полученные, выставленные счета, акты выполненных работ КС-2 и КС-3, товарные накладные, авансовые отчеты и другие); Инвентаризации расчетов с контрагентами;

7) расчеты по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2009 года, 2010 год, 2011 год, 2012 год, 2013 год, 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год;

8) налоговые декларации на обязательное пенсионное страхование за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 годы;

9) декларация по единому налогу по упрощенной системе налогообложения за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 годы;

10) декларации по транспортному налогу за 2013, 2014,2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 год;

11) книги доходов и расходов, представленные в ИФНС по г. Сыктывкару за 2013, 2014, 2015,2016,2017, 2018 и 2019 год;

12) расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2013,2014, 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 год;

13) расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного страхования плательщиками страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 год;

14) отчетность по персонифицированному учету за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 год;

15) расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 год.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2020 исковые требования удовлетворены.

ФИО2 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного разбирательства.

Ответчик указывает, что части спорных документов за период с 2013 по 2019 год не имеется, т.к. документация не оформлялась. По утверждению ответчика, в указанный период общество хозяйственной деятельности не осуществляло, т.к. не было исполнено принятое ранее решение по иску к ФИО3 о передаче обществу документации за прежний период её деятельности. 

ООО ТД «Стандарт-Системы Безопасности» и третье лицо возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

В отзыве истец указывает, что в обязанности ответчика как бывшего генерального директора общества входило обеспечение сохранности всех документов общества, доказательств отсутствия у ответчика каких-либо документов материалы дела не содержат; отсутствие бухгалтерской отчетности общества, а также счетов и вкладов является нарушением законодательства со стороны ответчика и не может являться доказательством отсутствия деятельности общества; тот факт, что отчетность за спорный период обществом не сдавалась, не свидетельствует о том, что такая отчетность не составлялась. Также истец ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А29-1883/2013, полагает, что при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать обстоятельства вышеуказанного дела.

Третье лицо в представленных возражениях поддерживает доводы истца, считает, что доказательств отсутствия у ответчика спорных документов материалы дела не содержат.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 судебное разбирательство отложено на 22.12.2020 13 час. 30 мин.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 произведена замена судьи Горева Л.Н. на судью Щелокаеву Т.А., рассмотрение дела начато с самого начала.

Стороны представили письменно дополнения по поставленным вопросам.

Протокольным определением в судебном заседании 22.12.2020 объявлен перерыв до 28.12.2020 10 час. 45 мин.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся генеральным директором ООО ТД «Стандарт-Системы Безопасности».

Протоколом общего собрания участников ООО ТД «Стандарт-Системы Безопасности» от 15.10.2019 № 1 полномочия ФИО2 прекращены, на должность генерального директора общества назначен ФИО4

23.10.2019 истец уведомил ответчика о прекращении полномочий и указал на необходимость передачи спорной документации обществу.

Неисполнение ответчиком указанных требований явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 32 и статье 40 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона № 14-ФЗ установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывал, что общество не вело хозяйственной деятельности с конца 2012 года, спорной документации за период после 2012 года не существует.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что отчетность общества за период с 2013 по 2019 годы не сдавалась; однако счел, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что указанная отчетность не составлялась и не подлежит передаче истцу.

Оценив обстоятельства дела, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма предполагает, в том числе, что судебный акт должен носить исполнимый характер, что обеспечивается указанием в его резолютивной части конкретных действий, которые должен совершить ответчик для восстановления нарушенных прав истца.

По спорам рассматриваемой категории исполнимость судебного акта обеспечивается должным уровнем индивидуализации в решении подлежащих передаче документов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу второму пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Апелляционный суд не может признать состоятельными доводы истца и третьего лица, ссылающихся как на обязательные в силу части 2 статьи 69 АПК РФ выводы об обстоятельствах, установленных судебными актами по делу № А29-1883/2013, т.к. предметом дела № А29-1883/2013 являлось истребование документации общества за период до 2012 года, в рамках указанного дела судом установлено существование данной документации; спор по другому делу рассмотрен с учетом конкретных заявленных сторонами доводов и возражений и с учетом представленных обеими сторонами доказательств; в силу взаимосвязанных положений статей 16, 69 АПК РФ судебные акты по названному делу являются обязательными лишь в отношении разрешенного этими судебными актами спора, предметом которого не являлось требование о передаче документации за спорный по настоящему делу период.

При этом ответчик не заявляет возражений относительно передачи истцу документации, которая ранее была получена ответчиком как действовавшим в соответствующий период директором общества от третьего лица ФИО3 в рамках возбужденного в отношении последнего исполнительного производства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в связи с заявленными ответчиком возражениями истребована информация об отчетности общества за период с 2013 по 2019 годы. Согласно представленной информации установлено, что обществом представлена отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету за 1, 2, и 3 кварталы 2012 года, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2012 года. Отчетность за 2013-2019 годы обществом не представлялась. Задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование отсутствует (письмо УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми от 19.06.2020  (листы дела 79-80).

Последняя отчетность-расчет по уплаченным и начисленным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходам на выплату страхового обеспечения сдана обществом 15.01.2013 за 2012 год. По состоянию на 26.06.2020 задолженность у общества по страховым взносам отсутствует (письмо ГУ – региональное отделение ФСС РФ по Республике Коми от 26.06.2020 (лист дела 82).

Последняя налоговая отчетность (декларация по упрощенной системе налогообложения) общества представлена за 2012 год. За последующие налоговые периоды с 2013-2019 годы налоговые декларации обществом не представлялись (письмо ИФНС по г. Сыктывкару от 29.06.2020 (лист дела 84).

Статистической и бухгалтерской отчетности за период с 2012-2019 годы в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми не поступало (письмо Комистата от 17.07.2020 (лист дела 93).

Настаивая на удовлетворении иска о передаче налоговых деклараций по транспортному налогу, истец и третье лицо не доказали, что в спорный период общество имело транспортные средства; указанные обстоятельства подлежало доказыванию истцом, который при наличии затруднений имел возможность обратиться к суду за оказанием необходимого содействия, в том числе в истребовании сведений в налоговом органе, ГИБДД (статья 66 АПК РФ).

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что в рамках исполнительского производства № 71258/14/25/11 ответчику передана частично документация общества за период по 2012 год (листы дела 87-89).

Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на существование и наличие у ответчика иных спорных документов, в том числе за период с 2013-2019 год. Иное из представленных доказательств не может быть признано установленным.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска в полном объеме, обжалуемое решение не отвечает принципам исполнимости, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для изменения решения.

Также судебная коллегия отклоняет доводы истца о ведении хозяйственной деятельности общества в иные периоды.

Представленный в дело приходный кассовый ордер от 23.05.2017 свидетельствует лишь о совершении обществом данной операции и не указывает на наличие иных финансовых операций общества и существование бухгалтерской либо иной финансовой отчетности общества за спорный период, а также ведение обществом иных бухгалтерских (финансовых) документов и прочее.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об истребовании у ответчика документации общества, существование которой установлено материалами дела, в том числе ранее переданной ответчику в рамках исполнительного производства № 71258/14/25/11. Наличие указанной документации ответчиком признается. Также иск подлежит удовлетворению в части передачи иных документов, в отношении которых ответчик не заявил соответствующий спор.

Относительно доводов апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о дате судебного разбирательства судебная коллегия указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также – в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела установлено надлежащее уведомление ответчика судом первой инстанции о принятии иска к своему производству.

Определения суда об отложении судебного разбирательства и переносе даты судебного разбирательства опубликованы судом первой инстанции в сети «Интернет» в системе «Мой Арбитр» в установленном порядке.

Ответчик подтвердил в заседании суда апелляционной инстанции, что располагал информацией о судебном заседании, назначенном на 10.06.2020.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем в период после 10.06.2020 имел возможность получения сведений о движении дела; нарушений процессуального характера при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции и частичном удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении в суд с настоящим иском истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» настоящее дело относится к категории дел, к которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются.

На основании чего суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ответчику также была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Удовлетворение апелляционной жалобы влечет за собой взыскание с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительные листы на основании настоящего постановления выдаются Арбитражным судом Республики Коми.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2020 по делу № А29-1402/2020 изменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стандарт-Системы Безопасности» удовлетворить частично.

Обязать бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стандарт-Системы Безопасности» ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стандарт-Системы Безопасности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) следующие документы:

1. Печать.

2. Учредительные документы, в том числе: свидетельство о постановке на учет, свидетельство о государственной регистрации, свидетельства о внесении изменений в учредительные документы, устав, решение/протокол о создании юридического лица, решение/протокол о назначении на должность генерального директора с 17.04.2007 по август 2019 года.

3. Документы, переданные ФИО2 в рамках исполнительного производства № 71258/14/25/11-ИП от 28.05.2014:

3.1. Книги учета доходов и расходов на 2008, 2010, 2011 годы.

3.2. Книги кассовый отчет 2009, 2010, 2011, 2012 годов.

3.3. Книги налоговая отчетность, заработная плата, авансовые отчеты, переписка, расчеты ФСС ПФР, экологические платежи, отчеты по ГСМ за 2010, 2011 годы.

3.4. Книгу налоговая отчетность, заработная плата, авансовые отчеты, переписка, расчеты ФСС ПФР,  отчеты по ГСМ 2009 год.

3.5. Папки поставщики 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 годы.

3.6. Папки покупатели (выполнение) 2007-2009, 2009, 2010, 2011 годы.

3.7. Папку покупатели и авансовые отчеты 2007 год.

3.8. Папку акты списания, авансовые отчеты, путевые листы 2008 год.

3.9. Папку приказы прием-увольнение, договоры подряда, акты выполненных работ, табели.

3.10. Папку личные карточки работников, трудовые договоры.

3.11. Кассовые книги за 2009, 2010, 2011 годы.

3.12. Прошитую книгу: статистика, налоговая отчетность, расчеты ФСС, переписка за 2008 год.

3.13. Прошитую книгу: налоговые декларации и разные документы за 2007 год.

3.14. Книги учета доходов и расходов организации и ИП, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2008, 2009, 2010, 2011 годы.

3.15. Книгу: Пенсионный фонд, 2 НДФЛ за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годы.

4. Договоры и другие документы расчетного характера, состояние задолженности по срокам погашения; папки первичных бухгалтерских документов и регистров (счета-фактуры полученные, выставленные счета, акты выполненных работ КС-2 и КС-3, товарные накладные, авансовые отчеты и другие); Инвентаризации расчетов с контрагентами.

5. Расчеты по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2009 года, 2010 год, 2011 год и 2012 год.

6. Налоговые декларации на обязательное пенсионное страхование за 2010, 2011, 2012 годы.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стандарт-Системы Безопасности» отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стандарт-Системы Безопасности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

ФИО5

Т.А. Щелокаева