СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1230/2025-ГК

г. Пермь

09 апреля 2025 года

Дело №А60-27253/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 09 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Клочковой Л.В., Ушаковой Э.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1): не явились,

от ответчика – обществ с ограниченной ответственностью «Боксберри СОФТ»   (ООО «Боксберри СОФТ»): ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.07.2023)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – ИП ФИО1 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2024 года 

по делу №А60-27253/2024

по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к ООО «Боксберри СОФТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков, 

установил:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Боксберри СОФТ» (далее – ответчик) о взыскании 470 000 руб. убытков в связи с неисполнением лицензионного договора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчик, получив денежные средства за предоставление права пользования программным продуктом, ввёл пользователя в заблуждение при заключении договора, скрывая существенные негативные последствия, не желая и не намереваясь исполнять со своей стороны лицензионный договор. Апеллянт приводит довод о том, что в совокупности предоставление доступов в личные кабинеты (Личный кабинет франчайзи, Личный кабинет ИМ) может свидетельствовать о передаче права пользования программным продуктом «BWS. Логистическим офисам». Между сторонами отсутствует подписанный акт приёма-передачи прав пользования программным продуктом. Ни один доступ к данным личным кабинетам истцу предоставлен не был.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

В судебном заседании, проведённом в режиме веб-конференции,   представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО «Боксберри СОФТ» (правообладатель) и ИП ФИО1 (пользователь) заключён лицензионный договор на право пользования программным продуктом путём акцепта публичной оферты (опубликованной на сайте https://fr.boxberry.ru/documents) - общие условия, договор на оказание услуг, а также договор по продвижению и реализации транспортно-экспедиционных услуг. 

Истцом акцептована, предложенная ООО «Боксберри СОФТ», публичная оферта за право пользования продуктом BWS эксклюзивным партнерским отделением, путём оплаты выставленного ответчиком счёта №63302 от 27.09.23, что подтверждается платёжным поручением №628 от 19.10.2023.

Срок действия договора три года с момента его заключения путём акцепта оферты (пункт 11.1 договора). 

Согласно пункту 1.1 договора правообладатель обязался передать пользователю право использовать в ходе исполнения обязательств по оказанию услуг, указанных в пунктах 1.3, 1.4 договора, Программный продукт BWS. Эксклюзивным партнерским отделениям. 

Согласно разделу договора «Термины, употребляемые в договоре»: Интернет-магазин (ИМ) - организация/организации, на интернет-сайте которых представлены товары, предлагаемые клиентам для оформления заказов на нём, а также условия оплаты и выдачи заказов клиентам. 

Облачная платформа «Boxberry Web Services» (BWS) - совокупность программных продуктов правообладателя, предназначенных для взаимодействия правообладателя и Интернет-магазинов, Интернет-площадок, частных клиентов и участников экспресс перевозок, в том числе, эксклюзивных партнерских отделениях, в целях оказания транспортно-экспедиционных услуг путём удаленного запуска и использования функциональных модулей и приложений посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Программный продукт BWS. Эксклюзивным партнерским отделениям - (также Программный продукт, Личный кабинет, ЛК) - программа для ЭВМ, разработанная и технически поддерживаемая Правообладателем для обеспечения обмена данными между Боксберри, Эксклюзивным партнерским отделением, Интернет-магазинами, Клиентом и участниками экспресс-перевозок. Программный продукт предоставляет Заказчику возможность создавать и передавать Боксберри, Клиентам и/или участникам экспресс-перевозок отправления, отслеживать статусы отправлений, реализовывать локальную курьерскую доставку, осуществлять обмен первичными документами, а также использовать иные функциональные возможности Программного продукта. Программный продукт, расположенный по адресу https://lkf.boxberry.ru/offer, является совокупностью программ для электронных вычислительных машин, в котором находятся документы и информация, необходимые для выполнения обязательств по договору. 

Эксклюзивное партнерское отделение - помещение, в котором осуществляется оказание услуг пользователем. 

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора пользователь обязался осуществлять открытие Эксклюзивных партнерских отделений в следующем порядке: 

a. оплата права пользования Программным продуктом (пункт 6.1 договора); 

b. предоставление правообладателем пользователю доступа к Программному продукту; 

c. прохождение пользователем вводного тренинга и обучение по бизнес - процессам; 

d. согласование места расположения и характеристик помещения для работы Эксклюзивного партнерского отделения; e. закрепление локации за пользователем на стороне правообладателя; 

f. согласование дизайн - проекта интерьера в помещении с правообладателем (в соответствии с брендбуком «BOXBERRY»); 

g. получения пользователем возможности владения помещением (аренда/ собственность); 

h. ремонт помещения в соответствии с согласованным дизайн - проектом; 

i. пользователь оборудует помещение в соответствии со стандартами оформления BOXBERRY (мебель, техника, рекламные материалы); 

j. подбор и обучение персонала (раздел 4 договора); 

k. подписание акта готовности Эксклюзивного партнерского отделения сторонами и назначение даты открытия; 

l. организация сопровождения и назначение куратора Эксклюзивного партнерского отделения; 

m. организация продаж и развития клиентов Эксклюзивного партнерского отделения, в том числе участие в рекламных кампаниях. 

Правообладатель вправе открывать Эксклюзивные партнерские отделения только в описанном порядке. Все отделения, по которым не произведены указанные мероприятия, а также не подписан акт приема, не считаются Эксклюзивными партнерскими отделениями. 

В соответствии с условиями договора правообладатель обязался: в течение трех рабочих дней со дня оплаты пользователем комплекса интеллектуальных имущественных прав, передать пользователю неисключительное право пользования имущественных прав в целях исполнения договора (пункт 3.2.1); обеспечить пользователю доступ к информации, необходимой для оказания услуг в электронном виде путём размещения информации в ЛК (пункт 3.2.6 договора); оплачивать пользователю стоимость оказанных услуг (пункты 1.3, 1.4. договора) в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе агентское вознаграждение; проводить первоначальную стажировку персонала и пользователя (пункт 3.2.7); контролировать процесс подготовки Эксклюзивного партнерского отделения к открытию, своевременно давать рекомендации и оценку проведения подготовительных работ и мероприятий, в рамках договора способствовать скорейшему открытию Эксклюзивного партнерского отделения (пункт 3.2.8). 

Правообладатель предоставляет пользователю рекомендации и требования по подбору персонала и в отношении должностных обязанностей персонала (пункт 4.1 договора). 

Согласно пункту 4.7 договора один сотрудник пользователя не чаще чем 1 раз в год обязан присутствовать на встрече (съезде) пользователей по месту нахождения правообладателя. Обучающие курсы, указанные в пункте 4.7 договора включают в себя обязанность правообладателя передать материалы и рекомендации по продвижению услуг пользователя в рамках договора (пункт 5.2 договора). 

В пункте 5.3 договора сторонами согласовано, что правообладатель осуществляет продвижение услуг пользователя в течение первых трех месяцев с момента заключения договора. Начиная с четвертого месяца, пользователь обязуется осуществлять ежемесячные затраты на продвижение в размере не менее 4% от дохода за оказание услуг (пункты 1.3, 1.4). 

Пользователь обязуется, ежемесячно, предоставлять отчёты по видам рекламы и затраченным денежным средствам. 

Согласно пункту 6.1 договора плата за право пользования Программным продуктом осуществляется однократно в сумме 470 000 руб. 

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 470 000 руб., что подтверждено платёжным поручением №628 от 19.10.2023. 

При этом, встречного предоставления со стороны ответчика не последовало, доступ к Программному продукту в период действия договора не был предоставлен истцу.

Кроме того, истец отметил, что из предложенной ему финансовой модели, направленной до момента заключения договора, было очевидным, что основным источником прибыли является агентское вознаграждение, получаемое за привлечённый трафик, подключённых отделением ИМ. 

Истцу было озвучено, что менеджерам отделения будет предоставлен доступ к эксклюзивному программному продукту для работы (в том числе подключения и сопровождения ИМ). 

Данная информация подтверждалась текстом договоров оферты, размещенных по ссылке https://fr.boxberry.ru/documents. Кроме того, в тексте договора была оговорена обязанность пользователя по осуществлению поиска и привлечение ИМ, и что в работе необходимо использовать Базу потенциальных ИМ для подключения услуг Boxberry (на основании чего истцом был сделан вывод о том, что база потенциальных клиентов уже существует). 

Только после оплаты счёта, истцу стало известно, что процедура привлечения ИМ не отлажена, отсутствует база потенциальных ИМ для подключения услуг. Указанная информация до оплаты паушального взноса истцу известна не была. 

Также, после оплаты паушального взноса, при фактическом поиске офисных помещений, а также при проведении собеседований с потенциальными операторами логистического офиса, истцом было установлено, что в г. Самаре не представляется возможным соблюдать величину расходов, указанную в финансовой модели, в том числе:  найти помещение, удовлетворяющее требованиям брендбука «BOXBERRY», площадью не менее 50 кв.м. с арендной платой, не превышающей 50 000 руб./мес.; трудоустроить операторов в отделения с зарплатой не более 25 000 руб. 

Указанные обстоятельства не позволяют получать доходы, представленные в финансовой модели, следовательно, достичь целей, указанных в финансовой модели, а именно: окупаемость бизнеса и сроки этой окупаемости – невозможно.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 19.04.2024, содержащая уведомление о расторжении договора и требование о возврате 470 000 руб. оплаченных денежных средств. 

ООО «Боксберри СОФТ» в ответе от 06.05.2024 отказало в удовлетворении требований предпринимателя, указав на то, что в соответствии с пунктом 11.3 договора, в случае расторжения договора по требованию пользователя в течение первого года действия, плата за право пользования Программным продуктом не возвращается; выразил готовность правообладателя в индивидуальном порядке рассмотреть возможность частичного возврата стоимости переданного права пользования Программным продуктом BWS. Логистическим офисам, для чего необходимо связаться с менеджером. 

Поскольку денежные средства не были возвращены, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил принятую на себя по договору обязанность по предоставлению истцу доступа к Программным комплексам, что истребуемый ответчиком платёж в силу условий договора является невозвратным, в отсутствие доказательств причинения истцу убытков, в удовлетворении исковых требований отказал. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав в судебном заседании пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцепт - ответ лица, которому адресована оферта, о се принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В пункте 5 статьи 1235 ГК РФ установлено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключён договор публичной оферты (общие условия), что в силу пунктов 1.3.,1.4. которого влечёт заключение иных договоров: публичная оферта о заключении договора на оказание услуг; публичная оферта по продвижению и реализации транспортно-экспедиционных услуг.

Договор заключён в результате акцепта истцом публичной оферты ответчика, размещённой на его официальном сайте, путём оплаты права пользования Программным продуктом BWS. Эксклюзивным партнерским отделениям осуществляется однократно в сумме 470 000 руб. (включая НДС по установленной законом ставке) (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что платеж за Программный продукт BWS. Эксклюзивным партнерским отделениям не подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11.3. договора.

По условиям пункта 11.3 договора указанный платёж подлежит возвращению в случае, если расторжение договора произошло в первый год его действия по инициативе правообладателя. Во всех остальных случаях данный платеж возврату не подлежит.

При этом в силу пункта 3.1.3 договора предоставление полного доступа ко всем элементам программного комплекса правообладателя осуществляется после совершения пользователем предусмотренного данным пунктом организационных мероприятий.

Таким образом, с учётом перечисленных условий договора, спорный платеж является разовым, оплачиваемым за предоставление неисключительных прав по договору, не зависит от фактического использования пользователем предоставленных ему прав и является безвозвратным.

Настаивая на правомерности заявленных требований, истец в апелляционной жалобе утверждает, что ответчик принятые на себя обязанности по договору надлежащим образом не исполнил, доступ к программному продукту путём направления логина и пароля через личный кабинет, не предоставил.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт передачи истцу доступа к программному комплексу следует из представленной в материалы дела ответчиком переписки сторон.

Судом установлено, что 10.11.2023 ответчиком совершены действия по передаче истцу логина и пароля созданному для него Личному кабинету, направлена соответствующая ссылка в мессенджере Телеграмм. Так, ответчик направил истцу сообщение следующего содержания:

Коллеги, добрый день. Создала вам доступ в личный кабинет checklist.bxb.delivery/user_querty/ Логин***Пароль***. 

Как отмечает ответчик, в указанном сообщении указана ссылка https://checklist.bxb.delivery/user, которая вела на Task Tracker, который является одним из модулей Программного продукта, позволяющим создавать заявки на сотрудников, например, для предоставления доступов сотрудникам Истца.

09.01.2024 истцу в мессенджере Телеграмм на телефон истца повторно были направлены логин и пароль к созданному для него Личному кабинету.

Ответчик представил заключение специалиста №9/629и-24 от 12.11.2024, в котором установлено следующее: 1) При переходе по указанным ссылкам https://lkf.boxberry.ru/site/login и https://checklist.bxb.delivery/, имея актуальные данные для авторизации (логин и пароль), возможно получить доступ к ПО «BWS. Логистическим офисам». 2) При переходе на веб-страницу с URL-адресом https://checklist.bxb.delivery/ открывается страница авторизации с формой ввода логина и пароля, в верхней части вебстраницы имеется надпись: «Добро пожаловать в BWS. Логистическим офисам.». 

После прохождения процедуры авторизации на сайте https://checklist.bxb.delivery/ отображается веб-страница с URL-адресом https://checklist.bxb.delivery/dashboard/ (title-заголовок – «Сводки», где в левой части интерфейса имеются ссылки для перехода в разделы «Сводки», «Заявки», «Задачи» и «Продажи», а в правой части интерфейса реализован просмотр содержимого данных разделов. При нажатии на ссылку раздела «Продажи» в левой части интерфейса пользователя происходит переход на веб-страницу с URL-адресом https://lkf.boxberry.ru/ с title-заголовком «Рабочий стол» (без дополнительной авторизации). 3) После прохождения процедуры авторизации на сайте https://lkf.boxberry.ru/site/login отображается веб-страница с URL-адресом https://lkf.boxberry.ru/site/tabs (title-заголовок -«Вкладки»), содержащая интерфейс пользователя ПО «BWS. Логистическим офисам», где в левой части окна имеются ссылки для перехода в разделы «Task Tracker», «Пользователи», «Продажи», «Документы» и «Обучение и справка», а в правой части окна реализован просмотр содержимого данных разделов в виде вкладок. 

При нажатии на ссылку на раздел «Task Tracker» в левой части интерфейса пользователя происходит переход на веб-страницу с URL-адресом https://checklist.bxb.delivery/ с title-заголовком «Сводки» (без дополнительной авторизации). Таким образом, в Заключении специалиста № 9/629и-24 от 12.11.2024 установлено, что Task Tracker по ссылке https://checklist.bxb.delivery/ является разделом (модулем) Программного продукта, из которого можно перейти в основную часть Программного Страница 3 из 6 продукта и дополнительной авторизации не требуется (для доступа к Программному продукту и для доступа к разделу Task Tracker используется один логин и пароль и никаких дополнительных авторизаций для перехода между основной страницей Программного продукта и разделом Task Tracker не требуется). 

Согласно заключению специалиста №9/487и24 от 11.09.2024 Личный кабинет истцу был создан 10.11.2023, что соответствует дате направления истцу логина и пароля от созданного для него Личного кабинета.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцу был предоставлен Логин и пароль.

Согласно пункту 1.2 договора доступ к Личному кабинету, как в целом, так и к каждой её части, а также к актуальным обновлениям Личного кабинета, предоставляется пользователю в онлайн-режиме через логин и пароль, предоставленные правообладателем. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, спорные договоры не содержат условий о порядке и способе направления логинов и паролей от программных комплексов ответчиком исключительно с использованием системы ЭДО, как обоснованно отметил ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, в пункте 1.2 договора содержится только условие о предоставлении истцу доступа к программным продуктам (передача логина и пароля) в онлайн-режиме. При этом, указанный пункт не содержит в себе ограничений способов передачи доступа в онлайн-режиме, следовательно, перечень способов является открытым. Кроме того, истцом не были представлены возражения против такого способа получения доступа к Программному продукту, вплоть до направления уведомления о расторжении договора.

Таким образом, ответчиком исполнена обязанность по предоставлению истцу логина и пароля от личного кабинета способом, установленным договором.

Доводы жалобы об отсутствии подписанного сторонами акта приёма-передачи прав пользования суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку такого условия заключённые сторонами договоры не содержат, сам по себе сложившийся обычай делового оборота, на который ссылается истец, не возлагает на сторон безусловной обязанности при передаче доступа к программным комплексам подписывать такой акт в отсутствие соответствующей обязанности в условиях договоров. 

Согласно пункту 11.3 договора, договор может быть расторгнут как по взаимному соглашению сторон, так и по требованию одной из них. Сторона, намеревающаяся расторгнуть настоящий договор, должна уведомить другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения. Договор будет считаться расторгнутым при условии, что к моменту прекращения договора стороны исполнят ранее принятые на себя обязательства. 

В случае расторжения настоящего договора по требованию Правообладателя в течение первого года действия договора, плата за право пользования Программным продуктом BWS. Логистическим офисам возвращается в размере 30%. 

В случае расторжения настоящего договора по требованию Пользователя в течение первого года действия, плата за право пользования Программным продуктом BWS. Логистическим офисам не возвращается. 

Уведомление направлено ответчику 19.04.2024 и получено им не позднее 06.05.2024, соответственно, договор считается расторгнутым с 06.06.2024.

Поскольку ответчиком подтвержден факт передачи истцу предусмотренных Лицензионным договором прав пользования Программным продуктом, договор расторгнут по инициативе Пользователя в течение первого года действия договора, вывод суда первой инстанции о том, что плата за право пользования Программным продуктом не подлежит возврату, обоснован.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Истец, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности. 

Истцом не представлено доказательств невозможности осуществления открытия Логистического офиса в порядке пункта 3.1.3 Лицензионного договора (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Утверждение истца о том, что логин и пароль направлялись неизвестному ему человеку с логином Денис-Самара, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Материалами дела, в частности Протоколом осмотра доказательств №77142-н77-2024-1-872 от 14.10.2024, подтверждено, что истец участвовал в переписке, в которую ответчик направлял логин и пароль от Программного продукта. ФИО3 является управляющим франчайзи истца, данные о котором были добавлены в Личный кабинет истца в Программном продукте, что подтверждается заключением специалиста №9/487и-24 от 11.09.2024. Также на протяжении всей переписки в мессенджере Телеграм от истца не поступало никаких возражений о том, что в указанной переписке участвует его партнер Денис.

С учётом всех изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно констатировал недоказанность истцом причинения ему убытков, в удовлетворении искового заявления отказал.

Материалами дела подтверждено, что истцу предоставлен доступ к Программному продукту в объёме, предусмотренном договором. 

Из обоснованных пояснений ответчика, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, следует, что  правообладатель является разработчиком и правообладателем всех исключительных прав на данную программу для ЭВМ. 

Программный продукт, расположенный по адресу https://lkf.boxberry.ru/offer, и являющийся совокупностью программ для электронных вычислительных машин, в котором находятся документы и информация, необходимая для выполнения обязательств по настоящему договору. 

Таким образом, договором дано точное определение Программного продукта. При этом в договоре не указано, что Программный продукт включает в себя ЛК ИМ. Под Личным кабинетом, как в целом под Программным продуктом понимается исключительно Программный продукт, расположенный по адресу https://lkf.boxberry.ru/offer, при этом правообладателем и собственником этого продукта является ответчик. 

Утверждение истца, что Программный продукт (ЛКФ) также должен содержать в себе личный кабинет ИМ, ничем не обоснован. 

Ни одним документом это не предусмотрено, следовательно, такой обязанности у ответчика не возникло. Личный кабинет ИМ (ЛК ИМ) не является частью Программного продукта, за право пользования, которым истец внёс плату. 

ЛК ИМ является самостоятельным программным продуктом, о чем прямо говорится в договоре продвижения. При этом, пункт 2.2.1 договора продвижения, на который ссылается истец не говорит о том, что Личный кабинет является частью Программного продукта BWS. Логистическим офисам (прежнее название Программный продукт BWS. Эксклюзивным партнерским отделениям). Напротив, ЛК ИМ является исключительно самостоятельным Программным продуктом BWS. Интернет Магазинам, зарегистрированным в Едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных за номером 244051 (запись в реестре №11570 от 24.09.2021 произведена на основании приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 23.09.2021 №990).

В соответствии с пунктом 4 раздела «Термины, используемые в Договоре» Договора продвижения: «Программный продукт BWS. Интернет-Магазинам (также Программный продукт и его модули) – программа для ЭВМ, разработанная и технически поддерживаемая Боксберри для обеспечения обмена данными между Боксберри, Интернет-магазином, Клиентом и участниками экспресс-перевозок» Здесь отдельно хотим обратить внимание суда на то, что в Договоре продвижения под Программным продуктом понимается Программный продукт BWS. Интернет Магазинам, а не Программный продукт BWS. Логистическим офисам (прежнее название Программный продукт BWS. Эксклюзивным партнерским отделениям). 

Следовательно, истец заблуждается, толкуя пункт 2.2.1 договора продвижения таким образом, что ЛК ИМ является модулем или частью Программного продукта BWS. Логистическим офисам. В самом договоре продвижения прямо сказано, что ЛК ИМ является отдельным программным продуктом и плата за право пользования Программным продуктом BWS. Эксклюзивным партнерским отделениям не является платой за право пользования Программным продуктом BWS. Интернет-Магазинам. Смешивать два самостоятельных, независимых друг от друга продукта не корректно. 

Таким образом, ни одним документом не зафиксировано, что Программный продукт BWS. Эксклюзивным партнерским отделениям включает в себя ЛК ИМ. 

Обязанность ответчика предоставить истцу доступ к Программному продукту, плату за право пользования которым внес истец, ограничивается лишь доступом к Программному продукту, указанному в договоре, а именно к Программному продукту BWS. Эксклюзивным партнерским отделениям, размещенному по ссылке https://lkf.boxberry.ru.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2024 года по делу №А60-27253/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский 

Судьи

Л.В. Клочкова 

Э.А. Ушакова