ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-253310/23-41-825

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Шароновым А.С., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, ответчика ФИО2 по доверенности от 05.02.2024, дело по иску ООО "ВСП-ЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 20 370 920 руб. 70 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 20 370 920 руб. 70 коп., в том числе  18 283 981 руб. 75 коп. лизинговых платежей по договорам лизинга от 17.01.2023 № 876-СДК/Л, 877-СДК/Л, от 23.11.2022 № 895-СДК/Л, 896-СДК/Л, 897-СДК/Л, 898-СДК/Л, 899-СДК/Л, от 28.12.2022 № 909-СДК/Л и неустойку в размере 2 086 938 руб. 38 коп., начисленной за нарушение сроков их уплаты по состоянию на 23.10.2023  (со взысканием с 24.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0, 3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки).

В обоснование иска истец сослался на то, что в нарушение условий договоров лизинга лизинговые платежи в размере 18 283 981 руб. 75 коп. ответчик не уплатил, лизинговые платежи в период действия договоров лизинга уплачивал с нарушением согласованных сторонами сроков, что повлекло начисление договорной неустойки, размер которой по состоянию на 23.10.2023 составляет 2 086 938 руб. 38 коп.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что доказательства передачи ответчику предметов лизинга истец не представил, в то время как лизинговые платежи начисляют начисляться и уплачиваться после такой передачи. Кроме того,  ответчик обратился к суду с заявлением об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК Российской Федерации, сославшись на то, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что истцом в качестве лизингодателя и ответчиком в качестве лизингополучателя заключен договор финансовой аренды (лизинга) от  17.01.2023 № 876-СДК/Л, по которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю за плату в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется за предоставленное ему право владения и пользования имуществом уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение № 2 к договору).

Согласно п. 8.9 договора в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательства по уплате платежей по договору лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пеню по письменной претензии лизингодателя. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по ставке 0, 15 %  от неуплаченной суммы.

На аналогичных условиях сторонами заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 17.01.2023 № 877-СДК/Л, от 23.11.2022 № 895-СДК/Л, 896-СДК/Л, 897-СДК/Л, 898-СДК/Л, 899-СДК/Л, от 28.12.2022 № 909-СДК/Л.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ответчик не уплатил лизинговые платежи в размере 18 283 981 руб. 75 коп., в том числе по договору лизинга от 17.01.2023 № 876-СДК/Л – в размере 2 626 674 руб. по за июль, август, сентябрь и октябрь 2023 года, по договору от 17.01.2023 № 877-СДК/Л – в размере 2 626 674 руб. за июль, август, сентябрь и октябрь 2023 года, по договору от 23.11.2022 № 895-СДК/Л – в размере 1 571 660 руб. 64 коп. за август, сентябрь и  октябрь 2023 года, по договору от 23.11.2022 № 896-СДК/Л – в размере 1 647 864 руб. 46 коп. за июль, август, сентябрь и октябрь 2023 года, по договору от 23.11.2022 № 897-СДК/Л – в размере 1 800 267 руб. 10 коп. за июль, август, сентябрь и октябрь 2023 года, по договору от 23.11.2022 № 898-СДК/Л – в размере 1 106 241 руб. 64 коп. за июль, август, сентябрь и октябрь 2023 года, по договору от 23.11.2022 № 899-СДК/Л – в размере 1 106 241 руб. 64 коп. за июль, август, сентябрь и октябрь 2023 года, по договору от 28.12.2022 № 909-СДК/Л – в размере 5 798 358 руб. 27 коп. за период с мая по октябрь 2023 года.

Кроме того, из расчетов истца следует, что лизинговые платежи по этим договорам в период их действия ответчик уплачивал с нарушением сроков, согласованных в графиках платежей.

Указанные обстоятельства явились основанием для начисления истцом предусмотренной договором неустойки, размер которой составил 2 086 938 руб. 38 коп., в том числе по договору лизинга от 17.01.2023 № 876-СДК/Л – 245 933 руб. 16 коп. (за период с 18.03.2023 по 23.10.2023), по договору от 17.01.2023 № 877-СДК/Л – 222 812 руб. 16 коп. (за период с 20.05.2023 по 23.10.2023), по договору от 23.11.2022 № 895-СДК/Л – 143 806 руб. 93 коп. (за период с 20.01.2023 по 23.10.2023), по договору от 23.11.2022 № 896-СДК/Л – 145 836 руб. 11 коп. (за период с 20.01.2023 по 23.10.2023), по договору от 23.11.2022 № 897-СДК/Л – 165 624 руб. 60 коп. (за период с 20.01.2023 по 23.10.2023), по договору от 23.11.2022 № 898-СДК/Л – 118 782 руб. 54 коп. (за период с 05.12.2022 по 23.10.2023), по договору от 23.11.2022 № 899-СДК/Л – 118 782 руб. 54 коп. (за период с 05.12.2022 по 23.10.2023), по договору от 28.12.2022 № 909-СДК/Л – 925 360 руб. 94 коп. (за период с 20.01.2023 по 23.10.2023).

Претензия от 18.09.2023 № 426, направленная ответчику по почте 22.09.2023, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу  ст. 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.  В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик не уплатил лизинговые платежи на сумму 18 283 981 руб. 75 коп. и допускал просрочки уплаты лизинговых платежей в период действия договоров лизинга, в связи с чем начисление истцом неустойки соответствует закону и условиям договора.

Вместе с тем в части неустойки иск удовлетворяется судом частично, поскольку по заявлению ответчика суд применяет ст. 333 ГК Российской Федерации, которая предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд соглашает с мнением ответчика о том, что неустойка, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей, поскольку годовая ставка пеней составляет почти 55 %, в связи с чем уменьшает неустойку до 1 391 292 руб. 65 коп. – суммы, исчисленной по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Довод ответчика о непредставлении истцом доказательств передачи предметов лизинга ответчику судом отклоняется, поскольку исходит из того, что сама по себе уплата лизинговых платежей свидетельствует о том, что предметы лизинга переданы лизингополучателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329-330, 333, 614 ГК Российской Федерации, ст. 17  Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст.  110-112,  167-171 АПК Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу ООО "ВСП-ЛИЗИНГ" 19 675 274 руб. 40 коп., в том числе основной долг в размере 18 283 981 руб. 75 коп. и неустойку в размере 1 391 292 руб. 65 коп. (со взысканием с 24.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки), а также 124 855 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

О.А. Березова