АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-693/2024

11 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Пазик, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Администрации Пышминского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении исполнителя представить независимую гарантию

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.02.2024, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Администрация Пышминского городского округа (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее ответчик) с исковым заявлением о понуждении исполнителя представить независимую гарантию.

Определением от 16.01.2024, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 26.02.2024 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

От ответчика 27.02.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 01.03.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 08.04.2024.

         От истца поступили возражения на отзыв ответчика. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

как следует из материалов дела, между Администрацией Пышминского городского округа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 2017.64525 от 21.12.2017 (далее – контракт). 

Согласно пункту 1.1 контракта, настоящий муниципальный контракт заключен в соответствии со статьей 59 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) с итогами процедуры определения поставщика (исполнителя) в форме электронного аукциона ИКЗ 173664900138266330100100770014221414 и решением единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд Пышминского городского округа (Протокол № 01262300028417000074-2 от 04.12.2017 г.).

Исполнитель обязуется выполнить работы по "Строительству очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод, производительностью 2100 м.куб./сутки в р.п. Пышма Свердловской области" в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение 1) и Техническим заданием (Приложение 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом, а Муниципальный заказчик принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом (пункт 1.2 контракта). 

Содержание и объем работ определяется проектно-сметной документацией (Приложение 1) и Техническим заданием (Приложение 2) 2. Сроки выполнения работ 2.1. Срок выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта по 30 ноября 2018 (пункт 1.3 контракта).

Между сторонами контракта подписано 17.12.2019 года соглашение о продлении срока исполнения контракта с 06.04.2020 по 12.03.2021.

         Также между сторонами контракта подписаны дополнительное соглашение от 28.01.2022, дополнительное соглашение от 04.09.2023.

Согласно пункту 11.1. контракта исполнитель предоставляет Заказчику обеспечение исполнения обязательств по Контракту в размере 10 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 19 126 958 (девятнадцать миллионов сто двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. 

Исполнитель предоставил Заказчику независимую гарантию № ЭГ-013761/17 от 11.12.2017 на сумму 19 223 074 руб. 00 коп., сроком действия до 31.12.2018. 

Как указал истец в тексте искового заявления, по независящим от истца обстоятельствам, срок выполнения работ, предусмотренных Контрактом, затянулся свыше срока, указанного в Контракте. Дополнительным соглашением от 04.09.2023 внесены изменения в п. 1.2. Контракта. В связи с изложенным сложилась ситуация, при которой Контракт продолжает действовать, а срок действия независимой гарантии истек. 

В связи с необходимостью предоставления новой независимой гарантии в адрес ответчика истцом направлены претензии № 5692 от 12.09.2023 и 6113 от 29.09.2023 с требованием предоставить новую независимую гарантию, в связи с тем, что действие контракта продолжается. Ответчик возразил на претензии истца.

Истцом указано, что по состоянию на 11.01.2024 размер неисполненной части Контракта составляет 84 913 990 руб. 70 коп. Исходя из условий Контракта и размера неисполненной части Контракта, размер независимой гарантии должен составлять 10% от указанной суммы, т.е. 8 491 399 руб. 07 коп. 

С учетом вышеизложенного, истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» предоставить в адрес администрации Пышминского городского округа независимую гарантию по муниципальному контракту № 2017.64525 от 21.12.2017г. на сумму 8 491 399 (Восемь миллионов четыреста девяносто одна тысяча триста девяносто девять) руб. 07 коп. сроком действия до 31.12.2024.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. 

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, суд пришел к верному выводу, что правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 ГК РФ, ст. 34, 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ч. 1 ст. 45 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный ст. 74.1 НК РФ перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. 

Частью 2 ст. 45 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать 

1) сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных статьей 44 настоящего Федерального закона случаях для предъявления требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной для обеспечения заявки на участие в закупке, или сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона, а также идентификационный код закупки, при осуществлении которой предоставляется такая независимая гарантия;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией;

3) обязанность гаранта в случае просрочки исполнения обязательств по независимой гарантии, требование об уплате денежной суммы по которой соответствует условиям такой независимой гарантии и предъявлено заказчиком до окончания срока ее действия, за каждый день просрочки уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по такой независимой гарантии;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по независимой гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия независимой гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления независимой гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Пунктом 2 ст. 368 ГК РФ установлено, что независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Как следует из материалов дела, срок действия контракта, в обеспечение которого истец просит обязать ответчика предоставить банковскую гарантию, окончен 12.03.2021.

 В настоящее время сложилась ситуация, при которой первоначально принятые ответчиком обязательства не могут быть исполнены, поскольку контракт заключен на основании проектно-сметной документации, которая нуждалась в доработке (№А60-18612/2019, №А60-41939/2021, №А60- 68609/2021), что препятствовало выполнению работ. 

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, исполнение контракта в установленные сроки стало невозможно в связи с тем, что проектно-сметная документация содержала ошибки и требовала доработки. Администрация обратилась в суд с требованием об обязании окончить выполнение работ по контракту. ООО «Прогресс» заявило встречные требования о доработке документации. Вынесено решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2019 по делу № А60-18612/2019 (вступило в законную силу), которым в удовлетворении первоначальных исковых требований было отказано. Суд определил встречный иск удовлетворить в полном объеме и обязать Администрацию Пышминского городского округа доработать и предоставить ООО «Прогресс» в течение б месяцев с момента вступления в законную силу решения суда проектно - сметную документацию к муниципальному контракту № 2017.64525 от 21.12.2017 года в части замены затворов дисковых серии «Универсал» и шиберных задвижек, а также разработки следующих разделов: технологического, электроснабжения, автоматики (системы автоматизации), технологических чертежей паспорта на канализационной насосной станции), сетей электроснабжения и автоматизации.

Вновь разработанная в 2020 году проектная документация имела существенные недостатки. Администрация обратилась с иском об обязании выполнить работы по контракту. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2021 по делу № А60-41939/2021 отказано в иске. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А60-41939/2021 решение оставлено в силе. В решении от 12.10.2021 указано, что «Вновь разработанная в 2020 году проектная документация имеет существенные недостатки - расходится со сметой, в связи с чем окончание выполнения работ по муниципальному контракту невозможно, что документально подтверждено представленными в материалы дела письмами». В абз. 3 стр. 5 Решения отражено, что «Доказательств исполнения решения суда по делу № А60-18612/2019 в полном объеме истцом не представлено». В абз. 2 стр. 7 Постановления указано, что «При этом сама Администрация указывает, что расхождения проектной и сметной документации делает невозможным реализацию строительства объекта».

09.11.2021 заказчик передал исполнителю откорректированную проектно-сметную документацию по объекту, получившую положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» № 66-1-1-2-065259-2021 от 08.11.2021. Администрация обратилась с иском об обязании выполнить работы по муниципальному контракту. Решением от 25.03.2022 по делу № А60-68609/2021 отказано в иске. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А60-68609/2022 решение оставлено в силе. В Решении отражены следующие обстоятельства: «При этом подрядчик сообщил заказчику о необходимости подписания дополнительного соглашения с целью определения сроков и стоимости дополнительных работ, которые не были предусмотрены прежней проектно - сметная документация с учетом того, что положительным заключением по проверке достоверности определения сметной стоимости ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» № 66-1-1-2-065259-2021 от 08.11.2021 подтверждается стоимость дополнительных работ на сумму 18236,33 тыс. руб. При таких обстоятельствах, вступившим в силу решением установлено несоответствие ранее согласованной проектно - сметной документации, при этом новая проектно - сметная документация содержит работы, объем и стоимость которых не была согласована в муниципальном контракте).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, изложенные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат вновь доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Дополнительным соглашением от 28.01.2022 увеличена цена работ до 209 971 143,98 руб.

Дополнительным соглашением от 04.09.2023 увеличена цена работ до 248 055 610,00 руб. (на основании Постановления Правительства РФ от 9 августа 2021 N 1315 в связи с существенным удорожанием стоимости строительных ресурсов).

Соглашением о продлении срока исполнения контракта от 17.12.2019 стороны договорились продлить срок исполнения Контракта по 12 марта 2021.

В настоящее время между сторонами контракта не подписано какое-либо дополнительное соглашение, предусматривающие изменение срока выполнения работ.

Истец требует предоставить банковскую гарантию сроком действия до 31.12.2024.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено, что гарантия должна содержать срок действия гарантии с учётом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона.

При этом, в контракте не предусмотрена обязанность исполнителя предоставить новое обеспечение при истечении срока ранее представленного обеспечения.

Действующим законодательством и контрактом не предусмотрена выдача обеспечения исполнения контракта на неопределённый срок.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворения исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          О.В. Маковкина