ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4353/2019

02 июня 2020 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции – ФИО3, действующей на основании доверенности от 23.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водосеть» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2020 по делу №А17-4353/2019, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водосеть» (ИНН: 3705009777, ОГРН: 1163702080530)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области (ИНН: 3705003609, ОГРН: 1043700500018)

о признании недействительным решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водосеть» (далее – ООО «Водосеть», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 22.03.2019 № 84 об отказе в зачете налога на добавленную стоимость в размере 62 858 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2020 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Водосеть» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в связи с представлением Обществом уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2016 года (корректировка в сторону уменьшения в связи с перерасчетом стоимости услуг, оказываемых населению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) возникла переплата по НДС в размере 150 149 рублей 89 копеек; о наличии переплаты по НДС в размере 62 858 рублей 89 копеек по состоянию на 25.12.2015 налоговый орган налогоплательщику не сообщал, требование об уплате недоимки на указанную сумму не выставлял.

Общество указывает, что о наличии переплаты ему стало известно лишь после представления уточненных деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2016 года, то есть после 27.04.2018.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда города Иваново, куда явился представитель Инспекции.

В судебном заседании и в представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель Инспекции указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 ООО «Фурманов Водоканал» (с 24.05.2018 реорганизовано путем присоединения к ООО «Водосеть») представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2016 года.

Согласно данным уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за 3 квартал 2016 года сумма налога к уплате составила 1 559 084 рубля, налог уменьшен на 59 757 рублей (т. 1 л.д. 139-140).

Согласно данным уточненной налоговой декларации № 1 по НДС за 4 квартал 2016 года сумма налога к уплате составила 1 789 827 рублей, налог уменьшен на 90 392 рубля (т. 1 л.д. 124-125).

Таким образом, налоговые обязательства были уменьшены на 150 149 рублей 89 копеек.

13.03.2019  ООО «Водосеть» обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы НДС в размере 150 149 рублей 89 копеек в счет предстоящих платежей по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018 год (т. 1 л.д. 75-76).

На основании решения от 25.03.2019 Инспекцией произведен зачет суммы излишне уплаченного налога  по НДС в размере 87 291 рубля в счет уплаты налога по УСН (т. 1 л.д. 78).

22.03.2019 налоговый орган принял решение № 84 об отказе в зачете НДС в размере  62 858 рублей 89 копеек в связи с пропуском срока подачи заявления (т. 1 л.д. 77).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 08.08.2019 жалоба Общества на решение Инспекции от 22.03.2019 № 84 оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.87-91).     

Общество не согласилось с решением Инспекции от 22.03.2019 № 84 и обжаловало его в арбитражный суд. 

Руководствуясь статьями 21, 50, 52, пунктами 1, 7 статьи 78, пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Арбитражный суд Ивановской области в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Следовательно, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, а основанием для зачета и возврата переплаченных сумм налогов являются подача в налоговый орган заявления о зачете (возврате) и наличие переплаты.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 78 НК РФ установлено, что возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения (недоимки) задолженности.

Таким образом, право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, а также при наличии письменного заявления, поданного в налоговый орган.

Как следует из материалов дела, согласно данным уточненных налоговых декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2016 года налоговые обязательства Общества были уменьшены на 150 149 рублей 89 копеек (т. 1 л.д. 124-125, 139-140).

13.03.2019  ООО «Водосеть» обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы НДС в размере 150 149 рублей 89 копеек в счет предстоящих платежей по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018 год (т. 1 л.д. 75-76).

Решением от 22.03.2019 № 84 Обществу отказано в зачете НДС в размере  62 858 рублей 89 копеек в связи с пропуском срока подачи заявления (т. 1 л.д. 77).

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что с учетом представленных Обществом как первичных, так и уточненных деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2016 года у налогоплательщика имелась недоимка в размере 62 858 рублей, в том числе:

- за 1 квартал 2016 года в сумме 42 724 рубля;

- за 2 квартал 2016 года в сумме 2 094 рубля;

- за 3 квартал 2016 года в сумме 107 рублей;

- за 4 квартал 2016 года в сумме 17 933 рублей.

Таким образом, у Общества образовалась недоимка по НДС за 1-4 кварталы 2016 года в сумме 62 858 рублей. Оплата НДС в указанном размере в бюджет не поступала.  

Обществом не оспаривается тот факт, что спорная недоимка за 1-4 квартал 2016 года не была уплачена в бюджет, так как Общество знало, что у него по состоянию на 25.12.2015 имеется переплата по НДС за 2014-2015 года в размере 62 858 рублей 89 копеек и полагало, что налоговый орган должен самостоятельно произвести зачет.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанная сумма переплаты образовалась по результатам налоговых обязательств Общества за 2014 год и 1, 3 кварталы 2015 года (по НДС за 1-4 кварталы 2014 года переплата в размере 73 613 рублей; по НДС 1, 3 кварталы 2015 года недоимка в размере 10 754 рублей 11 копеек).

Таким образом, на дату подачи указанного заявления (13.03.2019) налогоплательщиком пропущен трехгодичный срок в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 62 858 рублей 89 копеек, уплаченного в 2014 году.

Вместе с тем, согласно доказательствам, имеющимся в материалах дела, на дату подачи Обществом заявления о возврате налога (13.03.2019) у налогоплательщика имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 62 858 рублей 89 копеек (за 1 квартал 2016 года - 42 724 рубля; за 2 квартал 2016 года – 2 094 рубля; за 3 квартал 2016 года - 107 рублей; за 4 квартал 2016 года - 17 933 рублей), наличие которой, в силу положений статьи 78 НК РФ, исключает возможность возврата излишне уплаченного налога. Доказательств обратного налогоплательщиком суду не представлено.

Довод Общества о том, что Инспекция своевременно не сообщила о наличии спорной переплаты по состоянию на 25.12.2015, отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ссылка Общества на справку о состоянии расчетов по состоянию на 01.03.2017, согласно которой по НДС числится переплата в размере 91 195 рублей 89 копеек, отклоняется апелляционным судом, поскольку  возможность зачесть (возвратить) переплату в установленный срок у налогоплательщика имелась, действий по ее зачету (возврату)  налогоплательщик не производил.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что об имеющейся переплате налогоплательщику было известно. Указанный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, бухгалтера ООО «Фурманов Водоканал» в спорный период (т. 1 л.д. 155).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент обращения  (13.03.2019) с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного НДС за 2014 год, у Инспекции отсутствовали основания для такого зачета, в связи с чем обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 19.02.2020 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2020  по делу №А17-4353/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водосеть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО5

ФИО1