Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26647/2020

27 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: автономная некоммерческая организация высшего образования «Университет при Межпарламентской Ассамблее ЕврАзЭС"

заинтересованное лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга 

об оспаривании постановления от 12.03.2020 № 1761 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ

при участии

от заявителя:  ФИО2 по доверенности от 05.02.2020,  

от заинтересованного лица: Греку Д.Г. по доверенности №61/СЭДдов2 от 14.01.2020

установил:

Автономная некоммерческая организация высшего образования «Университет при Межпарламентской Ассамблее ЕврАзЭС» (далее – заявитель, Университет, АНО ВО «Университет при МПА ЕврАзЭС») обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее – административный орган, Отдел) от 12.03.2020 по делу об административном правонарушении к протоколу № 1761 от 28.01.2020. 

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель Университета заявление поддержал. Представитель Отдела возражал против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Также от представителя Отдела поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. 

Руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении поступившего ходатайства об отложении судебного заседания, так как из материалов дела усматривается, что сторона извещена надлежащим образом о принятии к производству заявления и назначении судебного заседания, а впоследствии об изменении даты судебного заседания по данному делу, в связи с чем имела достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей  сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Отделом 14.01.2020 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д.18, выявлен гражданка Исламской Республики ФИО3 Ванди Насим, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - иностранный гражданин). В ходе проверки документов иностранного гражданина установлено, что Эсмаэйла Ванди Насим нарушила режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно, иностранный гражданин въехал на территорию Российской Федерации 27.09.2019 по однократной визе, предоставляющей право нахождения на территории Российской Федерации, сроком до 23.12.2019, с целью поездки «учеба» (проходил обучение в АНО ВО «Университет при МПА ЕврАзЭС»), и по окончании срока действия визы территорию Российской Федерации не покинула, от выезда уклонилась, чем нарушены части 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

28.01.2020 Отделом в отношении Университета  составлен протокол об административном правонарушении № 1761, выразившемся в непринятии приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации  в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий либо непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

12.03.2020 административным органом в отношении Университета вынесено постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 1761 от 28.01.2020, которым Университет привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Постановление от 12.03.2020 по делу об административном правонарушении к протоколу № 1761 от 28.01.2020 обжаловано Университетом в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий либо непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ)  выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве. В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации виза может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица (статья 25.1 Закона № 114-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Закона № 114-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон  №115-ФЗ) приглашающая сторона принимает меры по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации. Перечень и порядок применения указанных мер устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ предписывает образовательной организации, пригласившей иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях обучения гарантирует иностранному гражданину возможность получения образования в данной образовательной организации, обеспечивает его своевременную постановку на миграционный учет по месту пребывания, обращение с ходатайством о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации на период обучения, а также обеспечивает его выезд из Российской Федерации по завершении или прекращении обучения.

При этом перечень и порядок применения мер по обеспечению выезда приглашенного иностранного гражданина до настоящего времени Правительством Российской Федерации не установлен. 

Судом установлено, что 10.12.2019 Университет уведомил иностранного гражданина о том, что ему не будет выдана многократная виза, а также ознакомил его с нормами Закона № 115-ФЗ об обязанности выехать с территории Российской Федерации по истечении срока действия визы и об ответственности за нарушение миграционного законодательства, предусмотренной статьей 18.8 КоАП РФ (лист ознакомления от 10.12.2019). Университет также ознакомил иностранного гражданина с содержанием Закона  № 115-ФЗ, со статьями КоАП РФ о нарушении правил въезда, выезда и пребывания на территории РФ, что подтверждается Анкетой от 14.10.2019 обучающегося.  

АНО ВО «Университет при МПА ЕврАзЭС» также указало в заявлении, что 23.12.2019 Университет уведомил иностранного гражданина об отчислении (приказ от 23.12.2019 № 96 ЦСТ) и необходимости в срок до 24 часов 23.12.2019 покинуть территорию Российской Федерации. 

В материалы дела представлена объяснительная иностранного гражданина  Исламской Республики ФИО3 Ванди Насим от 15.01.2020, в соответствии с которой гражданин Эсмаэйла Ванди Насим подтверждает, что Университет уведомлял иностранного гражданина о необходимости выехать с территории РФ по истечении срока действия визы. 

Также Университет принял меры для доставления гражданина Исламской Республики ФИО3 Ванди Насим в Отдел, где в отношении  Эсмаэйла Ванди  Насим составлен протокол об административном правонарушении в связи с уклонением от выезда.

Таким образом, Университетом были исполнены требования п.6 ст. 16 и п. 3 ст. 17 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Из материалов дела не усматривается какими иными способами Университет должен был исполнить обязанность по обеспечению своевременного выезда гражданина Исламской Республики ФИО3 Ванди Насим. Перечень и порядок применения указанных мер по обеспечению выезда иностранного гражданина Правительством РФ не установлен.

Учитывая отсутствие исчерпывающего перечня мер по обеспечению выезда иностранного гражданина, организация, приглашающая иностранного гражданина вправе самостоятельно избирать и применять законные меры к обеспечению такого выезда. Университетом в качестве таких мер избраны уведомление и разъяснение соответствующих обязанностей иностранным гражданам как устно, так и письменно.

Таким образом, в действиях Университета отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ. Университет принял необходимые меры по исполнению требования п.6 ст. 16 и п. 3 ст. 17 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Университет в достаточной мере обеспечил меры по выезду гражданина Исламской Республики ФИО3 Ванди Насим по окончании действия визы, действуя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 1.5  КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что Университетом была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований миграционного законодательства по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что факт совершения Университетом вменяемого ему административного правонарушения, и вина Университета не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. 

Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) закреплено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном  правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением от 13.02.2020 об отложении рассмотрения дела, рассмотрение дела об административном правонарушении по протоколу от 28.01.2020 № 1761 отложено на 12.03.2020 на 14 час. 00 мин., вместе с тем сведения о направлении данного определения в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Следовательно, Отделом допущены существенные процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении, что также является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление  Врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга от 12.03.2020 по делу об административном правонарушении к протоколу № 1761 от 28.01.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяЗахаров В.В.