ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 157741/24-139-1079

17 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024г. 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алексеевка Химмаш" (394018, Воронежская область, г.о. Город Воронеж, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2010, ИНН: 

<

***>

к 1) Перовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве (105264, Россия, 

<

...>)

2) ГУФССП России по Г. Москве ( 105094, 

<

...>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Континенталь" (111558, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Новогиреево, пр-кт Свободный, д. 33А, помещ. XVIII, ком. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействие, о возложении обязанности

при участии: от заявителя  – не явился, извещен; от ответчиков – не явились, извещены;

 от третьего лиц – не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алексеевка Химмаш" (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Перовскому районному отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействия, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился. 

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 29.07.2024г., 05.08.2024 г., ответчик обязан был представить обоснованную правовую позицию по заявлению. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения требования суд.

Из материалов дела следует, Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2020 г. по делу № А1420840/2019 общество ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алексеевка Химмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 394006, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2023 г. по делу №А14-4089/2023 у ООО «Континенталь»,г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Торговый дом «Алексеевка Химмаш», г.Воронеж (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, из чужого незаконного владения истребовано следующее имущество, находящееся по адресу : 

<

...>: полуприцеп - цистерна, для перевозки нефтепродуктов ППЦ-30 м.куб., рама полуприцепа - цистерны, для перевозки нефтепродуктов ППЦ-30 м.куб., полуприцеп - цистерна, для перевозки нефтепродуктов ППЦ-30 м.куб., рама полуприцепа - цистерны, для перевозки нефтепродуктов ППЦ-30 м.куб., полуприцеп - цистерна, для перевозки нефтепродуктов ППЦ-30 м.куб., рама полуприцепа - цистерны, для перевозки нефтепродуктов ППЦ-30 м.куб., полуприцеп - цистерна, для перевозки нефтепродуктов ППЦ-30 м.куб., рама полуприцепа - цистерны, для перевозки нефтепродуктов ППЦ-30 м.куб., полуприцеп - цистерна, для перевозки нефтепродуктов ППЦ-30 м.куб.,рама полуприцепа - цистерны, для перевозки нефтепродуктов ППЦ-30 м.куб.

Судом на основании указанного решения выдан исполнительный лист серия ФС № 045653401 от 13.11.2023 г.

В Перовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве 21.03.2024г. направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа.

Ввиду отсутствия сведений о возбуждении исполнительного производства, посчитав, что его права на своевременное и полное исполнение судебного акта нарушены бездействием пристава-исполнителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде. 

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, но денежные средства, подлежащие взысканию не были перечислены. (ч.1 ст.26 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю выносится постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045653401 от 13.11.2023 г., выданного по делу №А14-4089/2023. 

При этом, суд отмечает, что в силу положений ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствует безусловная обязанность возбудить исполнительное производство, в силу указанных норм должностное лицо обязано рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии соответствующих оснований.

На основании изложенного, исходя из сведений содержащихся в материалах дела, со стороны Перовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 045653401 от 13.11.2023 г.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя и рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045653401 от 13.11.2023 г., выданного по делу №А14-4089/2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Перовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве,  выразившегося в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045653401 от 13.11.2023 г., выданного по делу №А14-4089/2023.

Обязать Перовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке и рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-4089/2023 серии ФС № 045653401 от 13.11.2023 г.

 Проверено на соответствие действующему законодательству.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                  Е.А. Ваганова