РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-274110/21-33-2063

г. Москва

16 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «РИЧ ФЭМИЛИ»

к ответчику: ЦАТ

о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 12.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/080621/0084026, 10009100/120621/0086556, об обязании

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 дов. от 06.12.2021г, диплом

от ответчика: ФИО3 дов. от 01.09.2021г, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИЧ ФЭМИЛИ» (далее – Заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 12.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/080621/0084026, 10009100/120621/0086556, об обязании.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ООО «РИЧ ФЭМИЛИ» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и оформило на  Акцизном специализированном  таможенном посту (центре электронного декларирования) Центральной акцизной таможни гироскутеры, сигвеи и электросамокаты по № ДТ № 10009100/080621/0084026, 10009100/120621/0086556 (далее -  также декларация, ДТ). Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена декларантом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьёй 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). В обоснование применения избранного метода определения таможенной стоимости товаров, декларант представил в таможенный орган документы, в том числе: контракт с дополнительными соглашениями; инвойсы, проформа-инвойс; договор транспортной экспедиции; платежные документы за оплату перевозки и счета; экспортные декларации страны отправления; платежные поручения об оплате товара.

В ходе проведения таможенного контроля таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью по указанному товару и в порядке части 4 статьи 325 ТК ЕАЭС назначил дополнительную проверку таможенной стоимости товара, указав на более низкий уровень таможенной стоимости, чем имеющаяся в распоряжении таможенного органа ценовая информация.

В ответ на запрос дополнительных документов и сведений Общество дополнительно предоставило в таможенный орган требуемые документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по 1 методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), и выражающие содержание сделки, информацию по условиям ее оплаты, а также дополнительные пояснения, ведомости банковского контроля и выписки с банковских счетов.

Посчитав, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, Центральная акцизная таможня приняла решения от 12.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/080621/0084026, 10009100/120621/0086556.

В качестве оснований для принятия решения, по которым откорректирована таможенная стоимость, Центральная акцизная таможня указала, что представленные декларантом документы не устранили сомнения таможенного органа в заявленных сведениях о таможенной стоимости, а сами документы Общества содержат противоречивые сведения о таможенной стоимости.

Посчитав указанное решение незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ООО «РИЧ ФЭМИЛИ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Судом проверено и установлено, что Общество обратилось в арбитражный с соблюдением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обжалование. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС). Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров. Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. 

В силу пункта 5 приведенной статьи запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно пункту 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Таможенная стоимость Обществом заявлена по 1 методу (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС. Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей  40 ТК ЕАЭС. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 судам нужно учитывать, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

Доводы таможенного органа о недействительности контракта и инвойсов судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, в том числе и договор поставки, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1.2 Контракта стороны указали, что ассортимент и сумма на каждую отдельную партию товара указываются в приложениях (спецификациях) к нему. Все приложения к Контракту от 05.05.2021 № 11 и от 21.05.2021 № 12, на основании которых ввозились товары, подписаны уполномоченными лицами сторон. Законодательство Российской Федерации не содержит обязательных требований относительно необходимости скрепления контрактов и инвойсов определенными печатями. При этом запросы таможенного органа не содержат требований о предоставлении соответствующих пояснений. Более того, непринятие таможенным органом к инвойсов от 05.05.2021 № 627, от 21.05.2021 № 766 по причине не заверения их покупателем не обосновано, поскольку цены и ассортимент согласованы сторонами в приложениях, требований к обязательному подписанию  инвойсов покупателем законодательством не установлено.

Кроме того, в рамках дополнительной проверки представлены экспортные декларации страны отправления, заявления на перевод по оплате товара продавцу, свифты, выписки по счету, подтверждающие оплату поставляемой партии товаров, ведомость банковского контроля. Сведения о стоимости поставленного товара, содержащиеся в дополнительных соглашениях к Контракту от 05.05.2021 № 11, от 21.05.2021 № 12, и в инвойсах от 05.05.2021 № 627, от 21.05.2021 № 766, полностью соответствуют сведениям о произведенных оплатах за данный товар в заявлениях на перевод иностранной валюты от  16.10.2020 № 2107 по оплате проформы-инвойса от 16.10.2020 №1318, от 27.05.2021 № 2882 по оплате инвойса от 05.05.2021 № 627; в заявлениях на перевод иностранной валюты от  16.10.2020 № 2109  по оплате проформы-инвойса  от 16.10.2020 №1320, от 09.06.2021 № 2959 по оплате инвойса от 21.05.2021 № 766. Указанные сведения корреспондируют с выписками с банковского счета на дату 27.05.2021, 09.06.2021, 16.10.2021, ведомостью банковского контроля по состоянию на 27.07.2021. 

Представленные Заявителем экспортные декларации полностью идентифицируются с поставляемым товаром, а также сведениями, заявленными в ДТ № 10009100/080621/0084026, 10009100/120621/0086556, по наименованию транспортного средства, номеру коносамента, наименованию товара, его количеству весу и стоимости. Доказательств их недостоверности таможенный орган в материалы дела не предоставил.

Таким образом, с учетом предоставления указанных документов, таможенная стоимость является подтвержденной, т.к. в них отражены все необходимые для идентификации поставки данные о товаре, которые полностью соотносятся с рассматриваемой поставкой. Кроме этого, с учетом дат заявлений на перевод Обществом произведена 100% предоплата поставок.

Центральная акцизная таможня указала, что не смогла идентифицировать представленные при декларировании инвойсы, т.к. в них не отражены условия и сроки оплаты товара. В то же время в графе 44 ДТ № 10009100/080621/0084026, 10009100/120621/0086556 указаны инвойсы от 05.05.2021 № 627, от 21.05.2021 № 766, в которых отражены условия поставки FOB-Нингбо и указана сумма, подлежащая к оплате.

Кроме того, в приведенных инвойсах помимо условий поставки отражены – контракт, в рамках которого ввозится товарная партия, дополнительные соглашения к Контракту от 05.05.2021 № 11, от 21.05.2021 № 12, количество, наименование, модели, стоимость. Кроме этого, на партию товара формируется пакет товаросопроводительных документов, которые подтверждают сведения необходимые для таможенного оформления. Представленные документы не могут рассматриваться в отрыве от других документов. В данном случае инвойсы от 05.05.2021 № 627, от 21.05.2021 № 766 со всей очевидностью идентифицируются с поставкой товара по ДТ № 10009100/080621/0084026, 10009100/120621/0086556, ввиду того что в них отражены все параметры поставляемого товара.

Утверждение таможенного органа о том, что представленный прайс-лист продавца не позволяет убедиться в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, при этом прайс-лист изготовителя Обществом не предоставлен,  суд оценивает критически. 

Так, согласно пункту 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

В таможенный орган в ответ на запрос была представлена переписка Общества с контрагентом, согласно которой в предоставлении прайс-листов китайских изготовителей нам было отказано и было разъяснено, что цены на продукцию компании зависят от конъюнктуры рынка, требований потребителей, а также от колебаний цен на сырье. То есть Общество проявило необходимую степень осмотрительности и заботливости для подтверждения заявленной при декларировании таможенной стоимости товаров.

При этом в таможенный орган представлены прайс-листы продавца, которые, действительно, направлялись именно декларанту. Тем не менее, смысл, который данному факту придает таможенный орган, считая, что такая практика имеет некоторое отклонение от обычной торговой практики, не соответствует реальному порядку ведения торговли. В свою очередь, следует отметить, что порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международными актами не определен. Прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя никаких правовых последствий. Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, представление указанного документа не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости, тем более, что количественные составляющие прайс-листа соотносятся со сведениями, отраженными в дополнительных соглашениях к Контракту и инвойсах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 указано, что предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим предусмотренная правом ЕАЭС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Таможенный орган в случае возникновения сомнений в представленных декларантом документах в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС, пунктом 15, подпунктом 2 пункта 21 Приказа ФТС России от 21.05.2021 № 436 имел возможность запросить у продавца необходимый прайс-лист, являющийся свободной офертой и пояснения о формировании цен. Однако таможенный орган не предпринял необходимые меры обеспечивающие проведение таможенного контроля.

При оценке довода таможенного органа о не подтверждении структуры таможенной стоимости  в связи с недостоверностью заявленных сведений о транспортных расходах, суд отмечает, что действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров и т.п.

В целях подтверждения расходов на перевозку декларантом по ДТ № 10009100/080621/0084026 представлены: счет за доставку товара от  12.05.2021 № 1245, в котором отражены расходы за  транспортно-экспедиционные услуги по организации международной перевозки груза по маршруту Нингбо/Китай-Владивосток/РФ; платёжное поручение на оплату фрахта от 21.05.2021 № 11365; Акт об оказании услуг от 23.05.2021 № 1519; в подтверждение понесенных транспортных расходов по ДТ № 10009100/120621/0086556 представлены: счет за доставку товара от  28.05.2021 № 1347, в котором отражены расходы за  транспортно-экспедиционные услуги по организации международной перевозки груза по маршруту Нингбо/Китай-Владивосток/РФ; платёжное поручение на оплату фрахта от 31.05.2021 № 12155;  Акт об оказании услуг от 05.06.2021 № 1645. Данными документами понесенные заявителем расходы по доставке товаров подтверждены.

В свою очередь, каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме этого, Общество направляло в таможенный орган пояснения продавца о порядке формирования цен на ввозимый товар, сведения о стоимости аналогичных товаров с сопоставимыми техническими характеристиками с сайта alibaba.com и пояснения по физическим характеристикам товаров, калькуляцию себестоимости товара, а также карточки счёта 41.01, однако данные сведения таможенным органом не проанализированы. 

Таким образом, представленными документами полностью подтверждаются заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости ввезённых товаров.

В отзыве таможенный орган сослался на иные обстоятельства, чем послужившие основанием для корректировки таможенной стоимости:

⁃ сторонами Контракта должным образом не согласованы условия оплаты, в товаросопроводительных документах отсутствует указание на конкретный выбранный сторонами способ осуществления платежа;

- в экспортных декларациях отсутствуют сведения о транспортных расходах, а также приведена иная стоимость единицы товаров;

- продавцом были предоставлены скидки на ввозимые партии со ссылкой на ввоз аналогичного товара по ДТ № 10009100/090321/0028792.

⁃ Декларантом были представлены экспортные декларации страны.

В тоже время разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре. Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 Таможенного кодекса). Таможенный орган приводит в отзыве новые доводы, основанные на документах, имеющихся в его распоряжении на момент принятия оспариваемых решений, однако сами пересматриваемые решения приведенные обстоятельства не содержат.

Таким образом, Декларант представил все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В свою очередь, таможенный орган не подтвердил правильность выбора источника ценовой информации, сопоставимость условий сделок с оцениваемым и сравниваемым товаром, использованных таможенным органом при проведенном им сравнительном анализе таможенной стоимости.

Таким образом, предоставленный в Центральную акцизную таможню комплект документов содержал в себе полную и объективную информацию для доказательства таможенной стоимости ввезенного товара. При подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ заявителем соблюдены все требования о документальном подтверждении заключения сделки в соответствующей закону форме, в документах, выражающих содержание сделки, содержится полная ценовая информация о товаре, условия поставки и оплаты товара письменно определены сторонами сделки.

Отклоняя доводы таможенного органа, суд также исходит из того, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Учитывая изложенное, таможенным органом не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены иные расходы, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС. 

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом также не представлено.

Таким образом, действия таможенного органа противоречат нормам законодательства, а также нарушают права заявителя в предпринимательской сфере, поскольку оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товара.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Все доводы ответчика судом проверены и отклонены, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, которые между собой согласуются и полностью подтверждают позицию заявителя по делу. При этом суд принимает во внимание пояснения заявителя, изложенные им в дополнениях к возражениям на  отзыв ответчика.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РИЧ ФЭМИЛИ» излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 10009100/080621/0084026, 10009100/120621/0086556, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям таможенного законодательства, признать незаконными и отменить решения Центральной акцизной таможни от 12.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/080621/0084026, 10009100/120621/0086556. 

Обязать Центральную акцизную таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РИЧ ФЭМИЛИ» излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 10009100/080621/0084026, 10009100/120621/0086556, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Взыскать с ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНИ (109240, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «РИЧ ФЭМИЛИ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина