Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24739/2017

01 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ХЕЛИКС" (194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ, 20, ЛИТ.А; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 02.12.1998)

К ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

 "МЕДСТАР" (394006, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 19.10.2001)

О взыскании долга, пеней (договор №ЦФО-ДОУ-000029804/16 от 01.04.2016)

при участии

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец (далее – Исполнитель) с соблюдением договорной подсудности обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику (далее – Заказчик) о взыскании по договору об оказании медицинских услуг № ЦФО-ДОУ-000029804/16 от 01.04.2016 (далее – Договор, действует до 31.12.2015, в отсутствии уведомления о расторжении считается продленным на каждый последующий год):

- 437 155 руб. задолженности по оплате медицинских услуг на основании подписанных со стороны исполнителя актов № 10504 от 31.07.2016, № 12285 от 31.08.2016, № 14071 от 30.09.2016, № 15914 от 31.10.2016, № 17789 от 30.11.2016, № 19688 от 25.12.2016; указанные акты направлялись в адрес ответчика, однако ответчиком акты от 30,09,2016 № 14071 и от 25.12.2016 № 19688 не подписаны (получены 11.02.2017), хотя возражений в адрес истца не поступало; остальные акты подписаны без возражений; согласно п. 4.4 Договора в этом случае услуги считаются принятыми по истечении 5 дней с момента получения актов и подлежат оплате,  

- 107 102 руб. 98 коп. пеней, начисленных на основании пункта 6.4 Договора  в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 07.02.2017 по 27.03.2017.

В судебное заседание 25.07.2017 извещенные надлежащим образом истец и ответчик не явились.  От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. От ответчика в суд поступил письменный отзыв, в котором ответчик признает размер основного долга, также просит на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки ввиду ее чрезмерности.

Судебное разбирательство проведено в порядке статей 137, 156 АПК РФ. Аудиопротоколирование не велось. 

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1ст.779 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ/услуг является сдача результата работ/услуг заказчику. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Материалами дела, а также самим ответчиком подтверждается наличие у ответчика 437 155 руб. непогашенной задолженности, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме (статьи 309, 310, 779, 781 ГК РФ). 

 Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки оплаты (статья 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан обоснованным, не противоречащим Договору и нормам действующего законодательства только   на  сумму  99 255 руб. 57 коп. с учетом даты получения ответчиком для подписания актов от 30,09,2016 и от 25,12,2016. Во взыскании оставшейся части пеней следует отказать ввиду необоснованности требования по размеру. Оснований для применения ст.333, 404, 406 ГК РФ в данном случае не имеется.

Расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДСТАР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ХЕЛИКС"  437 155 руб. долга,  99 255 руб. 57 коп. пеней, а также 13 685 руб. государственной пошлины по иску.

2. В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.